Определение по делу № 2-430/2018 ~ М-160/2018 от 29.01.2018

№ 2- 430/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(копия)

г. Белебей 12 марта 2018 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием представителя истца ФИО2, представителя ОАО "Газпром газораспределение <адрес>" ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "<адрес> строительный сервис", ООО "Факел" о возмещении вреда, причиненного прокладкой газопровода,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая свои требования следующим. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 183 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности оформлено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Также на участке истца находится торговый павильон площадью 23,70 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности. ООО «Факел» ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал «<адрес> «ОАО «Газ Сервис» для выдачи технических условий на присоединение газораспределительной сети объекта магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ООО «<адрес> строительный сервис». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Факел» для ООО «<адрес> строительный сервис» получили технические условия, по которым газопровод пролегал по земельному участку истца. ООО «Факел» проложило по данным техническим условиям газопровод и ДД.ММ.ГГГГ сдало в эксплуатацию. Все действия, ООО «Факел», ООО «<адрес> строительный сервис» осуществляли без какого либо согласования с истцом, как собственником земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ данный газопровод перенесли из под земли на ограждения участка истца также без согласования истца. В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Собственник земельного участка или его законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В связи с тем, что по земельному участку истца пролегал газопровод, истец не мог вести свою предпринимательскую деятельность, кроме того истец не давал согласие на прокладку газопровода в ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд обязать ООО «<адрес> строительный сервис, ООО «Факел» возместить вред причиненный прокладкой газопровода на земельном участке истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 представила суду письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований к ответчикам.

Суд, изучив представленное заявление, исследовав материалы дела, принимает данный отказ от иска, считая, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Данный отказ заявлен добровольно, соответствует реальному волеизъявлению стороны истца, лично подписан представителем истца, который наделен истцом правом на такой отказ, что подтверждается письменной нотариально заверенной доверенностью (л.д. №).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих исковых требований.

Истцу разъяснены и понятны последствия принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению в связи с тем, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 – ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░░ "<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░", ░░░ "░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░