Решение по делу № 2-267/2019 ~ М-190/2019 от 15.04.2019

03RS0053-01-2019-000257-81

Дело №2-267/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года                                                                с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной И.Д. к Росссийскому Союзу Автостраховщиков и Гильванову И.И. о взыскании неустойки и морального вреда

                                           УСТАНОВИЛ:

ДАТА в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие,с участием двух автомобилей <данные изъяты> под управлением Сафина Э.Р. и а/м <данные изъяты> под управлением Гильванова И.И.. Согласно, постановлению по делу об административном правонарушении Гильванов И.И. был признан виновным в ДТП.

       Гражданско-правовая ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. Гражданско-правовая ответственность виновного ДТП транспортного средства застрахована в ООО «СГ «Компаньон» (страховой полис №).

        Приказом Банка России от ДАТА № ОД-1693 (публикация в Вестнике Банка России № от ДАТА) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «СГ «Компаньон»

        В связи с тем, что у страховой компании ООО «СГ «Компаньон», отозвана лицензия истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков, однако, РСА отказала в компенсационной выплате, в связи с чем истец обратился в суд.

       Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 04.05.2017г. исковые требования истицы Сафиной И.Д. удовлетворены частично. Взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сафиной И.Д. стоимость восстановительного ремонта а/м в размере                354 603 руб., стоимость услуг по составлению независимой оценки в размере 15 000 руб., штраф в размере 177 301 руб. 50 коп., государственная пошлина в размере 7 183 руб., услуги представителя в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 150 руб., расходы по почтовым переводам в размере 562 руб. 54 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 000 руб. 09.11.2017г. решение суда вступило в законную силу.

      Ответчик Российский Союз Автостраховщиков по решению Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 04.05.2017г. выплатил истцу денежную сумму в размере 593 800 рублей, однако данная сумма была выплачена спустя 451 день со дня отказа компенсационной выплаты от ДАТА.

В связи с чем, истец требует взыскать с ответчика
неустойку в размере 369 603 рубля, моральный вред в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 196 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Исламов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчики Российский Союз Автостраховщиков, Гильванов И.И., своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

        Истица Сафина И.Д. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
        В силу п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.
        Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.947Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п.1).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п.3). Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.4).

Как установлено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ст.12 п.21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61ГПК Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие,с участием двух автомобилей <данные изъяты> под управлением Сафина Э.Р. и а/м <данные изъяты> под управлением Гильванова И.И.. Согласно, постановлению по делу об административном правонарушении Гильванов И.И. был признан виновным в ДТП.

       Гражданско-правовая ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. Гражданско-правовая ответственность виновного ДТП транспортного средства застрахована в ООО «СГ «Компаньон» (страховой полис №).

       Приказом Банка России от ДАТА № ОД-1693 (публикация в Вестнике Банка России № от ДАТА) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «СГ «Компаньон»

       В связи с тем, что у страховой компании ООО «СГ «Компаньон», отозвана лицензия, истец обратился в Российский союз автостраховщиков.

       Однако, ответчик отказался выплачивать компенсационную выплату в связи с тем, что повреждения ТС <данные изъяты> принадлежащий истцу обстоятельствам ДТП от ДАТА. не соответствуют.

В целях установления объективной оценки причиненного ущерба судом была назначена трассологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «АНО «Экспертный центр».

Согласно судебной экспертизы ООО «АНО «Экспертный Центр», эксперт М. сделала вывод, что повреждения указанные в акте осмотра ИП Я. № от ДАТА. могли образоваться в результате взаимодействия двух ТС <данные изъяты> и <данные изъяты>. Размер компенсационного возмещения согласно судебной экспертизе составил 354 603 рубля.

         Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 04.05.2017г. по гражданскому делу № с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сафиной И.Д. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 354 603 рубля, услуги представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг оценщика - 23 000 рублей, государственная пошлина в размере 7 183 рубля, нотариальные расходы в размере 1 150 рублей, почтовые расходы 562 рубля 54 копейки. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Гильванова И.И. морального вреда в размере 300 рублей, судом отказано.

При этом требования о взыскании неустойки к РСА не заявлялись.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 09.11.2017г. решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 04.05.2017г. отменено в части удовлетворении о взыскании нотариальных расходов, в остальной части решение оставлено без изменения.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что страховое возмещение истцу своевременно не было выплачено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по договору ОСАГО.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДАТА № 40-ФЗ ст.12 п.21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет неустойки:

Период расчёта с 15.08.2016г. (день отказа в компенсационной выплате) по 09.11.2017г. (день вступления решения в законную силу) (451 день)

Расчёт неустойки: 369 603 р./100 х 451дн. = 1 666 909 рублей.

В абз.3 ч.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что сумма неустойки (пени) подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы.

          В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка или штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "об ОСАГО".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДАТА № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи                      333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду предоставлено не было.

С учетом изложенного, суд считает с РСА надлежит взыскать неустойку в размере 369 603 рубля.

Также истицей заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 15 000 руб., 300 руб. почтовых расходов, а также расходов на оплату государственной пошлины.     

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, в том числе изложенной в Определении от                   ДАТА №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3)Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального закона, сам по себе факт несения стороной по делу расходов на представителя не свидетельствует об их безусловном возмещении в судебном порядке в полном объеме. Размер подлежащих возмещению расходов на представителя определяется судом с учетом принципа разумности.

       Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 20.03.2019г., акт приема передачи денежных средств от 20.03.2019г. на сумму 15 000 руб.        

       Вместе с тем, учитывая степень принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца, периода времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере             9 000 руб.

      В удовлетворении требований истицы о взыскании почтовых расходов в сумме 300 руб., суд отказывает, поскольку истицей не представлены доказательства несения данных расходов.

     Требования истицы Сафиной И.Д о взыскании с Гильванова И.И. морального вреда в сумме 300 руб. суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб к ответчику Гильванову И.И. в рамках искового заявления не заявлен.

     Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы Сафиной Э.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истицы 369 603 рубля неустойки, 9 000 рублей расходов по оплате услуг представителя,                      6 896 рублей расходов по государственной пошлине. В части требований о взыскании почтовых расходов с Российского Союза Автостраховщиков в сумме 300 рублей, а также требований истицы к ответчику Гильванову И.И. о взыскании морального вреда суд отказывает.      

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Сафиной И.Д. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сафиной И.Д. неустойку в сумме 369 603 рубля за период с 15.08.2016г. по 09.11.2017г., расходы по оплате услуг представителя в размере                                  9 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 896 рублей.

В части требований о взыскании почтовых расходов с Российского Союза Автостраховщиков в сумме 300 рублей и взыскании с Гильванова И.И. морального вреда в сумме 300 рублей - отказать.      

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                        В.А. Благодарова