Решение по делу № 12-77/2015 от 10.06.2015

№ 12-77/2015    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сибай 01 июля 2015 года                           

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Нигматьяновой ГГ о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Нигматьянова Г.Г. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП.

Нигматьянова Г.Г. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № судебного района по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что мировой судья рассмотрел дело без ее участия, а она получил постановление только ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок.

Заявитель Нигматьянова Г.Г. в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении суду не представлено, что позволяет суду рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу согласно части 2 статьи 30.3 этого Кодекса.

Как следует из материалов дела, Нигматьянова Г.Г. была надлежаще извещена телеграммой о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется телеграмма (л.д.21). Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения», однако доказательств получения обжалуемого постановления только <данные изъяты> Нигматьяновой Г.Г. не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, началом установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № судебного района по <адрес> РБ в отношении Нигматьяновой Г.Г. является ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая это, последним днем срока обжалования вышеназванного постановления является ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подана Нигматьяновой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Со дня вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ до подачи жалобы прошел значительный промежуток времени, что не позволяет сделать вывод об уважительности причин пропуска Нигматьяновой Г.Г. срока для обжалования. Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи судебного участка № судебного района по <адрес> РБ Нигматьяновой Г.Г. не представлены. Доводы о позднем получении постановления, ничем не подтверждены.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

В связи с этим нахожу, что жалоба Нигматьянова ГГ подана с пропуском срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░