Решение по делу № 2-180/2018 ~ М-43/2018 от 30.01.2018

дело №2-180/2018                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск                                 06 апреля 2018 года

    Александровский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

    при секретаре Ефимовой И.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» филиал – Пермское отделение №6984 к Горбачу Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк России» филиал – Пермское отделение № (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Горбачу И.С., в котором просят взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере 0 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,5% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Впоследствии в связи со смертью заемщика и возникновением наследственных правоотношений произошла перемена лиц в обязательстве по кредитному договору: умершего заемщика ФИО1 заменили на Горбача И.С., который принял на себя обязательство по кредитному договору, что подтверждается соглашением о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На текущий момент требования Банка о досрочном возврате кредита заемщик не исполнил. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по указанному кредиту составила <данные изъяты> руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» филиал – Пермское отделение №6984 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

    Ответчик Горбач И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, выбрал способ ведения дела через представителя по нотариальной доверенности.

    Представитель ответчика Шуленкова Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» они не согласны. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом и ФИО1, ответчик данный кредитный договор не заключал. Решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Полагает, что исковое заявление по настоящему делу является тождественным рассмотренному судом по делу №: истец предъявляет иск к тому же ответчику о взыскании задолженности, размер которой определяется истцом в одинаковой сумме условиями одного и того же кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соглашения о погашении задолженности. В данном соглашении, на которое ссылается истец, указывается, что оно составлено на основании ч.1 ст.313 ГК РФ. Соглашение не должно противоречить закону. Согласно ч.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Должником ФИО1 не возлагалась на ответчика Горбача И.С. обязанность по исполнению кредитного обязательства. Ответчик является наследником должника по кредитному договору. В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Как установлено судом по делу № стоимости перешедшего к ответчику в порядке наследования имущества недостаточно для погашения кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доля полученного ответчиком наследства принята истцом в счет погашения задолженности по другим кредитным договорам. В связи с изложенным, полагают требования истца не основанными на законе. Просит прекратить производство по делу, в том числе в связи с пропуском сроков исковой давности, поскольку срок 3 года со дня смерти должника истек ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, представленные документы и доказательства в совокупности, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Александровского муниципального района Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом рассмотрено гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Горбач И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умерших заемщиков.

Из текста данного решения следует, что в рамках гражданского дела № были рассмотрены исковые требования банка о взыскании с наследников умерших заемщиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ – заемщик ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – заемщик ФИО2.

Решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен частично. Суд решил следующее:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО2) с наследников ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> руб., с ФИО4 сумму в размере <данные изъяты> руб., с Горбача Ивана Сергеевича сумму в размере <данные изъяты> руб., с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице опекуна ФИО6 сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО2) с наследников ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> руб., ФИО4 сумму в размере <данные изъяты> руб., Горбача Ивана Сергеевича сумму в размере <данные изъяты> руб., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице опекуна ФИО6 сумму в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО1) с ответчиков ФИО4, Горбача Иван Сергеевич, ФИО3, несовершеннолетнего ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице опекуна ФИО6 сумму в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего сумму в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Уточнена резолютивная часть решения, которая изложена в следующей редакции: «Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: с ФИО3 – <данные изъяты> руб., с ФИО4, Горбача И.С., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице опекуна ФИО6 – по <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать».

Решение Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» филиал – Пермское отделение №6984 обратилось в суд с идентичным ранее рассмотренному иску о взыскании задолженности по одному и тому же кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого судом решение принято, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с тем, что суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» филиал – Пермское отделение № о взыскании в их пользу с Горбача Ивана Сергеевича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере 0 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

        Судья: Шерстобитова Е.Н.

        Копия верна.

        Судья:                                Е.Н. Шерстобитова.