Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2019 ~ М-795/2019 от 01.04.2019

2-1919/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов УФССП России по УР Лебедевой М.А. к Волкову А.И. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец судебный пристав-исполнитель Индустриального районного отдела судебных приставов УФССП России по УР Лебедева М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Волкову А.И. об обращении взыскания на земельный участок. Требования иска мотивированы тем, что на исполнении Индустриального РОСП г. Ижевска находятся исполнительные производства: № от -Дата-, судебный приказ от -Дата- №, выдан Судебный участок №4 Индустриального района г.Ижевска УР, задолженность: 110897 рублей 28 коп.; № от -Дата-, судебный приказ от -Дата- № выдан Судебный участок №2 Индустриального района г.Ижевска УР, задолженность 3326 рублей 91 коп.; № от -Дата-, исполнительный лист серия № от -Дата-. по делу №, выдан Судебный участок №6 Устиновского района г.Ижевска УР, задолженность 25000 рублей; № от -Дата-, исполнительный лист Воткинского районного суда УР серия № по делу № от -Дата- №. задолженность: 200257 рублей 01 коп.; итого задолженность Ответчика перед взыскателями на дату подачи настоящего заявления составляет 315833 рубля 62 копейки.

В ходе исполнительного производства обнаружена недостаточность у Ответчика денежных средств, либо иного имущества для исполнения обязательства. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника достаточного для удовлетворения требований взыскателей в полном объеме. Иных источников дохода и сбережений в кредитных организациях должник не имеет, что подтверждается ответами банков и иных кредитных организаций, ФНС России по УР, Пенсионного фонда РФ по УР.

У Ответчика на праве собственности имеется земельный участок площадью 310 кв. м по адресу: ..., .... кадастровый номер №, что подтверждается данными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. В связи с отсутствием у должника иного имущества просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации. Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица о времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Волкова А.И. в пользу АО «БРС» задолженность в размере 110 897,28 рублей.

-Дата- мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Волкова А.И. в пользу МИФНС № 8 задолженность в размере 3 326,91 рублей, вступил в законную силу -Дата-

-Дата- мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска вынесено решение о взыскании с Волкова А.И. в пользу ФИО1. возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, вступило в законную силу -Дата-

-Дата- Воткинским районным судом УР вынесено решение о взыскании с Волкова А.И. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 180 135,55 руб., в счёт возмещения расходов по оценке ущерба 7 425 руб., расходов по оплате услуг представителя 7 920 руб., расходов по оплате госпошлины 4 776,46 руб., вступило в законную силу -Дата-В собственности Волкова А.И. имеется земельный участок кадастровый номер №, площадь 310 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, для садоводства, расположенный по адресу: .... В отношении участка наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска -Дата-.

В соответствии с расчётом судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска задолженность Волкову А.И. по исполнительным производствам на дату подачи искового заявления составляет 315 833,62 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 446 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку обязательства по выплате денежных средств ответчиком не выполнены, в материалах исполнительных производств сведения о наличии иного имущества, принадлежащего должнику отсутствуют, ответчиком доказательства наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не представлены, возможность обращения взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника законом предусмотрена, суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу ...

В соответствии с актом описи и ареста земельного участка, расположенного по адресу: ... предварительная оценка стоимости арестованного имущества определена судебным приставом-исполнителем в размере 101 000 рублей. кадастровая стоимость согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии составляет 77 413,20 рублей.

Размер задолженности ответчика по решениям судов составляет 315 833,62 рублей. Таким образом, стоимость земельного участка соразмерна размеру задолженности ответчика перед истцом.

Учитывая, что решения судов на протяжении длительного времени не исполнены, размер задолженности составляет значительную сумму, суд полагает, что указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, так как иных действий по выплате суммы ответчик длительное время не предпринимает.

В силу п.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов и форме аукциона.

В соответствии со ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд полагает необходимым определить способ реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, путем проведения открытых торгов.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание наличие долга перед взыскателями, длительное неисполнение решения суда, отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращению взыскания на спорное недвижимое имущество, суд пришел к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. Доводов в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок, оставшейся части задолженности ответчик не заявляет, соответствующих доказательств не предоставляет.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

В силу части 2 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход бюджета МО «город Ижевск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов УФССП России по УР Лебедевой М.А. к Волкову А.И. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ... кад. №, площадь 310 кв.м., находящийся в собственности Волкова А.И. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Волкова А.И. в бюджет МО «город Ижевск» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья                     Е.А. Фролычева