Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2019 ~ М-1005/2019 от 17.09.2019

2-1111/2019

10RS0№ ...-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 октября 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                           Дмитриева А.В.,

при секретаре                                   Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южакова А. С. к Филиппенко А. Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 200 000 руб., срок возврата установлен не позднее ХХ.ХХ.ХХ. Ответчиком сумма займа возвращена не была. Указывает, что согласно условий договора в случае просрочки, сторонами установлены пени в размере 1% за каждый календарный день просрочки возврата не выплаченной суммы. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 912 000 руб., в том числе основной долг – 200 000 руб., пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 2 712 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик на связь не выходит, в судебное заседание не является, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Вопрос о соразмерности пеней последствиям нарушенного обязательства оставил на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства по договору займа урегулированы главой 42 ГК РФ, ст. 807-811 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в не возврате в срок соответствующих денежных средств.

В обоснование своих требований, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, истцом представлен нотариально удостоверенный договор от ХХ.ХХ.ХХ, из которого следует, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере 200 000 рублей, сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ.

Доказательств исполнения обязательств по указанным договорам займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 указанного договора, в случае просрочки возврата займа заемщиком, стороны устанавливают пени в размере 1 % за каждый календарный день просрочки возврата не выплаченной суммы займа.В соответствии с расчетом истца, пени за несвоевременно выплаченную сумму на ХХ.ХХ.ХХ составляют 2 712 000 руб. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Давая оценку последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, принимая во внимание высокий процент указанной неустойки (1 % в день или 365% годовых), несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки (2 712 000), подлежащий взысканию с ответчика, явно несоразмерен нарушенному обязательству, и считает возможным снизить ее размер до 43% годовых или 318 904 руб. 71 коп. за 1356 дней (200 000 * 1356 * 43 / 365), поскольку в данном случае применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппенко А. Г. в пользу Южакова А. С. задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ: ссудную задолженность (основной долг) в размере 200 000 руб. 00 коп., пени по договору 318 904 руб. 71 коп.

Взыскать Филиппенко А. Г. в пользу Южакова А. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ (2,3,4 ноября – выходные дни).