Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2015 ~ М-1619/2015 от 08.04.2015

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2015г.                                                                      г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Головиной Е.А.

при секретаре                              Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2458/15 по иску Казакова Ю.А. к ГСК № 256 о взыскании убытков,

Установил:

Истец Казаков Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику ГК № 256 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указал, что он является с 1997г. членом Гаражного кооператива № 256, расположенного по адресу: <адрес> В данном гаражном кооперативе владеет на праве собственности кирпичным гаражом под номером 39. В этом гараже у него хранились: автомашина марки <данные изъяты>; резиновые колеса летние, в том числе: 8 штук марки Континенталь и 4 колеса марки Гудиер, летняя мужская обувь в количестве 281 пары в коробках. (дата). ему позвонили охранники гаражного кооператива и сообщили, что его гараж взломан. Охранники вызвали органы полиции и истца. Он приехал в кооператив и выяснилось, что замки с его гаража сбиты и из него похищено: 8 штук резиновых летних колес марки Континенталь общей стоимостью <данные изъяты> руб.; 4 резиновых летних колеса марки Гудиер общей стоимостью <данные изъяты> руб.; 281 пара мужской летней обуви в коробках общей стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии с Уставом кооператив создан для хранения автотранспортных средств и личного имущества членов кооператива. Кооператив организует собственную службу по охране гаражного комплекса. На основании Устава Кооператив отвечает по своим долгам всем имуществом кооператива. Поскольку Кооператив в соответствии с Уставом (п.2.1.) создан для хранения автотранспортных средств и другого имущества граждан, то в силу ст. 891 ГК РФ он обязан обеспечить сохранность находящегося в гаражах имущества. Однако охрана Кооператива не обеспечила должного выполнения своих обязанностей, в результате чего было совершено хищение его имущества из охраняемого гаража № Просил суд взыскать с Гаражного кооператива № 256 причиненные ему убытки: <данные изъяты> руб. за 8 колес марки Континенталь; <данные изъяты> руб. за 4 колеса марки Гудиер; <данные изъяты> руб. за 281 пару мужской летней обуви. Взыскать с Гаражного кооператива № 256 судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. После уточнения заявленных исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба по обуви по закупочной цене.

В судебном заседании истец Казаков Ю.А. и его представитель Антипин В.И. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указав, что перед сторожами никто не отчитывается, какое имущество храниться в гараже. Конкретно истцом список о том, какое имущество фактически храниться в его гараже, не составлялся, сторожам не сдавался. Акт приема-передачи вещей, в том числе автомобиля на хранение, ни кем не составляется, в том числе истцом не составлялся. Ключи от гаража также сторожам не сдаются. Проезжая на территорию кооператива, никакие талоны у сторожей не берутся, в журналах никто не расписывается. Лично Казаков Ю.А. инициативу не проявлял, не ставил сторожей в известность о том, что в его гараже хранится дорогостоящее имущество, что увеличивает их ответственность. Считает, что Кооператив должен возместить ему ущерб, поскольку он добросовестно оплачивал все необходимые взносы, в том числе и за охрану, кроме того, в Уставе указано, что оно создано для хранения автотранспортных средств и личного имущества, кроме того, предусмотрена организация собственной службы по охране.

В судебном заседании председатель ГК 256 Лимов Г.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что Уставом определено, что Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан в хранении автотранспортных средств и личного имущества за счет собственных средств членов Кооператива. В Уставе не предусмотрена ответственность и обязательства Кооператива по сохранности имущества членов кооператива, находящегося непосредственно в гараже. Кроме того, Уставом также определено право Кооператива организовать службу охрану, а не обязанность по охране личного имущества членов Кооператива.

Свидетель Котяков А.В., допрошенный в судебном заседании 05.06.2015г., суду пояснил, что истца знает, жили в одном доме. Знает, что у него в ГК есть бокс. Номер его бокса не знает. В прошлом году он тоже купил в этом же ГК бокс № 18. Нового председателя не знает, знал предыдущего. В боксе истца стоял белый <данные изъяты> До Нового года он ставил свою машину в бокс и увидел, что Ю. разгружает коробки с обувью. Через пакет были видны кроссовки, сколько штук не считал. Обувь не видел, были коробки из-под обуви. Колеса от машины видел, летняя резина, 10-12 штук по правой стороне стояли. Он их просто наставил друг на друга, про диски сказать ничего не может. Это было после обеда, день недели не помнит. Когда его увидел, пошел с ним поздороваться. В тот момент машин не было, колеса б/у, диаметром побольше 13, точно не знает, марку не смотрел. Обувь поштучно не считал. Он нес коробки с обувью, кроссовки видел, они летние, черные и синие. Коробки стояли в конце гаража. Колеса стояли вдоль стены. Одна машина в гараж могла заехать. Гараж 3х6. Коробок примерно 30 штук. Про полочки в гараже не помнит. Две лампочки висят в середине, на инструменты не обращал внимание. Когда он вносил коробки, ворота были открыты. Коробки вносились через ворота. Котяков А.В. никому не рассказывал, что истец хранит в гараже.

Свидетель Казаков И.Ю., допрошенный в судебном заседании 05.06.2015г., суду пояснил, что истец приходится ему отцом, ответчика знает в только лицо, имя отчество не знает. У нас всего 12 домов и ГК находится с краю. У их бокса № 39. Он изредка ставит свой <данные изъяты> в бокс. Зимой туда машины не ставили, т.к. проехать было невозможно. Ничего не чистилось. В боксе хранили летние колеса от его машины Гудиер от 6000 до 8500 рублей за колесо. От его машины 4 колеса и колеса от двух пассажирских автобусов. У отца <данные изъяты>, а у него <данные изъяты>. У его колес износ 2 года, т.к. машине два года, а у отца износ 4 года, т.к. машине 4 года. На время ремонта они из дома перевезли туда товар, мужскую обувь, коробок 20- 25, хранили на стеллажах. У них мужская обувь для продажи, из натуральной кожи. Обувь привезли до Нового года. У них украли летнюю резину и обувь. Он был рядом с отцом, когда ему сообщили о краже по телефону. Это было 15 марта. На замки внимание не обратил, заглянул в бокс и увидел, что стеллажи стоят пустые. Они переносили коробки в декабре числа 10 -15. После этого они не ходили и не проверяли бокс. Обувь была вся в коробках. Там были шлепки черные, рыжие, коричневые. Точное количество не знает. Он работает у отца на рынке продавцом. Ведут учет товара. Завоз товара производят каждую среду. Приезжают каждую среду к 8.00ч. и раскладывают коробки, еще присутствуют 5 продавцов, все проверяют и вписывают размеры. В журнал собирают сведения за месяц, за два, потом их выбрасывают. На тот момент журнал не сохранился. Рыночную стоимость устанавливает отец с матерью. Коробок с обувью было ближе к 30 штук. Перевозили часов в 10-11. Стеллажи стояли впритирку. В бокс можно было поставить машину. Колеса от <данные изъяты> лежали по 4 вдоль стенки, а от форда сверху. У них на рынке несколько точек. Это был остаток от летнего сезона. Родители сначала фиксируют товар, который в наличии, потом сравнивают. Отец зарегистрирован как ИП.

Свидетель Кирсанов А.С., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он работает сторожем в ГК 256 с 2010г. В его должностные обязанности входит охрана общего имущества Кооператива, обход гаражей. Собственники гаражей перед ними не отчитываются, что хранится в их гаражах. Когда машины заезжают, к ним отмечаться никто не подходит, просто они машины уже знают визуально, номера у них нигде не фиксируются. Никаких талонов владельцам не дают. Делал обход, увидел, что калитка в гараж истца приоткрыта, вызвали полицию. Гараж был пуст.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 886 ГК РФ По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Согласно ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Судом установлено следующее.

Согласно справке от (дата). Казаков Ю.А. является членом Гаражного кооператива № 256 и ему принадлежит на праве собственности паевой взнос, внесенный на строительство гаража <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> Гаражный кооператив № 256. Паевой взнос выплачен полностью.

Согласно справке <данные изъяты> Следственного управления Отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района (дата). по заявлению Казакова Ю.А. в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ Управления МВД России по г. Самаре было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> В результате совершенного преступления было похищено следующее имущество, принадлежащее Казакову Ю.А.: 1) <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Уставу Гаражного Кооператива № 256, утвержденного Общим собранием Учредителей, Протокол № 2 от (дата) Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан в хранении автотранспортных средств и личного имущества за счет собственных средств (п.2.1.).

Согласно п.2.3. Устава для достижения определенных Уставом Целей Кооператив вправе:.. организовывать собственную службу по охране, уборке, благоустройству территории гаражного комплекса, его ремонту и содержанию.

Со ссылкой на указанные пункты Устава истец просит взыскать с Гаражного кооператива № 256 причиненные ему убытки.

Вместе с тем, согласно п.2.2. Устава основными видами деятельности Кооператива являются: аккумулирование финансовых средств и материальных ресурсов членов Кооператива; постановка объектов недвижимости, приобретенных для членов Кооператива, общего пользования на баланс Кооператива.

Кроме того, Уставом не предусмотрено принятие кооперативом на себя обязательств по обеспечению сохранности личного имущества членов кооператива, находящегося в гаражах, согласно тому же пункту 2.1. Устава удовлетворение потребностей граждан в хранении автотранспортных средств и личного имущества осуществляется за счет собственных средств.

При этом согласно п.5.4. Устава Член Кооператива обязан соблюдать правила пользования гаражом, утвержденные Общим собранием; бережно относиться к имуществу Кооператива, не наносить ему вреда, использовать по назначению.

Правилами пользования гаражом членами ГК № 256, утвержденными Членами Правления и Председателем ГК (дата) предусматривается использование гаража для хранения автотранспорта и личного автомобильного имущества.

При этом Уставом также не предусмотрено принятие кооперативом на себя обязательств по обеспечению сохранности автотранспорта и личного автомобильного имущества членов кооператива, находящегося в гаражах.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с членами гаражного кооператива, в том числе и с истцом, ГК № 256 отдельный договор о сохранности гаража и имущества в нем не заключал, Казаков Ю.А. сторожам списки о находящемся в его гараже имуществе и ключи от гаража не сдавал, акт приема-передачи имущества на хранение не составлял, в журнале о сдаче автомобиля и иного имущества не расписывался. Также следует отметить, что лимит ответственности между сторонами не определялся.

Согласно должностной инструкции сторожа ГК 256, утвержденной Председателем ГК 256 (дата)., работник сторожевой охраны обязан: при заступлении на дежурство совместно с предыдущей сменой проверить: сохранность замков на боксах гаражей, электрощитах; целостность остекления прожекторов и их исправность, исправность пломб на вводном рубильнике, целостность ограждения, ворот и колючей проволоки, чистоту территории, отсутствие мусора возле эстакады, состояние и комплектность противопожарного оборудования, средств связи и их исправность, отсутствие на территории автомобилей, не принадлежащих членам кооператива, состояние автомобилей членов кооператива, переданных на временное хранение, согласно Устава ГК 256, под роспись.

Таким образом, при отсутствии договорных отношений Казакова Ю.А. с ГК № 256 по поводу сохранности имущества, находящегося в гараже; отсутствии доказательств оформления между сторонами отдельного договора хранения; а также отсутствии в уставе ответственности ГК по обязательствам по обеспечению сохранности автотранспорта и личного автомобильного имущества членов кооператива, учитывая, что обязательства кооператива по сохранности имущества членов кооператива не предусмотрены ни уставом, ни иными нормативными актами, регулирующими деятельность кооператива, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Казаковым Ю.А. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова Ю.А. к ГСК № 256 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 28 июня 2015г.