Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6144/2015 ~ М-5494/2015 от 26.06.2015

№ 2-6144/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Голубевой Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Голубева Е.А. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на ПАО РОСБАНК, далее - Банк) с заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль. В Заявлении-оферте Заемщик просила открыть ей банковский специальный счет в Банке и предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей в порядке и на условиях, указанных в Заявлении-оферте, «Условиях предоставления автокредита на новый автомобиль» и тарифах Банка. Банк, рассмотрев заявление Заемщика, открыл ей банковский специальный счет № – синоним счета № и предоставил кредит на предложенных в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условиях. Согласно параметрам кредитования Заявления-оферты, кредит был предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> годовых. При расчете презентов используется календарное число дней в году и месяце. Дата полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ года. Величина ежемесячного взноса в погашение кредита, начисленных на кредит процентов - <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 8.1. Условий предоставления автокредита в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Клиент передал в залог Банку приобретаемое им в собственность Транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, кузов №, шасси № - отсутствует, двигатель №, цвет - <данные изъяты>. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Голубевой Е.А. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., начисленные проценты - <данные изъяты> руб. Согласно Заключению рыночная стоимость предмета залога – транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Голубевой Е.А., взыскать с Голубевой Е.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., начисленные проценты - <данные изъяты> руб., взыскать с Голубевой Е.А. в пользу ПАО РОСБАНК проценты по кредитному договору по ставке <данные изъяты> годовых, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия судом решения., обратить взыскание на заложенное имущество: Транспортное средство SKODA FABIA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, шасси № - отсутствует, двигатель №, цвет - <данные изъяты>, принадлежащее Голубевой Е.А., путем продажи с публичных торгов, установив при реализации начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Голубевой Е.А. в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, требования поддерживают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Голубева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений по иску не представлено. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Должник не проявили должной добросовестности в получении направляемых судом по месту их жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду о фактическом месте жительстве; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение должника как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения истца, а также положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Голубева Е.А. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на ПАО РОСБАНК, далее - Банк) с заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль. В Заявлении-оферте Заемщик просила открыть ей банковский специальный счет в Банке и предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей в порядке и на условиях, указанных в Заявлении-оферте, «Условиях предоставления автокредита на новый автомобиль» и тарифах Банка. Банк рассмотрев заявление Заемщика, открыл ей банковский специальный счет № – синоним счета № и предоставил кредит на предложенных в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условиях. Согласно параметрам кредитования Заявления-оферты, кредит был предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 20,4 % годовых. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце. Дата полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ года. Величина ежемесячного взноса в погашение кредита, начисленных на кредит процентов - <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 8.1. Условий предоставления автокредита в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Клиент передал в залог Банку приобретаемое им в собственность Транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, кузов №, шасси № - отсутствует, двигатель №, цвет - <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разделу 8 Условий предоставления автокредита, а также п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Материалами дела подтверждается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение кредитного договора, ответчиком не производились или вносились с просрочками.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору, с предложением в добровольном досудебном порядке расторгнуть Кредитный договор. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток по основному долгу, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возложении на ответчика обязанности по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, обращении взыскания на заложенное имущество.

Стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, кузов №, шасси № - отсутствует, двигатель №, цвет - <данные изъяты>, согласно произведенной оценки ФИО4 членом <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Голубевой Екатериной Александровной.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с Голубевой Екатерины Александровны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток по основному долгу, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащим выплате Голубевой Екатериной Александровной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых исходя из суммы основного долга <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, кузов № шасси № - отсутствует, двигатель №, цвет - <данные изъяты>, принадлежащее Голубевой Екатерине Александровне, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с Голубевой Екатерины Александровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 17 июля 2015 года.