Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2014 (2-5884/2013;) ~ М-6304/2013 от 25.11.2013

№ 2-451/8-2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Попрядухина А.А.,

при секретаре Агафоновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кириченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском, в котором просил взыскать с Кириченко <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Кириченко В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 248 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 322 рублей 47 копеек. В обоснование заявленного требования в иске указано, что, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил Кириченко <данные изъяты> 97 248 рублей 00 копеек под 29,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В иске указано, что в соответствии ст.435 ГК РФ, с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, кредитному договору был присвоен номер №. В соответствии с поручением заемщика, ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору займа №. Согласно раздела 3 кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей клиента. Согласно п.п.3.2.2 кредитного договора, сумма кредита и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами, которые указываются в графике платежей. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п.3.4 кредитного договора, начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

В иске указано, что заемщик Кириченко В.Е. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, за время пользования кредитом неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 70 749 рублей 06 копеек, из которой: 63 805 рублей 00 копеек - просроченный основной долг, 6944 рублей 06 копеек – просроченные проценты. В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду кредитный договор с Кириченко В.Е., график платежей, заявление заемщика на зачисление кредита, выписку по лицевому счету, расчет задолженности. Просит взыскать с Криченко <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в сумме 70749 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Кириченко В.Е. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии.

Ответчик Кириченко В.Е., неоднократно извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайство о смотрении дела в его отсутствии не поступало.

Данные обстоятельства судом расцениваются как уклонение ответчика от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, в связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кириченко В.Е.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным законодателем в зависимость ни от каких иных обстоятельств.

Суд считает, что представленные истцом суду кредитный договор с Кириченко В.Е., график платежей, заявление заемщика на зачисление кредита, выписка по лицевому счету, расчет задолженности, в достаточной степени подтверждают обоснованность предъявленного истцом требования.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования на сумму 70 749 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 322 рублей 47 копеек. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 73 071 рубля 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Кириченко <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Кириченко <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 749 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 322 рублей 47 копеек, а всего взыскать с Кириченко <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежную сумму в размере 73 071 (семьдесят три тысячи семьдесят один) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Попрядухин А.А.

Копия верна:

Судья: А.А.Попрядухин

Секретарь: Н.С.Евглевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>