Постановление по делу № 5-78/2016 от 26.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2016 года                                                   г. Иркутск

        Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

        с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Татарова А.А., потерпевшего <данные изъяты>.,

        рассмотрев материалы дела №5-78/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

         в отношении Татарова А.А., <данные изъяты>

        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут водитель Татаров А.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> следуя в районе строения № по <адрес>, в нарушение требований п.8.8 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение с мотоциклом марки <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>., который следовал по <адрес> прямо.

        В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла <данные изъяты> <данные изъяты> получил телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, а также телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании Татаров А.А. вину в совершении данного правонарушения не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> со скоростью не более 30-40 км/ч. Необходимо было повернуть налево, для чего он включил сигнал поворота, остановился, пропустил встречные автомобили, когда до следующего встречного автомобиля было расстояние, достаточное для безопасности его маневра, начал поворачивать, в этот момент появился мотоцикл, который двигался прямо на него на большой скорости, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Полагает, что водитель мотоцикла следовал с превышением установленного ограничения скорости, что лишило его возможности своевременно обнаружить опасность при выполнении маневра.

Вместе с тем, вина Татарова А.А. в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующим.

Потерпевший <данные изъяты>. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он в качестве водителя управлял технически исправным мотоциклом <данные изъяты>, следовал по <адрес> в прямом направлении со скоростью не более 40-50 км/ч. увидел, что со встречной полосы начал поворачивать автомобиль, о дальнейших событиях ничего пояснить не смог, так как во время столкновения потерял сознание.

    Свидетель <данные изъяты> объяснения которого были оглашены с согласия сторон, в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он в качестве водителя управлял автомобилем марки <данные изъяты> следовал по <адрес>. В попутном направлении двигался мотоцикл <данные изъяты> который его затем опередил перед подъездом к АЗС, впереди мотоцикла следовал ещё один автомобиль. В это время в районе рынка <данные изъяты> стоял автомобиль марки <данные изъяты> с включенным указателем поворота налево, водитель этого автомобиля пропустил встречный автомобиль и начал совершать маневра поворота налево, и в этот момент произошло столкновение с мотоциклом <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл ударил автомашину марки <данные изъяты> в заднюю правую часть. Горели ли в пути следования у мотоциклиста габариты, точно пояснить не может. Также пояснил, что скорость движения мотоциклиста была более 60 км/ч, так как он сам двигался со скоростью около 60 км/ч.

    Свидетель <данные изъяты> судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира следовал в автомобиле под управлением Татарова А.А., следовали по <адрес> Татаров А.А. намеревался повернуть налево, для чего становился, включив сигнал поворота. Во встречном направлении двигалось несколько автомобилей, Татаров А.А. пропустил их и начал поворачивать, внезапно произошло столкновение с мотоциклом, следовавшим также во встречном направлении. Полагает, что мотоцикл следовал со скоростью более 100 км/час, что лишило возможности Татарова А.А. его заметь и уступить дорогу.

    Из схемы места совершения административного правонарушения и протокола осмотра места совершения административного правонарушения, следует, что место столкновения автомобиля марки <данные изъяты> и мотоцикла <данные изъяты> расположено в районе строения № по <адрес>. Отмечено направление движения каждого из транспортных средств по <адрес>, во встречном по отношению друг к другу направлении. При этом обозначено, что автомобиль <данные изъяты> совершал маневр поворота налево, и место столкновения расположено на полосе движения, по которой двигался мотоцикл.

        Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего <данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Кроме того, у потерпевшего <данные изъяты>. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

        Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем.

Также судьей исследован протокол об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения.

    Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона, и достаточными для разрешения дела по существу.

    Правильность составления протокола и схемы мест совершения административного правонарушения подтверждена понятыми и не оспаривалась при составлении сторонами.

    Заявленные в судебном заседании доводы Татарова А.А. о несоответствии схемы фактическим обстоятельствам дела, так как на схеме не отражено место расположения пешеходного перехода, не свидетельствуют о недопустимости указанного доказательства. Наличие или отсутствие в районе места столкновения пешеходного перехода не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, так как расположение этого перехода само по себе не имеет значение при установлении события правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Татарова А.А. следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он нарушил требования п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево не уступив дорогу встречному транспортному средству, двигавшемуся прямо, в результате чего допустил столкновение с этим транспортным средством. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему <данные изъяты> легкого, а также средней тяжести вреда здоровью.

Доводы Татарова А.А. о виновности водителя <данные изъяты>. в столкновении судья находит несостоятельными по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу» – требование, обозначающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из общих требований к маневрированию, установленных ПДД РФ, следует, что при изменении направления движения транспортного средства, водитель должен убедиться в безопасности маневра, то есть в том, что он не создает помех для движения иным участникам движения, в том числе, транспортным средствам, имеющим преимущество по отношению к нему.

Из материалов дела следует, что Татаров А.А. предпринял действия по повороту налево, соответственно, следовавший прямо по полосе встречного движения мотоцикл имел преимущество в движении. Материалы дела не содержат сведений о том, что для Татарова А.А. имелись объективные препятствия обнаружить в условиях неограниченной видимости, указанное транспортное средство, поэтому судья приходит к выводу, что Татаров А.А. не убедился в безопасности предпринимаемого им маневра, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении прямо, при этом обязанность уступить дорогу транспортному средству в данной дорожно-транспортной ситуации является безусловной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает осуществление ухода за инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

В судебном заседании Татаровым А.А. представлены сведения о том, что он осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы, не работает, получает пособие по уходу в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым назначить Татарову А.А. наказание в виде штрафа в размере половины от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, находя такое наказание справедливым и соответствующим содеянному, при этом оснований для лишения права управления транспортными средствами не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░/░ № 40101810900000010001, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░ 042520001, ░░░ 3808171041, ░░░ 380801001, ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░ 25701000, ░░░░░░░ ░░░░ 04341383720, ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░