Решение по делу № 12-591/2014 от 07.10.2014

Дело №12-591/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2014 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Давыдов Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Камалова Р.М. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 30.09.2014 года о привлечении Камалова Р. М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 30.09.2014 года Камалов Р.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, Камалов Р.М. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2014 года в отношении него о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Камалов Р.М. не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав участников процесса, дав оценку всем имеющимся по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). При этом разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), в том числе покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, допускается крепление в верхней части ветрового стекла полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм (на автотранспортных средствах категорий МЗ, N 2, N 3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем), допускается применение шторок и занавесок на боковых и задних окнах туристских автобусов, а на задних стеклах легковых автомобилей - жалюзи и штор при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе было установлено, что 30.09.2014 года в 10 часов 50 минут в <адрес> Камалов Р.М. управлял автомобилем Киа Рио №, с установленными на боковых стеклах предметами ограничивающими обзор с места водителя, чем нарушил п.7.3 ПДД Российской Федерации.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, утверждения Камалова Р.М. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку установление дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивают обзор с места водителя, то есть образуют объективную сторону состава названного административного правонарушения.

Исходя из изложенного, вывод сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе о наличии в действиях Камалова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП Российской Федерации, является верным.

Довод жалобы о неустановлении места совершения административного правонарушения, и определения нарушения обзорности без применения специальных устройств, не может служить основанием для прекращения производства по делу.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания сомнений не вызывает, представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Камалова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП Российской Федерации нашла в суде полное подтверждение; наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации.

Никаких новых обстоятельств или оснований, которые могут повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе Камалова Р.М. не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 30.09.2014 года в отношении Камалова Р. М. по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, со дня его провозглашения.

Судья: Давыдов Д.В.