Постановление по делу № 1-122/2015 от 04.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зарайск 25 августа 2015 года

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска Московской области исполняющего обязанности Зарайского городского прокурора Московской области Трунова Я.Е.,

подсудимого Микалаускаса А.Ю.,

защитника адвоката Завьялова А.П.,

представившего удостоверение № 1081 и ордер № 43, выданный Адвокатским кабинетом №936 АПМО адвоката Завьялова А.П.,

потерпевшей З.Н.А.,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-122/2015 в отношении Микалаускаса А.Ю., родившегося --- года в гор. --- --- ССР, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), работающего в ООО «---» ---, гр-на ---, --- образованием, ---, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Микалаускас А.Ю. обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Микалаускас А.Ю. 13.07.2015 года около 19 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры З.Н.А., расположенной по адресу: (адрес 3), где у него возник преступный умысел на тайное хищение ноутбука марки «---», принадлежащего З.Н.А.. С этой целью он подошёл к столу, находящемуся в комнате вышеуказанной квартиры, на котором лежал ноутбук марки «---», и воспользовавшись тем, что присутствовавшая в данной квартире З.Н.А. и её малолетняя дочь Л.Е.А. спят и за его преступными действиями не наблюдают, руками взял со стола, тем самым тайно похитил ноутбук марки «---», принадлежащий З.Н.А. и оцененный последней на момент тайного хищения на сумму --- рублей. После чего он с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате его преступных действий потерпевшей З.Н.А. был причинен значительный материальный ущерб в сумме --- рублей.

Действия Микалаускаса А.Ю. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей З.Н.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Микалаускасом А.Ю., поскольку он возместил материальный ущерб в полном объеме, вернул похищенное и принес извинения, чем загладил причиненный ей вред.

Подсудимый Микалаускас А.Ю., защитник адвокат Завьялов А.П., поддержали ходатайство потерпевшей З.Н.А. и также просили суд прекратить уголовное дело. Микалаускас А.Ю. согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Трунов Я.Е. не возражал против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Микалаускаса А.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания. Преступление, в котором обвиняется Микалаускас А.Ю., относится к преступлениям средней тяжести, он ранее не судим, значит, совершил преступление впервые, полностью загладил причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным освободить Микалаускаса А.Ю. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ, поскольку Микалаускас А.Ю. впервые совершил преступление, оно относится к преступлениям средней тяжести, он полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Примирение потерпевшей З.Н.А. с подсудимым Микалаускасом А.Ю. произошло до ухода суда в совещательную комнату.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым освободить Микалаускаса А.Ю. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256, ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Микалаускаса А.Ю. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению Микалаускаса А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Микалаускасу А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «---», хранящийся у потерпевшей З.Н.А., оставить в ее пользовании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.М. Горина