Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4068/2017 от 22.06.2017

–Пилипенко Ю.А. Дело № 22-4068/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Павлычева М.М.

судей Кукса В.М., Перфиловой Л.М.

при секретаре Прус С.Г.

с участием:

осужденных (по средствам ВКС) Козырева С.В., Багина А.В.

осужденного Амилахвари Е.Е.

адвоката в интересах Амилахвари Е.Е. Мсхиладзе И.В.

адвоката в интересах Козырева С.В. Барышевой И.Е.

адвоката в интересах Багина А.В. Харченко Н.В.

потерпевшего <Ч.В,А, >

адвоката потерпевшего Коваленко С.В.

прокурора Пилтоян Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора Хостинского района г.Сочи <Г.Н.А.>, апелляционной жалобой и дополнению к ней осужденного Багина А.В., апелляционной жалобой и дополнениям к ней адвоката Харченко Н.В. в интересах осужденного Багина А.В., апелляционной жалобой адвоката Хитцова А.С. в интересах осужденного Амилахвари Е.Е., апелляционной жалобой и дополнению к ней осужденного Козырева С.В., апелляционной жалобой адвоката <К.С.В.> в интересах потерпевшего <Ч.В,А, > на приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 марта 2017 года, которым:

АМИЛАХВАРИ ЕЛГУДЖА ЕМИЛИОНОВИЧ, <...> года рождения, уроженец <...> гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, не военнообязанный, пенсионер, не судимый

осужден по:

ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п.п. «е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> № 63-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

БАГИН АРТЕМИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимый.

осужден по:

ч.3 ст.30, п.п. «е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> № 63-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет

ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> №162-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в сумме 40000 (сорок тысяч) руб.

ч.1 ст222 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> № 63-ФЗ) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказа­ний окончательно назначено Багину А.В. наказание в виде лишения свобо­ды сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

КОЗЫРЕВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...>, д.Байбаки <...>, проживающий по адресу: <...>, д.Зубачева, <...>, гражданин РФ, женатый, не военнообязанный, ранее не судимый

осужден по:

ч.3 ст.30, п.п. «е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> № 63-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет

ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> №162-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в сумме 40000 (сорок тысяч) руб.

ч.1 ст222 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> № 63-ФЗ) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказа­ний окончательно назначено Козыреву С.В. наказание в виде лишения свобо­ды сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск <Ч.В,А, > оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Павлычева М.М., выступления участников процесса: прокурора Пилтоян Н.Х., потерпевшего <Ч.В,А, > и его защитника - адвоката <К.С.В.>, осужденного Амилахвари Е.Е. и его защитника - адвоката Мсхиладзе И.В., осужденного Багина А.В. и его защитника - адвоката Харченко Н.В., осужденного Козырева С.В. и его защитника - адвоката Барышевой И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Амилахвари Е.Е. признан виновным в организации покушения на убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Козырев С.В. и Багин А.В. (каждый из них) при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в покушении на убийство, то есть на умышленноепричинение смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, по найму. Преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Козырев С.В. и Багин А.В. (каждый из них) при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в умышленном повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Козырев С.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Багин А.В. признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

В судебном заседании осужденные Амилахвари Е.Е., Багин А.В. и Козырев С.В. вину в совершении преступлений не признали.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Хостинского района г.Сочи <Г.Н.А.> не оспаривая выводов суда о виновности осужденных в совершенных преступлениях, просит приговор суда изменить как незаконный и необоснованный. Назначить Багину А.В. по ч.3 ст.30, п.п. «е», «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Уголовное преследование по ч.1 ст.222, ч.1 ст. 167 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Назначить Козыреву СВ. по ч. 3 ст. 30, п.п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Уголовное преследование по ч.1 ст.222, ч.1 ст.167 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В обосновании своих доводов указывает, что приговор, вынесен с существенными требованиями уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе адвокат Харченко Н.В. в интересах осужденного Багина А.В. просит приговор отменить, уголовное дело по обвинению Багина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.167 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, а по ч.3 ст.30, ч. «е,ж,з» ст.105 УК РФ вынести оправдательный приговор, в связи с непричастностью Багина А.В. к совершению преступления.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный Багин А.В. просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор. В обосновании своих доводов указывает, что приговор незаконный и необоснованный. Представленные суду доказательства и показания свидетелей стороны обвинения являются недопустимыми. В связи с чем, причастность к совершенному преступлению доказана не была.

В апелляционной жалобе адвокат Хитцов А.С. в интересах осужденного Амилахвари Е.Е. просит приговор суда в части осуждения Амилахвари Е.Е. отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что приговор суда незаконный и необоснованный, причастность Амилахвари Е.Е. к совершенному преступлению подтверждена не была, судом проигнорированы доводы стороны защиты и не дана надлежащая оценка неустранимым противоречиям в показаниях подсудимых и материалов уголовного дела.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный Козырев С.В. просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что приговор незаконный и необоснованный, вынесен с существенными нарушениями законодательства и основан на недопустимых доказательствах. Указывает, что его вина в совершении преступлений доказана не была.

В апелляционной жалобе адвокат <К.С.В.> в интересах потерпевшего <Ч.В,А, > просит приговор суда изменить. Признать в качестве отягчающего обстоятельства подсудимому Амилахвари Е.Е. - особо активную роль в совершении преступления. Назначить Амилахвари Е.Е. наказание по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п.п. «е,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначить Козыреву С.В. наказание по ч.3 ст.105 п.п. «е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.; по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. Окончательное наказание Козыреву С.В. назначить в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 167 УК РФ исполнять самостоятельно. Назначить Багину А.В. по ч. 3 ст. 30 п.п. «е,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.; по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. Окончательное наказание Багину А.В. назначить в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 167 УК РФ исполнять самостоятельно. Удовлетворить исковые требования потерпевшего (гражданского истца). В обосновании доводов жалобы ссылается на незаконность приговора и несправедливость назначенного наказания.

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступление сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В силу требований п. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона, является самостоятельным основанием к отмене либо изменению судебного решения в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Амилахвари Е.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «е,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), Козырев С.В. и Багин А.В. (каждый из них) признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «е,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции были разрешены заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и дана надлежащая и всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.

Каждое из доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученные в соответствии с Законом, в основу приговора.

Надлежащим образом судом, вопреки доводам апелляционных жалоб и утверждениям осужденных Амилахвари Е.Е., Козырева С.В., Багина А.В. проверены выдвинутые ими версии, в том числе и о их непричастности к совершенным преступлениям.

Проверяя доводы осужденных об их невиновности и непричастности к преступлениям, суд обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности, и, приведя в приговоре мотивы решения, отверг данные версию, как не нашедшие подтверждения в судебном следствии, и опровергнутые оглашенными в соответствии с законом показаниями потерпевшего: <Ч.В,А, >, свидетелей: <Д.Р.О.>, <Л.В.Г,>, <Ч.А.Д.>, А,И.Е. Ш.С.Н, < Ш.Э.П.>, <К.С.М,>, <С.В.И.>, <С.А,В,>, <А.Д.А,>, <Ш.С.С., В.В.Г,, Н.Н.Г., Д.Е.В., Д.В.А., Б.А.И., К.В.В., Ж.Н.А., С.Д.С., Т.П.И., Б.В.В,, Г.Р.Д,, А.Д.С,, Г.Г.Л., Л.Д.С, а также, согласующимися с ними протоколами следственных действий (осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, предъявления лица для опознания, очной ставки, проверки показаний на месте) и заключениями экспертиз, которые в своей совокупности указывали на подсудимых, как на лица совершившие инкриминируемые им деяния.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, судом не установлено. Свидетели ранее с осужденнымми в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо материальных и иных претензий друг к другу не имели. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В ходе судебного следствия не было установлено личной, прямой либо косвенной заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и оговоре осужденных. Не установлено таких оснований и судебной коллегией суда апелляционной инстанции

Вывод суда первой инстанции о виновности Амилахвари Е.Е. по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «е,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), Козырев С.В. и Багин А.В. (каждого из них) по ч. 3 ст. 30, п.п. «е,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 222 УК РФ, является правомерным, основанным на исследованных, проверенных судом и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного Амилахвари Е.Е., Козырева С.В., Багина А.В., обстоятельства дела, судом определены правильно.

Последовательность, противоправных действий осужденных, их характер, направленность и наступившие последствия, свидетельствующие о наличии умысла на совершение преступления, подробно изложены в приговоре суда.

Амилахвари Е.Е., Козырева С.В., Багина А.В. правильно квалифицированы, оснований для изменения квалификации содеянного, судебной коллегией не установлено.

Обжалуемый приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним не имеется.

Назначая Амилахвари Е.Е., Козыреву С.В., Багину А.В. наказание суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, обоснованно учел: характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление, относимое в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, а также совершенных Козыревым С.В. и Багиным А.В. преступлений, относимых к категории небольшой и средней тяжести.

Учтены судом данные о личности виновных, отсутствие обстоятельств, смягчающих Амилахвари Е.Е. и Козыреву С.В. наказание и наличие смягчающего обстоятельства у осужденного Багина А.В. (наличие малолетнего ребенка), а также отсутствие у осужденных обстоятельств отягчающих наказание. Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст. 73 УК РФ, и изменению категории преступлений на менее тяжкую, по ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Наказание Амилахвари Е.Е., Козыреву С.В., Багину А.В. назначено правильно в пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) и Козыреву С.В., Багину А.В. в пределах санкций ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен верно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как установлено из представленных материалов дела, постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 мая 2017 года внесены изменения в приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 марта 2017 года - указано «считать в мотивировочной части приговора: «Козырев С.В. осужден 29.11.2004 года Кузьминским судом г. Москвы по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 года лишения свободы и у Козырева С.В. и у него имеется опасный рецидив, т.к. он образуется в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление и реальному лишению свободы». «Обстоятельством, отягчающим наказание Козырева С.В. в соответствии со п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.».

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10.10.2017 г., вышеуказанное постановление отменено. Поскольку данное обстоятельство ухудшает положение осужденного Козырева С.В., а апелляционных жалоб и апелляционных представлений по данному основанию в суд не поступало, то суд апелляционной инстанции не может учитывать, при назначении наказания Козыреву С.В., отягчающее обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Вместе с тем, согласно п.п. «а,б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным.

Данные требования судом первой инстанции выполнены не были.

Как видно из материалов уголовного дела, Козырев С.В. и Багин А.В. (каждый из них) осуждены по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Однако суд не учел, что инкриминируемые деяния совершены в период времени с 2008 г. по 2009 г. и не принял во внимание, что преступление по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в силу закона, относится к категории небольшой тяжести, а преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В силу положений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, Козырев С.В. и Багин А.В. дали свое согласие на прекращении в отношении них уголовного преследования по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 222 УК РФ. В связи с этим, уголовное дело в отношении Козырева С.В. и Багина А.В. по вышеуказанным преступлениям подлежит прекращению по истечению сроков давности. Также подлежит исключению указание в резолютивной части приговора на назначение наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, а назначенное наказание снижению.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей

Кроме того, судебной коллегии представлено заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании за <...> от 05.09.2017 г. в котором указано, что в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» с изменениями и дополнениями в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.05.2017 г. № 598, у осужденного Амилахвари Е.Е. не выявлено заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Не представлено таких сведений и осужденными Козыревым С.В. и Багиным А.В.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования уголовно и уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции выполнены не были и считает необходимым изменить приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 марта 2017 года в отношении Амилахвари Елгуджа Емилионовича, Козырева Сергея Владимировича, Багина Артемия Валерьевича- изменить.

Освободить Багина А.В. от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) и по ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из резолютивной части приговора указание «на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказа­ний окончательно назначено Багину А.В. наказание в виде лишения свобо­ды сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима».

Считать Багина А.В. осужденным по ч.3 ст.30, п.п. «е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Освободить Козырева С.В. от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) и по ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из резолютивной части приговора указание на «на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказа­ний окончательно назначено Козыреву С.В. наказание в виде лишения свобо­ды сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима».

Считать Козырева С.В. осужденным по ч.3 ст.30, п.п. «е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Изменить Амилахвари Елгуджа Емилионовичу, <...>, меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Осужденного Амилахвари Е.Е. взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 10 октября 2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания Амилахвари Е.Е. время нахождения его под домашним арестом с 09 марта 2017 года по 10 октября 2017 года, включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья –Пилипенко Ю.А. Дело № 22-4068/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

10 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Павлычева М.М.

судей Кукса В.М., Перфиловой Л.М.

при секретаре Прус С.Г.

с участием:

осужденных (по средствам ВКС) Козырева С.В., Багина А.В.

осужденного Амилахвари Е.Е.

адвоката в интересах Амилахвари Е.Е. Мсхиладзе И.В.

адвоката в интересах Козырева С.В. Барышевой И.Е.

адвоката в интересах Багина А.В. Харченко Н.В.

потерпевшего <Ч.В,А, >

адвоката потерпевшего <К.С.В.>

прокурора Пилтоян Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора <...> <Г.Н.А.>, апелляционной жалобой и дополнению к ней осужденного Багина А.В., апелляционной жалобой и дополнениям к ней адвоката Харченко Н.В. в интересах осужденного Багина А.В., апелляционной жалобой адвоката Хитцова А.С. в интересах осужденного Амилахвари Е.Е., апелляционной жалобой и дополнению к ней осужденного Козырева С.В., апелляционной жалобой адвоката <К.С.В.> в интересах потерпевшего <Ч.В,А, > на приговор Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, которым:

АМИЛАХВАРИ ЕЛГУДЖА ЕМИЛИОНОВИЧ, <...> года рождения, уроженец <...> Республики Грузия, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, не военнообязанный, пенсионер, не судимый

осужден по:

ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п.п. «е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> № 63-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

БАГИН АРТЕМИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимый.

осужден по:

ч.3 ст.30, п.п. «е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> № 63-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет

ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> №162-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в сумме 40000 (сорок тысяч) руб.

ч.1 ст222 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> № 63-ФЗ) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказа­ний окончательно назначено Багину А.В. наказание в виде лишения свобо­ды сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

КОЗЫРЕВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...>, д.Байбаки <...>, проживающий по адресу: <...>, д.Зубачева, <...>, гражданин РФ, женатый, не военнообязанный, ранее не судимый

осужден по:

ч.3 ст.30, п.п. «е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет

ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в сумме 40000 (сорок тысяч) руб.

ч.1 ст222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказа­ний окончательно назначено Козыреву С.В. наказание в виде лишения свобо­ды сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск <Ч.В,А, > оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Павлычева М.М., выступления участников процесса: прокурора Пилтоян Н.Х., потерпевшего <Ч.В,А, > и его защитника - адвоката <К.С.В.>, осужденного Амилахвари Е.Е. и его защитника - адвоката Мсхиладзе И.В., осужденного Багина А.В. и его защитника - адвоката Харченко Н.В., осужденного Козырева С.В. и его защитника - адвоката Барышевой И.Е.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 марта 2017 года в отношении Амилахвари Елгуджа Емилионовича, Козырева Сергея Владимировича, Багина Артемия Валерьевича- изменить.

Освободить Багина А.В. от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) и по ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из резолютивной части приговора указание «на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказа­ний окончательно назначено Багину А.В. наказание в виде лишения свобо­ды сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима».

Считать Багина А.В. осужденным по ч.3 ст.30, п.п. «е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Освободить Козырева С.В. от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) и по ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из резолютивной части приговора указание на «на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказа­ний окончательно назначено Козыреву С.В. наказание в виде лишения свобо­ды сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима».

Считать Козырева С.В. осужденным по ч.3 ст.30, п.п. «е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Изменить Амилахвари Елгуджа Емилионовичу, <...> года рождения, меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Осужденного Амилахвари Е.Е. взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 10 октября 2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания Амилахвари Е.Е. время нахождения его под домашним арестом с 09 марта 2017 года по 10 октября 2017 года, включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: