Решение по делу № 2-65/2019 ~ М-37/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-65/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области 27 марта 2019 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Волковой И.В.,

с участием помощника прокурора Лотошинского района Московской области Захарова И.В.,

представителя истца Кузнецова Е.М. – Кунаева Д.С.,

ответчиков – Петрова В.В., Петровой Е.А., Александровой Т.В., Папелыш А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Е. М. к Петрову В. В., Петровой Е. А., Александровой Т. В., Папелыш А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Е.М., с учетом последующих уточнений, обратился в суд с иском к Петрову В.В., Петровой Е.А., Александровой Т.В., Папелыш А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав в обоснование иска, что решением Лотошинского районного суда Московской области от 13 июля 2016 года за Кузнецовым Е.М. признано право собственности на здание многоквартирного жилого дома, расположенное по адресу: .............

В квартире № 4 принадлежащего истцу жилого дома в настоящее время незаконно, без надлежащих оснований, проживают ответчики.

Так при рассмотрении Лотошинским районным судом гражданского дела №__ было установлено, что жилое помещение в вышеуказанном доме было предоставлено закрытым акционерным обществом «Колхоз «Заветы Ильича» Петрову В.В. и членам его семьи по договору найма жилого помещения от 05 августа 2008 года.

Переход права собственности на жилой дом в соответствии со ст. 675 ГК РФ не повлек расторжения вышеуказанного договора.

С учетом установленных обстоятельств в иске Кузнецову Е.М. о выселении ответчиков было отказано.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора найма жилого помещения (пункт 4) его действие установлено бессрочно. Однако пунктом 1 ст. 683 ГК РФ императивно установлено, что договор найма жилого помещения заключается на срок не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с положениями ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Срок договора найма жилого помещения, заключенного с Петровым В.В., истекал 05 августа 2018 года.

08 февраля 2018 года в адрес Петрова В.В. было направлено уведомление об отказе от продолжения договорных отношений и предложено в срок до 06 августа 2018 года освободить занимаемое жилое помещение.

Таким образом, с учетом прекращения договорных отношений и в соответствии со ст. 688 ГК РФ наниматель (ответчик) и другие граждане, проживающие в данном жилом помещении, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

На основании изложенного, истец Кузнецов Е.М. просит суд признать прекратившими право пользования жилыми помещениями в жилом доме, расположенном по адресу: ............, ответчиков Петрова В. В., Петрову Е. А., Александрову Т. В., Папелыш А. В.. В срок до 31 декабря 2019 года выселить из жилого дома, расположенного по адресу: ............, без предоставления иного жилого помещения ответчиков Петрова В. В., Петрову Е. А., Александрову Т. В., Папелыш А. В., и снять их с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

Истец Кузнецов Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании его интересы по доверенности представляет Кунаев Д.С., что в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца Кузнецова Е.М..

В судебном заседании представитель истца Кунаев Д.С. поддержал заявленный иск.

Ответчики Петров В.В., Петрова Е.А., Александрова Т.В., Папелыш А.В. заявленный Кузнецовым Е.М. иск признали.Судом ответчикам Петрову В.В., Петровой Е.А., Александровой Т.В., Папелыш А.В. были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

Признание заявленного Кузнецовым Е.М. иска ответчиками Петровым В.В., Петровой Е.А., Александровой Т.В., Папелыш А.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание заявленного Кузнецовым Е.М. иска ответчиками Петровым В.В., Петровой Е.А., Александровой Т.В., Папелыш А.В. судом принято.

Помощник прокурора Захаров И.В. считает, что заявленные Кузнецовым Е.М. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 209, 683, 684, 687, 688 ГК РФ, ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные Кузнецовым Е.М.к Петрову В.В., Петровой Е.А., Александровой Т.В., Папелыш А.В. исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ЗаявленныеКузнецовым Е. М. к Петрову В. В., Петровой Е. А., Александровой Т. В., Папелыш А. В. исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить полностью.

Признать Петрова В. В., Петрову Е. А., Александрову Т. В., Папелыш А. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............

Выселить Петрова В. В., Петрову Е. А., Александрову Т. В., Папелыш А. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ............,в срок до 31 декабря 2019 годабез предоставления иного жилого помещения.

Снять Петрова В. В., Петрову Е. А., Александрову Т. В., Папелыш А. В. регистрационного учета по месту жительства по адресу: ............,в срок до 31 декабря 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий : _______________________