№ 12-399/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года        г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Оленичева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Р.З. на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по     ... Г.Ш.Р. ... от < дата >, по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением ... от < дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Г.Ш.Р. по делу об административном правонарушении А.Р.З. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ....

Не согласившись с данным постановлением, А.Р.З. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по тем основаниям, что в административном деле не имеется доказательств нарушения ПДД, имеется лишь объяснения другого водителя, которые противоречат его объяснениям и не содержат никакой информации об обстоятельствах ДТП. Считает, что нарушения ПДД имеются со стороны водителя автомобиля .... При разборе ДТП не было проведено всесторонне и полное рассмотрение дорожно-транспортного происшествия. Считает, что его вина в нарушении ПДД РФ, а также в совершении ДТП не доказана.

В судебном заседании представитель по доверенности А.Р.З. - Н.Д.И. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление                        ... от < дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заинтересованное лицо Х.Э.Д. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заявитель А.Р.З., инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Г.М.Р., вынесший оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно п.п. 8.4, 8.5 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Из материалов дела следует, что А.Р.З. перед началом маневра поворота, разворота заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги и при перестроении не убедился в безопасности

Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доказательствами, подтверждающими виновность А.Р.З. являются: протокол об административном правонарушении ... от < дата >, рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... о дорожно-транспортном происшествии от < дата >, схема места дорожно-транспортного происшествия от < дата >, справка о дорожно-транспортном происшествии от < дата >, а также пояснения участников дорожно-транспортного.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

При таких обстоятельствах действия А.Р.З. были правильно квалифицированы инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления ... от < дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении не имеется.

Административное наказание назначено А.Р.З. в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы А.Р.З. у суда не имеется.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Установление вины и ее степени второго участника дорожно-транспортного происшествия подлежит в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ < ░░░░ > ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░

12-399/2016

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Хазиев Эдуард Данилович
Абдеев Роберт Зульфритович
Суд
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Оленичева Е.А.
Дело на сайте суда
sovetsky--bkr.sudrf.ru
13.05.2016Материалы переданы в производство судье
16.05.2016Истребованы материалы
30.05.2016Поступили истребованные материалы
14.06.2016Судебное заседание
30.06.2016Судебное заседание
09.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.08.2016Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее