Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1624/2021 ~ М-1028/2021 от 24.03.2021

63RS0039-01-2021-001517-37

2а-1624/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1624/2021 по административному исковому заявлению Беззубовой Л. К. к Министерству строительства <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Беззубова Л.К обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросс» («Застройщик») и ООО «Волгастройкомплект» («Дольщик») заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросс» («Застройщик»), ООО «Волгастройкомплект» («Дольщик») и Беззубовой Л.К. («Правоприобретатель») заключен договор №-П о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, согласно которому ООО «Волгастройкомплект» переуступает на возмездной основе Беззубовой Л.К. свою долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и пр. <адрес> (номер строительный), состоящую из однокомнатной квартиры с условным строительным номером 147, на 14 этаже, общей площадью 51,85 кв.м (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1). Оплата переуступаемой доли Беззубовой Л.К. ООО «Волгастройкомплект» произведена полностью в сумме 661 700 рублей. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кросс». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кросс» введена процедура наблюдения. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование Беззубовой Л.К. включено в реестр требований кредиторов ООО «Кросс». Постановлением старшего следователя СЧ по РОПД СУ У МВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции Железниковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного в отношении директора ООО «Кросс» уголовного дела № Беззубова Л.К. признана потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Беззубова Л.К. в соответствии с Законом Самарской области № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства. Однако уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> сообщило Беззубовой Л.К. о принятии решения об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов на основании подпункта «г» пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области № 927 от 13.12.2019. Полагает указанный отказ незаконным и нарушающим её права, поскольку оплата по договору о переуступке прав произведена ею в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Кроме того, ранее Беззубова Л.К. была включена в реестр требований кредиторов ООО «Кросс», что свидетельствует о незаконном отказе Министерства строительства <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Беззубова Л.К. просит признать решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать Министерство строительства <адрес> устранить допущенное нарушение путем принятия решения о включении Беззубовой Л.К. в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный истец Беззубова Л.К. требования поддержала, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства строительства <адрес> по доверенности Таркина Ю.А. требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросс» («Застройщик») и ООО «Волгастройкомплект» («Дольщик») подписан договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома». Предметом договора являлось жилое помещение, передаваемое застройщиком дольщику, - однокомнатная квартира с условным строительным номером 147, расположенная на 14 этаже объекта общей площадью 51,85 кв.м. Цена договора составила 751 825 рублей, оплата производилась путем поставки железобетонных изделий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 751 825 рублей за 51,85 квадратных метров общей площади (л.д. 12-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросс» («Застройщик»), ООО «Волгастройкомплект» («Дольщик») и Беззубовой Л.К. («Новый дольщик») подписан договор №-П о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и пр. <адрес>, основанием передачи прав по договору являлся договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора №-П ООО «Волгастройкомплект» переуступает на возмездной основе Беззубовой Л.К. свою долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и пр. <адрес>, <адрес> А (номер строительный), состоящую из однокомнатной квартиры с условным строительным номером 147, на 1 этаже, общей площадью 51,85 кв.м (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1).

В соответствии с п. 2.1 названного договора оплата переуступаемой доли новым дольщиком произведена полностью и на момент заключения договора составляет 661 700 рублей (л.д. 23-26).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгастройкомплект» («Дольщик») и Беззубовой Л.К. был заключен договор о переуступке прав № к договору от 0ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого <адрес> А по <адрес>/пр. <адрес>.

Согласно квитанции к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгастройкомплект» получило от Беззубовой Л.К. денежные средства в сумме 661 700 рублей на основании договора №-П к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,32).

В установленный договорами срок (первое полугодие 2006 года) застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-10763/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кросс» в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Кросс» включено требование Беззубовой Л.К. о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры строительный №, по адресу строительства: <адрес>, пересечение <адрес> и пр. <адрес>, <адрес> «А» (строительный) общей площадью 51,85 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 661 700 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют (л.д. 33-38).

Постановлением старшего следователя СЧ по РОПД СУ У МВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции Железниковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного в отношении директора ООО «Кросс» уголовного дела № Беззубова Л.К. признана потерпевшим (л.д. 39-40).

Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Беззубова Л.К. обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «г» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и непредставлением документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка (л.д. 10-11).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются:

а) паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком;

в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

В оспариваемом решении ответчик ссылается на то, что оплата по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ № производилась путем поставки железобетонных изделий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, предоставлены копии документов, которые нотариально не заверены, а оригиналы документов не представлены.

Между тем, исходя из системного анализа положений статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД, условие об отсутствии оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки, подряда или иным договорам направлено на исключение фактов предоставления мер государственной поддержки недобросовестным лицам. Добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась, о чем свидетельствует факт признания истца потерпевшим по уголовному делу и включение его требования в реестр требований кредиторов недобросовестного застройщика.

Является достоверно установленным факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом обязательств по договору.

Само по себе условие в договоре долевого участия между застройщиком и предыдущим дольщиком об оплате путем выполнения поставки железобетонных изделий не должно ограничивать права административного истца на получение мер государственной поддержки, так как истец первоначально стороной договора долевого участия не являлся, до подписания договора о переуступке прав не состоял ни в каких отношениях с застройщиком, оплату по договору о переуступке прав произвел денежными средствами.

Отсутствие у административного истца документов, подтверждающих оплату по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № между застройщиком и первоначальным дольщиком, также не должно влиять на права Беззубовой Л.К., поскольку платёжные документы, подтверждающие исполнение истцом обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком, им представлены.

Непредоставление административным истцом оригиналов документов, связано с объективными причинами, в частности с тем, что оригиналы всех договоров изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в том числе оригинал договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Беззубовой Л.К., ООО «Кросс» и ООО «Волгастройкомплект», что подтверждается постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Этим же постановлением Беззубовой Л.К. отказано в выдаче этих документов, так как судьба вещественных доказательств определена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении в реестр основано на формальном подходе без учета всех факторов, позволяющих признать административного истца пострадавшим участником долевого строительства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям не соответствует смыслу, целям и задачам Закона о поддержке обманутых дольщиков, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем требование о признании решения незаконным подлежит удовлетворению.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Беззубовой Л. К. к Министерству строительства <адрес> удовлетворить частично.

    Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении Беззубовой Л. К. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Обязать Министерство строительства <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Беззубовой Л. К., заново рассмотрев и приняв решение по его заявлению от 26.11.2020 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 927.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)                М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: