Решение по делу № 2-1867/2016 ~ М-1994/2016 от 23.09.2016

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

17 ноября 2016 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

с участием представителя истца Нечаевой Т.В. в лице Панова С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/2016 по иску

Нечаевой Т. В. к АО «Страховая группа «Уралсиб» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нечаева Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «Уралсиб» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения вреда.

Так Нечаева Т.В. просит взыскать с ответчика АО «Страховая группа «Уралсиб» (далее - АО «СГ УралСиб») неполученное страховое возмещение ущерба, причиненного имуществу, в размере <данные изъяты>, складывающегося из стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по его оценке соответственно в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>

Также истец Нечаева Т.В. просит взыскать с ответчика страховое возмещение ущерба, причиненного смертью ФИО1, в размере <данные изъяты>, складывающегося из расходов на погребение и предусмотренной законом страховой суммы за причинение вреда жизни потерпевшего, соответственно в размере 25 000 и <данные изъяты>

Кроме этого истица просит взыскать с АО «СГ УралСиб» штраф в размере 50 % от невыплаченной страховой суммы, и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований представитель истицы Нечаевой Т.В., просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на подъезде к с. Коптелово, на 3 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск произошло столкновение с участием трех транспортных средств (ДТП): автомобиля <данные изъяты>, под управлением Пимшина В.Г., гражданская ответственность которого по страховому полису № застрахована АО «СГ УралСиб», автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате ДТП, происшедшего по вине Пимшина В.Г., ФИО1 погиб, а принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, в связи, с чем имуществу ФИО1 был причинен ущерб.

Представитель истца, ссылаясь на то что, что материальный ущерб от повреждения автомобиля с учетом расходов по его оценке составил <данные изъяты>, а страховое возмещение за причинение смерти, складывающееся из расходов на погребение и смерть, составляет <данные изъяты>, а страховщик гражданской ответственности Пимшина В.Г. - АО «СГ УралСиб», к которому истица Нечаева Т.В., будучи принявшим наследство наследником, понесшим расходы на погребение, и выгодоприобретателем по договору страхования, обращалась с заявлением о страховой выплате и, в связи с неудовлетворением последнего – с претензией, выплат страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу, а так же в возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, истцу не производил, поэтому истец просит взыскать с АО «СГ УралСиб» не полученное страховое возмещение причиненного имуществу и возмещение вреда причиненного смертью, в полном размере и штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Представитель ответчика АО «СГ УралСиб», в судебное заседание не явился, в направленном в суд письменном отзыве о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а оспаривал иск, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также ходатайствовал в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации о снижении размера заявленного к взысканию штрафа.

Так как судом установлено, что представитель ответчика АО «СГ УралСиб», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд с согласия стороны истца, определил постановить в отношении ответчика заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, установил, что ущерб причинен при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на подъезде к с. Коптелово, на 3 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск Пимшин В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. п. 2.7, 10.1 и 9.1 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неверно выбрал скоростной режим транспортного средства, в связи с чем утратил контроль за его управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение (ДТП)с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате ДТП, происшедшего по вине Пимшина В.Г., водитель ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте, а причинитель вреда Пимшин В.Г. от полученных телесных повреждений скончался в ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница». Также в результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность причинителя вреда Пимшина В.Г. по договору обязательного страхования на основании страхового полиса № была застрахована АО «СГ УралСиб».

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как следует из копии наследственного дела и расходных документов об оплате погребения и ритуальных услуг (л. д. 64-81, 51-52) Нечаева Т.В., приходясь матерью ФИО1, является единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после его смерти, а также является лицом, понесшим расходы на погребение ФИО1

Таким образом, судом установлено, что истица Нечаева Т.В. является выгодоприобретателем, как по страховому возмещению ущерба, причинного имуществу, так и по страховому возмещению расходов на погребение и страховой суммы за причинение вреда жизни потерпевшего.

Как следует из копии претензии, а также документов о почтовой отправке документов (л. д. 8 – 10) Нечаева Т.В. обратилась к страховщику гражданской ответственности Пимшина В.Г. по договору ОСАГО АО «СГ УралСиб» с претензией о выплате страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ, а страховщик, не ответив на претензию, тем самым оставил ее без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: <данные изъяты> - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Так как вина Пимшина В.Г. в происшедшем ДТП и, следовательно, в причинении вреда установлена, а гражданская ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по страховому полису серии № застрахована в АО «СГ УралСиб», суд, с учетом того, что прямое возмещение убытков страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, исключается, так как в результате данного ДТП вред причинен не только имуществу (ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), считает установленной обязанность ответчика АО «СГ УралСиб», выплатить Нечаевой Т.В. предусмотренное ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение ущерба, причинного имуществу, расходов на погребение и страховую сумму за причинение вреда жизни потерпевшего..

Как следует из пояснений стороны истца, не опровергнутых стороной ответчика, ответчик АО «СГ УралСиб», указанных выше страховых выплат Нечаевой Т.В. не производил.

Из представленного стороной истца заключения № об определении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, выполненного Независимой оценочной фирмой ООО <данные изъяты> за оплату в размере <данные изъяты>, следует то, что принадлежавший при жизни ФИО1, а в настоящее время в порядке наследования - Нечаевой Т.В. автомобиль <данные изъяты>, в результате ДТП получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа автомобиля, составляет <данные изъяты>

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные стороной истца доказательства: заключение специалиста №, считает их выводы достоверными, в связи с тем, что они надлежаще обоснованы и выполнены в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», а расчеты, в них содержащиеся, произведены на основании Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, надлежаще обоснованы, а также не противоречат и соответствуют сведениям о характере и размере повреждений автомобиля, указанным в справке о ДТП и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик АО «СГ УралСиб», обязанный в пределах страховой суммы в размере не более <данные изъяты> в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года возместить Нечаевой Т.В. причиненный имуществу ущерб, документов об исполнении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии № не предоставил.

Из доказательств, предоставленных стороной истца, признанных судом достоверными, следует то, что размер причиненного имуществу ущерба от повреждения автомобиля составил <данные изъяты> - неполученное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> - расходы, понесенные на оценку стоимости восстановительного ремонта,), а ответчиком АО «СГ УралСиб», как следует из объяснений стороны истца и не опровергнутых ответчиком, никакие выплаты по страховому возмещению не производились, то есть невозмещенный ответчиком АО «СГ УралСиб», ущерб, причинный имуществу составляет – <данные изъяты> и подлежит взысканию в указанном размере с АО «СГ УралСиб», в пользу Нечаевой Т.В.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:<данные изъяты> - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Так как лицом, которое имеет право на страховую выплату, предусмотренную с п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является истица, приходившаяся матерью ФИО1 и понесшая расходы на погребение потерпевшего, суд считает взыскать с АО «СГ УралСиб» в пользу Нечаевой Т.В. страховую выплату за причинение вреда жизни потерпевшего в размере <данные изъяты> и расходы на погребение в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Также истец Нечаева Т.В. просит взыскать с АО «СГ УралСиб» штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так как отношения по уплате штрафа с 01.09.2014 г. регулируются специальным законом - ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что ответчик АО «СГ УралСиб», страховое возмещение причиненного имуществу ущерба ни в какой части не производил, а установленное судом и подлежащее взысканию с АО «СГ УралСиб», страховое возмещение установлено в размере <данные изъяты>, с ответчика АО «СГ УралСиб» в пользу Нечаевой Т.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Обсудив возражение ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд нашел его необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Так в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 71, 73 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом, в том числе Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, только при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик - АО «СГ УралСиб», будучи коммерческой организацией, кроме ничем не обоснованного заявления о несоразмерности неустойки в виде штрафа, доказательств несоразмерности неустойки не предоставил, поэтому исчисленный в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф снижению не подлежит.

Обсудив требование Нечаевой Т.В. о взыскании судебных расходов, суд установил, что истец просит взыскать с ответчика АО «СГ УралСиб», судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ с распиской и доверенности истец Нечаева Т.В., не участвовавшая при рассмотрении дела, понесла заявленные расходы на оплату услуг представителя.

Суд, исходя из сложности, времени рассмотрения дела, в том числе количества судебных заседаний, считает, что разумными и подлежащими взысканию с АО «СГ УралСиб», в пользу Нечаевой Т.В. являются расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец при подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, которая пропорционально удовлетворенному иску, то есть в размере <данные изъяты> подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с АО «СГ УралСиб» в доход местного бюджета МО г. Алапаевск.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая группа УралСиб» в пользу Нечаевой Т. В. страховую выплату за причинение вреда жизни потерпевшего в размере <данные изъяты>; страховое возмещение ущерба, причиненного имуществу, в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты> и судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «Страховая группа УралСиб» в доход местного бюджета МО г. Алапаевск пошлину в размере <данные изъяты>

АО «Страховой группе УралСиб» в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.

АО «Страховая группа УралСиб» в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи АО «Страховая группа УралСиб» заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Петрашов В.В.