Решение по делу № 2-422/2012 ~ М-292/2012 от 30.05.2012

Дело №_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области                                                                                               26 июля 2012 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Лыткаринский завод оптического стекла» к ФИО1 о взыскании денежных средств,     

у с т а н о в и л:

ОАО «Лыткаринский завод оптического стекла» (далее - ОАО «ЛЗОС», завод, истец) обратилось с указанным иском к ответчику ФИО1 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ЛЗОС» заключен ученический договор, по которому ответчик обязался пройти обучение по профессии засыпщик шихты, а по окончании обучения приступить к работе по данной профессии и проработать в ОАО «ЛЗОС» по ней в течение 2 лет. В период обучения ответчику выплачивалась стипендия.

После завершения ученичества ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор, в п. 5.11 стороны согласовали, что в случае увольнения до истечения 2-х летнего срока обязан возместить расходы, понесенные в связи с его обучением в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку, ответчик согласованные два года в ОАО «ЛЗОС» не проработал, им подлежат возмещению понесенные истцом расходы на обучение. В адрес ответчика было направлено требование о возмещении понесенных затрат. В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени затраты на обучение не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 3 <данные изъяты>, в соответствии с представленным расчетом и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен.

Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЛЗОС» и ФИО1 был заключен ученический договор. В соответствии с условиями договора, работодатель (ОАО «ЛЗОС») обязался обеспечить возможность обучения, ученик пройти обучение по профессии засыпщик шихты.

Пунктом 5.1. ученического договора предусмотрена обязанность ученика пройти обучение и в соответствии с получаемой профессией, квалификацией и проработать в ОАО «ЛЗОС» не менее 2 лет по трудовому договору.

Как это видно из договора, условия оплаты ученичества предусматривают выплату заработной платы со стипендией, в соответствии с тарифными ставками сдельщика.

Как следует из иска и материалов дела, по завершении обучения, в июне 2011 г. ФИО1 принят на работу в ОАО «ЛЗОС» на должность засыпщика шихты с заключением трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 5.11. предусматривает возмещение работником расходов, связанных с его обучением, пропорционального не отработанному им времени до истечения двухлетнего срока с момента начала работы. Расходы на обучение составили <данные изъяты> руб.

Как следует из расчета истца, количество не отработанных ответчиком дней - <данные изъяты>.

<данные изъяты> (удержанный подоходный налог)=<данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 обязательства по возврату выплаченной стипендии в период обучения до настоящего времени не исполнены.

На основании совокупности установленных и представленных доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, как основанных на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Лыткаринский завод оптического стекла» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Лыткаринский завод оптического стекла» расходы на обучение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        О.А.Антонова