Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2018 ~ М-582/2018 от 23.04.2018

                                                                                                                        Дело № 2-847/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года                                               город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Федотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёвой В. К. к Лебедевой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

    У С Т А Н О В И Л:

Киселева В.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Лебедевой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 53 775 рублей, в том числе 3000 – сумма займа, 49 560 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 1 215 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансКом-Сервис» и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора, ответчику предоставлен займ в размере 3 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 2 % в день, что составляет 730 % годовых. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требования) <№> права и обязанности займодавца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ уступлены Киселёвой В.К. Киселёва В.К. обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил отказано в выдаче судебного приказа.

В судебное заседание истец Киселёва В.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её    отсутствие (л.д.4).

Ответчик Лебедева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. В связи с чем суд определил признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений.

Представитель третьего лица ООО «ТрансКом-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансКом-Сервис» и Лебедевой Т.В. заключен договор займа «До зарплаты» на сумму 3 000 рублей сроком на 16 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 730 % годовых (л.д.5-7).

Заемщик обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Срок исполнения договора займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оплаты по договору займа не производились, доказательств исполнения договора займа суду не представлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец ООО «ТрансКом-Сервис» уступил Киселёвой В.К. право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лебедевой Т.В. (л.д.11-12).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе уступать любые свои права третьему лицу. Таким образом, Киселева В.К. является новым кредитором Лебедевой Т.В. и надлежащим истцом по делу.

Поскольку Лебедева Т.В. в нарушение взятых на себя обязательств договор займа не исполнила, доказательств иного суду не представила, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 3 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в размере 49 560 рублей, производя расчет исходя из оговоренной договором микрозайма ставки в размере 730% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако такой вывод истца является ошибочным, противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного закона, договором микрозайма называется договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п.2 и п.6 индивидуальных условий договора займа, срок договора займа составляет 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи по договору займа вносятся единым платежом в размере 3 960 рублей.

Таким образом, проценты в размере 730% годовых подлежат взысканию с ответчика за 16 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за установленный договором период действия такого размера платы за пользование заемными денежными средствами. Размер процентов за указанный период составит 973 рубля 33 копеек (3 000 рублей * 730% : 360 * 16).

Займодавец в силу положений ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на получение процентов за пользование договором займа до дня возврата займа включительно.

          Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Данный подход определен в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1282 рубля 65 копеек (3 000 рублей * 19,29% (средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на июль 2015 года) : 365 * 809 дней)).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа подлежат удовлетворению частично в размере 2 255 рублей 98 копеек (973 рубля 33 копеек + 1282 рубля 65 копеек).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 215 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты следующей, за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец производит расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывает количество дней равное 810, таким образом, расчет неустойки суд производит из указанного истцом количества дней - 810. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1215 рублей (3 000 рублей * 0,05% * 810 дней).

На основании части 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Данное требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг по договору об оказании юридической помощи.

    Поскольку истец при подаче искового заявления была в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно - в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Киселёвой В. К. к Лебедевой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедевой Т. В. в пользу Киселёвой В. К. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, проценты по договору займа в размере 2 255 рублей 98 копеек, неустойку в размере 1 215 рублей.

Взыскать с Лебедевой Т. В. в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья:                                                                       Т.А.Филатьева