Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6506/2012 ~ М-6801/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-6506/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                        г. Благовещенск

              Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                         Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                      Гальцевой А.А.,

с участием ответчика Еноктаев А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» к Еноктаев А.К. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АТБ» обратилось в суд с иском к Еноктаев А.К. с требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору ***, указав, что *** между Банком и Еноктаев А.К. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме *** рублей *** копейки на срок *** месяцев под *** % в день.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору вносились нерегулярно и не в полном объеме с момента возникновения обязательств по договору и по настоящее время.

Истец требовал взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** в размере ***, из которых задолженность по основному долгу - ***, задолженность по уплате процентов - ***, неустойка - ***, а также госпошлину в порядке возврата - ***.

Ответчик Еноктаев А.К. с исковыми требованиями согласен частично, указал, что по договору ему начислены большие проценты. Он уже достаточно внес денежных средств по кредиту. Долгое время не работал, возможности оплачивать кредит не было, недавно утроился на работу, просит снизить неустойку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Выслушав мнение ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из заявления на получение кредита, кредитного договора от ***, Еноктаев А.К. был предоставлен Банком кредит в размере *** сроком на *** месяцев под *** процентов в день.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что за весь период действия договора, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере ***. Таким образом, суд приходит к выводу, что оплаченные ответчиком Банку денежные средства отражены на лицевом счете и учтены при расчете задолженности по кредиту.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании долга - задолженности по основному долгу и задолженности по уплате процентов, по договору кредитования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Определяя сумму, в части которой требования Банка могут быть удовлетворены, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме ***.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, сумму, на которую заключен кредитный договор, степень исполнения ответчиком обязательств, сумму просрочки уплаты основного долга, материальное положение ответчиков, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ***.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга по договору кредитования подлежат удовлетворению в размере суммы основного долга - ***, задолженности по уплате процентов - ***, неустойки - ***.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ***.

                    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» с Еноктаев А.К. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины ***, а всего взыскать ***, отказав в иске в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. ***.

Председательствующий                                                                          Г.В. Фандеева