Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-23/2020 (5-733/2019;) от 02.12.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2020 года                              г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2020 года

Мотивированное постановление изготовлено 17 января 2020 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., с участием Бурчина М.А., его защитника – адвоката Гальван А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего О. его представителя, действующего на основании доверенности, С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Бурчина МА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Р.Грузия, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>44, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 час у <адрес> Бурчин М.А. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия Бурчина М.А. квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании Бурчин М.А. пояснил, что с протоколом, вынесенным в отношении него по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не согласен. ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 час у <адрес> заезжал в магазин «Красное&Белое», после чего вышел из магазина, сел в автомобиль, начал движение задним ходом для того, чтобы развернуться и поехал по своим делам. Он услышал какой-то шум, вышел из автомашины, увидел, что у него под колесом бутылка, вынул ее и уехал, каких-либо столкновений не чувствовал. Потом около 21 часа он вернулся в магазин, встретил своего знакомого, они с ним поговорили, после чего он совершил покупки и ушел, никакой автомашины он возле магазина не видел.

В судебном заседании потерпевший О пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут подъехал к магазину «Красное&Белое», по адресу: <адрес>А, оставив автомобиль на парковочном месте, отлучился в магазин на 2-3 минуты, когда вернулся к авто, к нему подошел парень и сказал, что в его автомашину въехала задней частью другая автомашина № черного цвета, и скрылся с места ДТП. После этого он вызвал сотрудников ГИБДД, была составлена схема ДТП, на автомашине была вмятина.

Инспектор ИДПС МР в судебном заседании пояснил, что ему на рассмотрение поступил материал по факту ДТП, произошедшего 19.10.2019г., было установлено, что водитель автомашины № черного цвета Бурчин М.А. у <адрес> допустил столкновение с автомобилем № и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем, в отношении Бурчина М.А. был составлен административный протокол о привлечении его к административной ответственности.

Инспектор ИДПС М пояснил, что находился на дежурстве, после 22 часов он получил сообщение с полка ДПС, о том, что произошло ДТП между автомашиной <данные изъяты> и другим участником, который скрылся с места ДТП. Он выехал на место ДТП, им была составлена схема.

Свидетель С в судебном заседании пояснил. что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей машине напротив магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: <адрес>. Он видел, что на парковке перед магазином была припаркована автомашина «<данные изъяты> параллельно дороге и перпендикулярно автомашине <данные изъяты> Из машины вышел водитель автомашины «<данные изъяты> сел в машину, и стал сдавать назад, он допустил столкновение с машиной <данные изъяты>». Водитель вышел из машины посмотрел, после чего сел в свою машину и уехал. Когда из магазина вышел водитель автомашины <данные изъяты> он подошел к нему и рассказал, что видел.

Свидетель Б, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он встретил своего знакомого Бурчина М.А. около магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: <адрес>, возле парковки магазина никаких автомашин, кроме его машины не было

Свидетель К в судебном заседании пояснил, что автомашина <данные изъяты> принадлежала его отцу, он продал ее О. на крыле автомашины была вмятина, которая образовалась в результате ДТП.

Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре М, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 400 минут у <адрес> водитель Бурчин М.А. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно рапорта инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД М ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут поступило сообщение о ДТП между автомашинами «Ниссан», под управлением неустановленного водителя и «Лэнд Ровер», под управление О;

Согласно рапорта инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД М был установлен второй участник ДТП – автомашина №

Согласно определения № 63 ХА 204 868 от 20.10.2019г было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут с участием водителя О и понятого К, указано место расположения автомашины <данные изъяты> и место наезда, замечаний ни у кого не было.

Согласно выводам заключения эксперта № от 21.11.2019г., обнаруженные в ходе исследования механические повреждения на внешней панели левой задней двери представленного автомобиля №, могли быть образованы при контактировании с правой частью заднего бампера представленного автомобиля «№.

Из акта исследования № предоставленного стороной защиты следует, что характер выявленных повреждений на автомобиле <данные изъяты> не соответствует механизму образования в ДТП от 19.10.2019г., повреждения на автомашине <данные изъяты> не могли образоваться в результате контакта с автомобилем <данные изъяты>, на автомашине <данные изъяты> отсутствуют повреждения, которые соответствуют заявленным повреждениям автомобиля <данные изъяты>

Стороной защиты в подтверждение показаний свидетеля К был предоставлен акт экспресс оценки № от ДД.ММ.ГГГГ автомашины «Лэнд Ровер», имелись повреждения: на левой задней двери – вмятина с царапиной 4-7 см., царапина 10 см., на заднем левом крыле – царапина около 10 см.

Также в судебном заседании были исследованы фотографии с автоматизированной системы фотофиксации «Паутина» автомашины <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.12.20119

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исследовав представленные материалы, а также выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему.

Доводы Бурчина М.А. о том, что автомашины О не было на парковке после 21 часа не свидетельствуют о том, что факта ДТП между его автомашиной и машиной О не было.

Доводы стороны защиты о том, что данные повреждения не могли образоваться в результате ДТП, а были на машине ранее, также не свидетельствуют, о том, что факта ДТП не было, поскольку как следует из показаний свидетеля С. он видел столкновение двух автомашин, оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется.

Однако суд принимает во внимание тот факт, что как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, а также исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым законодатель дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, Бурчиным М.А. как участником дорожно-транспортного происшествия, не были соблюдены требования п.2.6.1 ПДД РФ, обязывающие оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием или без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства и приобщенные к делу доказательства свидетельствуют о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности, у Бурчина М.А. не было.

Вместе с тем, Бурчин М.А. не предпринял мер к выполнению требований, указанных в п. 2.6.1 КоАП РФ, тем самым его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

В данном случае составы правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Бурчина М.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.12.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Бурчина МА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1000 рублей..

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти суток.

Судья Н.А. Исмаилова