Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2019 (2-1125/2018;) ~ М-1027/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-1-30/2019                                    КОПИЯ

40RS0005-01-2018-001273-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово                              22 января 2019 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Каиновой Л.Н., при секретаре Посевкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мареевой Марии Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена Сервис» о перерасчете заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мареева М.Г. обратилась с иском в суд к ООО «Гигиена Сервис» о перерасчете заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с 30 января 2014 года работала в ООО «Гигиена Сервис» экономистом отдела по экономике и финансам. За период с января 2018 года по настоящее время ей не выплачивается заработная плата. 16 июля 2018 года ею в адрес работодателя было направлено уведомление о приостановлении работы на весь период до полной выплаты заработной платы, также в уведомлении она сообщила, что на период приостановления работы она будет отсутствовать в свое рабочее время на рабочем месте. 31 июля 2018 года решением Дзержинского районного суда Калужской области с ответчика в ее пользу была взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по май 2018 года в размере 262370 рублей 92 копейки. 23 июля 2018 года в соответствии с приказом № 32-ос на предприятии был объявлен простой с оплатой труда 2/3 среднего заработка, о чем 31 июля 2018 года она получила заказное письмо с уведомлением. 07 сентября 2018 года в адрес работодателя ею была направлена претензия с требованием о перерасчете заработной платы в размере среднего заработка. До настоящего времени ответа она не получила. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мареева М.Г. просит обязать ООО «Гигиена Сервис» произвести перерасчет начисленной заработной платы в размере средней заработной платы с 23 июля 2018 года; обязать ООО «Гигиена Сервис» производить в дальнейшем начисление заработной платы в размере средней заработной платы до полного погашения задолженности по заработной плате; взыскать с ООО «Гигиена Сервис» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 11 декабря 2018 года производство по гражданскому делу по иску Мареевой Марии Геннадьевны к ООО «Гигиена-Сервис» о перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда прекращено в части требований Мареевой М.Г. об обязании ООО «Гигиена-Сервис» производить в дальнейшем начисление заработной платы в размере средней заработной платы до полного погашения задолженности по заработной плате.

25 декабря 2018 года Мареева М.Г. уточнила исковые требования, и просила обязать ООО «Гигиена Сервис» произвести перерасчет начисленной заработной платы в размере средней заработной платы с 01 августа 2018 года; взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату в размере средней заработной платы за период с 01 августа 2018 года по 01 ноября 2018 года в размере 82568 рублей 92 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истица Мареева М.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по ордеру адвокат Ершова Ю.С. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержала и просила обязать ответчика произвести перерасчет начисленной заработной платы в размере средней заработной платы с 01 августа 2018 года по 01 ноября 2018 года, поскольку со 02 ноября 2018 года Мареева М.Г. находится в отпуске по беременности и родам; взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату в размере средней заработной платы за период с 01 августа 2018 года по 01 ноября 2018 года в размере 82568 рублей 92 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. При этом пояснила, что дата «с 23 июля 2018 года», указанная в просительной части уточненного искового заявления является технической ошибкой, при этом верной датой является «01 августа 2018 года».

Ответчик ООО «Гигиена Сервис», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Гигиена Сервис» по доверенности Кадацкий А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в соответствии с приказом № 32-ос от 23 июля 2018 года в ООО «Гигиена-Сервис» был объявлен простой с оплатой труда 2/3 среднего заработка, о чем 31 июля 2018 года истица была извещена заказным письмом с уведомлением. За период, указанный истицей, ответчиком начислена заработная плата в соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2/3 средней заработной платы, но до настоящего времени не выплачена.

Третье лицо – временный управляющий ООО «Гигиена-Сервис» Чулков В.Н., о явке в суд извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Частью 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно части 3 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (статья 379 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2014 года между сторонами был заключен трудовой договор № 835, согласно которому Мареева М.Г. принята на работу в ООО «Гигиена-Сервис» на должность экономиста отдела по экономике и финансам. В соответствии с приказом № 124/3-к от 01 апреля 2015 года Мареева М.Г. переведена на должность заместителя директора по финансам ООО «Гигиена-Сервис» с установлением оклада в размере 30000 рублей, что также подтверждается дополнительным соглашением № 2 от 01 апреля 2015 года.

03 мая 2018 года заместителем генерального директора ООО «Гигиена-Сервис» в связи с временной невозможностью предоставления объемов выполняемых работ был издан приказ № 25-ос о временной приостановке работ с 01 мая 2018 года. При этом в данном приказе структурное подразделение - финансово-экономический отдел, где работает истица, не значится.

Из заявления Мареевой М.Г. на имя генерального директора ООО «Гигиена Сервис» от 16 июля 2018 года, полученного ООО «Гигиена Сервис» 19 июля 2018 года, следует, что она в порядке, установленном статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, приостанавливает работу до полной выплаты заработной платы.

23 июля 2018 года заместителем генерального директора ООО «Гигиена-Сервис» издан приказ № 32-ос согласно которому, в связи с временной невозможностью предоставления объемов выполняемых работ, остановкой производства внесены изменения в приказ ООО «Гигиена Сервис» от 03 мая 2018 года № 25-ос, приостановлены работы в структурных подразделениях, в том числе и в финансово-экономическом отделе. Данный приказ был направлен в адрес Мареевой М.Г. почтой 24 июля 2018 года.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 31 июля 2018 года в пользу Мареевой М.Г. взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по июнь 2018 года в размере 262370 рублей 92 копейки, а также компенсация за задержку заработной платы в размере 13117 рублей 74 копейки.

Из материалов дела также следует, что судебным приказом от 19 сентября 2018 года с ООО «Гигиена-Сервис» в пользу Мареевой М.А. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, за июнь-июль 2018 года по состоянию на 21 августа 2018 года в размере 80586 рублей 37 копеек. Судебный приказ не отменялся и вступил в законную силу 13 октября 2018 года.

Как установлено в судебном заседании Мареевой М.Г. была начислена, но не выплачена заработная плата в полном объеме за период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года включительно, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчетным листкам за август 2018 года Мареевой М.Г. начислена заработная плата из расчета 2/3 средней заработной платы за август в размере 56479 рублей 57 копеек, за сентябрь - 49470 рублей 27 копеек.

Ответчиком также представлен расчет средней заработной платы Мареевой М.Г. за период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года включительно, из которого следует, что заработная плата из расчета 2/3 средней заработной платы за август 2018 года составляет - 56479 рублей 57 копеек, за сентябрь 2018 года - 49470 рублей 27 копеек, за октябрь 2018 года - 56721 рубль 83 копейки и за ноябрь 2018 года 2422 рублей 43 копейки. Указанный расчет стороной истца не оспорен и признается судом верным.

Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя.

Действующим трудовым законодательством не урегулирован порядок введения и оформления простоя. В условиях свободы экономической деятельности разрешение вопроса о необходимости объявления простоя относится к компетенции работодателя и является его правом.

Период простоя является рабочим временем и не относится ко времени отдыха, поскольку в статье 107 Трудового кодекса Российской Федерации данный вид времени не указан.

Временная приостановка работы (простой) может касаться всех работников организации либо его части.

Для разрешения вопроса об обоснованности издания ответчиком приказа о простое являются обстоятельства, подтверждающие наличие объективных причин для объявления простоя.

Негативное финансовое положение общества (отсутствие заказов) является финансовым (коммерческим) риском в отношениях между субъектами предпринимательской деятельности, следовательно, относится к непосредственной вине работодателя.

Из пояснений представителя ответчика Кадацкого А.В. следует, что в связи с тяжелым финансовым положением, временной невозможностью предоставления объемов выполняемых работ, отсутствием заказов, по причинам экономического характера и остановкой производства был изданы приказы об объявлении простоя. В связи с данными приказами оплата времени простоя производилась в размере двух третей среднего заработка, кроме того определением Арбитражного суда Калужской области от 12 сентября 2018 года в отношении ООО «Гигиена-Сервис» введена процедура наблюдения до 20 января 2019 года.

Таким образом, доводы представителя истца Ершовой Ю.С., данные ею в судебном заседании о том, поскольку истица приостановила работу в связи с задержкой выплаты заработной платы до издания приказа работодателя о приостановки работ, а поэтому работодатель обязан произвести перерасчет начисленной заработной платы в размере средней заработной платы, является несостоятельными, поскольку в данном случае простой имел место по вине работодателя, как это следует из самих приказов. Следовательно время простоя, выпавшее на период приостановления истицей работы, должно оплачиваться в соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование о перерасчете начисленной заработной платы в размере средней заработной платы с 01 августа 2018 года не подлежит удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в данном случае период приостановления истицей работы с 01 августа 2018 года по 01 ноября 2018 года выпал на период простоя по вине работодателя, то работодатель обязан оплатить время приостановления истицей работы в том размере, который подлежал ей выплате за время простоя, то есть в размере не менее двух третей средней заработной платы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заработная плата за период с 01 августа 2018 года по 01 ноября 2018 года истице не выплачена, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2018 года по 01 ноября 2018 года в размере двух третей средней заработной платы истицы, что составляет 165094 рубля 10 копеек.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав Мареевой М.Г., суд с учетом статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. При этом суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств суд находит заявленные требования завышенными и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца Мареевой М.Г. по делу представлял адвокат Ершова Ю.С., в подтверждение понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция № 002688 от 15 октября 2018 года.

Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем истца работы, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает разумным снизить размер понесенных истцом расходов на оплату представителя до 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера в размере 4502 рубля, а также государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера в размере 300 рублей, всего 4802 рубля, от которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мареевой Марии Геннадьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гигиена-Сервис» в пользу Мареевой Марии Геннадьевны задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2018 года по 01 ноября 2018 года в размере 165094 (сто шестьдесят пять тысяч девяносто четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать с ООО «Гигиена-Сервис» в пользу Мареевой Марии Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Гигиена-Сервис» в доход местного бюджета 4802 (четыре тысячи восемьсот два) рубля.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области, в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н.Каинова

<данные изъяты>