Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1473/2022 ~ М-1130/2022 от 30.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием административного ответчика Семеновой Е.В.,

при секретаре Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1473/2020 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к Семенова Е.В. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с административного ответчика Семенова Е.В. задолженность по транспортному налогу за <дата>. в сумме 46743 руб 06 коп и пени в размере 1150 руб 22 коп.

В обоснование иска указано, что административный ответчик является собственником транспортного средства и, соответственно, налогоплательщиком транспортного налога.

В связи с неуплатой налога Семенова Е.В. направлялось требования, в котором сообщалось о наличии задолженности, которая не была погашена, что послужило причиной обращения налогового органа к мировому судье.

После вынесения судебного приказа от <дата>, ответчик представила возражения, в связи с чем, <дата> судебный приказ отменен, а административный истец обратился с административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик возражала против иска, указав, что автомобиль был у нее изъят судебным приставом в <дата> году, после чего реализован, в ее владении не находился, однако, сведения о прекращении ее права собственности были внесены только в <дата> году.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Из материалов дела следует, что по сведениям органов регистрации ГИБДД Семеновой в спорный период принадлежал автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от <дата> об уплате транспортного налога за <дата> год.

Также административному ответчику направлялось требование: № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по транспортному налогу, со сроком уплаты до <дата>.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской     области от <дата> отменен.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

    Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 479-О-О). Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как видно из последнего требования № по состоянию на <дата> задолженность по налогам превышала 3000 рублей, а срок уплаты установлен до <дата>.

С учетом изложенного, налоговый орган на основании ст.48 НК РФ обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев со дня истечения срока уплаты, указанного в требовании, то есть до <дата>.

Судом истребованы у административного истца сведения о дате обращения к мировому судье, однако, предоставлены акты об уничтожении почтовой корреспонденции за 2017 год.

Согласно материалам административного дела по выдаче судебного приказа, заявление истца зарегистрировано <дата>.

Ввиду отсутствия иных доказательств, уничтожения реестров за 2017 год, суд исходит из даты обращения к мировому судье, указанной в штампе на заявлении.

Следовательно, административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <дата>, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Поскольку на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу за 2015 г, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

С учетом установления безусловных оснований для отказа в иске, доводы административного ответчика об изъятии у нее автомобиля судебным приставом не влияют на существо принимаемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к Семенова Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий                         Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022.