Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1798/2015 ~ М-1849/2015 от 20.08.2015

Дело №2-1798/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 04 сентября 2015 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Курмаевой Д.Р.,

с участием представителя истца - общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» Горбуновой Н.С., действующей на основании доверенности №45/15 от 04 августа 2015 г., сроком действия один год,

ответчика Волкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» к Волкову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» обратилось в суд с иском к Волкову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ответчик Волков В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчика за период с 01 апреля 2013 г. по 31 июля 2015 г., которая до настоящего времени не погашена, составляет 89318 рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» и собственниками многоквартирного жилого дома №25 по улице Коммунистическая г.Саранска заключен договор управления многоквартирным домом, предметом договора является оказание «Управляющей организацией» по заданию «Собственника» в течение согласованного договором срока услуг и выполнение работ.

На основании статей 67,69,153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 212,292,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Волкова В.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 89318 рублей, расходы по оказанию услуг представителя -3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2897 рублей 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» Горбунова Н.С. заявила отказ от исковых требований к ответчику Волкову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в полном объеме, просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В судебном заседании ответчик Волков В.В. не возражает против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, считает, что в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 ГПК Российской Федерации, следует принять отказ представителя истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заявления и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ от иска представлен письменным заявлением представителя истца общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» Горбуновой Н.С., в котором она просит его принять и, дальнейшее производство по делу прекратить.

В соответствии со статьёй 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также, что представителю истца известны последствия данного процессуального действия, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, суд, в соответствии со статьёй 173 ГПК Российской Федерации, считает возможным принять отказ представителя истца от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации производство по делу следует прекратить, в связи с отказом представителя истца от исковых требований. Представителю истца, участвующему в деле, разъясняются положения статьи 221 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми если истец отказался от иска и отказ принят судом, то повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» Горбуновой Н.С. от исковых требований к Волкову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Дальнейшее производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» к Волкову В.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, прекратить в соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации, в связи с отказом представителя истца от иска.

Разъяснить представителю истца общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» Горбуновой Н.С., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий-подпись