Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2017 ~ М-672/2017 от 31.08.2017

Мотивированное решение

изготовлено 08.11.2017

Дело №2-685/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар                                                                                03 ноября 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Чернову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки

установил:

представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее - ООО МФК «ЦФП») обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Чернова А.Е. задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 42 117 руб. под 0,37% в день сроком на 252 дня с возвратом суммы займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав заемщику денежные средства в указанном выше размере. В свою очередь, заемщик Чернов А.Е. принял на себя обязательства ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование им в размерах, установленных в кредитном договоре. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязательства по договору не выполнил в полном объеме, оплатил сумму в размере 35 016,75 руб., всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками истца.

Ссылаясь на ст.ст. 319, 310, 314, 330, 807-810, ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), представитель истца просил суд взыскать с ответчика Чернова А.Е. задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 97 428,90 руб., в том числе: 34 067 руб. - сумма займа; 39 387,26 руб. - проценты за пользование займом; 28 881,65 руб. - неустойка, а также возместить им судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 3122,87 руб.

Представитель истца ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременного и надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представил суду уточненный расчет исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика Чернова А.Е. задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 97 428,90 руб., в том числе: 34 067 руб. - сумма займа; 39 387,26 руб. - проценты за пользование займом; 23 974,64 руб. - неустойка, а также возместить им судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 3122,87 руб.

Ответчик Чернов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался.

При таких обстоятельствах дела, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пп. 1 и 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что организационно-правовая форма истца изменена с ООО «Центр Финансовой Поддержки» на ООО МФК «ЦФП», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет, о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д.24-27).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ООО МФК «ЦФП» и ответчиком Черновым А.Е., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №№ по условиям которого истец взял на себя обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 42 117 рублей сроком на 252 дня с обязанностью ответчика Чернова А.Е. по возврату данной суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплате процентов за пользование суммой займа в размере 0,37% в день (93,24% за время пользования займом, 135,05% годовых), общая сумма выплат в рублевом эквиваленте составило 80 909 руб. (л.д.8-12).

Факт надлежащего исполнения истцом ООО МФК «ЦФП» обязанности по предоставлению ответчику Чернову А.Е. денежных средств в сумме 42 117 руб. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.13).

Из условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также графика платежей, предусмотренного п. 6 данного договора, следует, что ответчик Чернов А.Е. взял на себя обязательства по погашению займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными платежами в размере 8989 руб. с последним платежом в размере 8997 руб. (л.д.9).

Право истца ООО МФК «ЦФП» потребовать уплаты ответчиком Черновым А.Е. неустойки предусмотрено п. 12 договора (л.д.10).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 811 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору займа, ответчиком Черновым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в сумме 4158 руб. (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского займа, по условиям которого Чернову А.Е. произведена реструктуризация долга, выдан новый график платежей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 42 117 руб., проценты по займу - 52 530 руб., общая сумма выплат - 94 647 руб. (л.д.40).

По новому графику ответчиком Черновым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ уплачено 6600 руб. (л.д.41), ДД.ММ.ГГГГ уплачено 220руб. (л.д.42), ДД.ММ.ГГГГ уплачено 5313,35 руб. (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского займа, по условиям которого Чернову А.Е. произведена реструктуризация долга, выдан новый график платежей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 39 309 руб., проценты по займу - 49 035 руб., общая сумма выплат - 88 344 руб. (л.д.45).

По новому графику ответчиком Черновым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ уплачен только один платеж в сумме 6467 руб. (л.д.46), более каких-либо денежных средств ответчиком в погашение задолженности по договору займа и процентов не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика Чернова А.Е. не представлено.

Таким образом, обязательства по договору потребительского займа ответчиком Черновым А.Е. не выполнены надлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору не внесены, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика на дату рассмотрения дела в суде составила более 02 лет 07 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Чернова А.Е. перед истцом ООО МФК «ЦФП» составляет: 34 067 руб. - основной долг, 39 387,26 руб. - проценты за пользование суммой займа, 23 974,64 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сниженная истцом самостоятельно (л.д.36-37).

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Чернова А.Е. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было. Не представлено ответчиком суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения основного долга по займу и процентов за пользование займом.

Представленный истцом ООО МФК «ЦФП» расчет задолженности по договору займа, в том числе, в части основного долга, процентов за пользование займом и неустойки, ответчиком Черновым А.Е. не оспорен, контррасчет не представлен. Судом представленный истцом ООО МФК «ЦФП» расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора потребительского займа, дополнительных соглашений к нему и внесенным ответчиком денежным сумм в размерах и в даты, указанные в приходных кассовых ордерах. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем, оснований для снижения начисленного истцом размера договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора с ответчика Чернова А.Е. в пользу истца ООО МФК «ЦФП» надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 <адрес> состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных документов (л.д.6), истцом ООО МФК «ЦФП» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 3122,87 рублей. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «ЦФП» к Чернову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Чернова Алексея Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки»:

- задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 428,90 руб., в том числе: основной долг - 34 067 руб.; проценты за пользование займом - 39 387,26 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 974,64 руб.,

- судебные расходы по возврату государственной пошлины всего - 3122,87 руб.,

всего - 100 551 (сто тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 77 коп.

Ответчик Чернов А.Е. вправе подать в Качканарский городской суд Свердловской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней после получения копии решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этого, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда                                                                        Е.А. Кунева