Решение по делу № 12-87/2012 от 24.01.2012

      № 12-87 -2012

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                        09 февраля 2012 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Журавлева Т.А.,

при секретаре Гомызовой Д.С.,

с участием заявителя Тихонович С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонович С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г.Перми Мерзляковой Н.А. от 11.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:

Тихонович С.И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми Мерзляковой Н.А. от 11.01.2012 года Тихонович С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 17.12.2011 года в 22 часа 50 минут на <адрес>, он управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи Тихонович С.И. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Тихонович С.И. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в поданной жалобе просит его отменить, указывая, что сотрудником ДПС ему была вручена повестка к мировому судье о явке его к 11-00 часам 11.01.2012. Номер судебного участка в повестке был указан непонятно, поэтому явившись к мировым судьям по адресу: <адрес>, при входе он показал повестку судебному приставу, который направил его на судебный участок № 26. На судебном участке № 26 ему сообщили, что дело об административном правонарушении в отношении него не поступило. 23 января 2012 года он по почте получил постановление мирового судьи судебного участка №27 Мотовилихинского района г.Перми о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Считает, что постановление вынесено мировым судьей незаконно в его отсутствие, с решением мирового судьи не согласен.       

В судебном заседании Тихонович С.И. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Факт совершения Тихонович С.И. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлен:

- протоколом об административном правонарушении от 18.12.2011 г. №, в котором Тихонович С.И собственноручно написал, что автомобилем управлял сам, двигался домой;

- показаниями технического средства <данные изъяты> от 17.12.2011 г. с результатом 0,31 мг/л, где имеется подпись Тихоновича С.Н.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.12.2011 г. №, которым, в присутствии двух понятых, установлено состояние алкогольного опьянения Тихоновича С.И., с результатами освидетельствования он согласился, о чем указал в акте и поставил свою подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от17.12.2011г. №, где указано, что Тихонович С.И. управлял автомашиной с признаками опьянения. Из протокола следует, что при его составлении присутствовали понятые, имеется подпись Тихоновича С.И.;

- объяснениями понятых ФИО5, ФИО6 от 18.12.2011г., где они указывают, что присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Тихоновича С.И. на состояние алкогольного опьянения, прибор показал состояние алкогольного опьянения, Тихонович С.И. с результатом согласился.

При таких обстоятельствах факт совершения Тихонович С.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ полностью установлен и подтверждается материалами дела.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Тихонович С.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором заявитель указал, что автомобилем управлял сам, о чем свидетельствует его подпись, тестом-пробой с результатами освидетельствования, где имеется подпись Тихоновича С.И., актом освидетельствования, где Тихонович С.И. указал, что согласен с результатами освидетельствования, объяснениями понятых ФИО5, ФИО6 Суд признает перечисленные доказательства достоверными и правдивыми. Сам Тихонович С.И. в судебном заседании не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Суд признает доводы заявителя о том, что мировым судьей необоснованно было рассмотрено дело в его отсутствие, несостоятельными. Мировой судья правильно оценил обстоятельства неявки его судебное заседание, признав его извещение надлежащим, рассмотрел дело в его отсутствие. Тихонович С.И. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки /л.д.10/, самой повесткой, представленной заявителем в судебном заседании, а так же протоколом об административном правонарушении, из которых следует, что Тихонович С.И. обязывался явкой на судебный участок №27.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Взыскание наложено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с тяжестью совершенного проступка, данных о личности Тихоновича С.И. и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми Мерзляковой Н.А. от 11.01.2012 года в отношении Тихоновича С.И. оставить без изменения, жалобу Тихоновича С.И. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: