Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3297/2016 ~ М-2473/2016 от 02.08.2016

Дело № 2- 3297/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 августа 2016 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Кольцо Урала» к Власовой ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратился в суд с исковым заявлением к Власовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 11.12.2013 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и Власовой Ю.В. был заключен кредитный договор № 3105/6/к22-13 на сумму 120000 рублей под 20,5 % годовых, на срок по 11.12.2020 г. заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. Согласно п. 6.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

05.10.2015 г. банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 Кредитного договора, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок не позднее 09.11.2015 г.

По состоянию на 10.11.2015 г. задолженность заемщика перед банком составляет 129427,17 рублей:

- сумма основного долга – 110709,28 рублей;

- сумма процентов за пользование денежными средствами - 18717,89 рублей.

Истец просит суд взыскать с Власовой Ю.В. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» сумму задолженности в размере 129427,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3788,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Власова Ю.В. в судебное заседание не явилась, вызывалась заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулось судебное извещение с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 31 августа 2016 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы ее интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо её представителя, неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в настоящем судебном заседании 11.12.2013 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и Власовой Ю.В. был заключен кредитный договор № 3105/6/к22-13 на сумму 120000 рублей под 20,5 % годовых, на срок по 11.12.2020 г. (л.д.8-12). Однако, в нарушение Условий договора ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту ответчиком произведены с учетом процентов, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному на втором листе заявления-анкеты на предоставление кредита, заемщик был подключен к программе коллективного страхования (л.д.9).

05.10.2015 г. банк предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок не позднее 09.11.2015 г.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 6-7) и выписки по счету за период с 11.12.2013 г. по 05.10.2015 г. (л.д.20-33), в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Власова Ю.В. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ООО КБ «Кольцо Урала», не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

По состоянию на 10.11.2015 г. задолженность заемщика перед банком составляет 129427,17 рублей:

- сумма основного долга – 110709,28 рублей;

- сумма процентов за пользование денежными средствами - 18717,89 рублей.

В связи с тем, что ответчик Власова Ю.В. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 129427 рублей 17 копеек по кредитному договору № 3105/6/к22-13 от 11 декабря 2013 года, а также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3788 рублей 54 копейки.

Вместе с тем, с учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, законом предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, сумма госпошлины 3788 рублей 54 копейки подлежит округлению до 3789 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Кольцо Урала» к Власовой ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Власовой ЮВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № 3105/6/к22-13 от 11 декабря 2013 года в сумме 129427 рублей 17 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3789 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме с 05.09.2016г.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене данного заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья:             Охроменко С.А.