Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2018 от 27.04.2018

Дело № 1-366/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 1 августа 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственных обвинителей Вешнякова А.М., Сильченко А.Е., Старовойтовой Е.В., подсудимой Мартыновой Е.А., ее защитников-адвокатов Филипенко И.Ю., Щеблыкина Т.А., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартыновой Е.А., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 5 марта 2012 года Петрозаводским городским судом по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 11 марта 2012 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 8 июня 2012 года Петрозаводским городским судом по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5.03.2012 года, в силу ст. 70 УК РФ определено 2 года 1 месяц лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а также наказания, назначенного приговором от 11.03.2012 года, окончательно определено 3 года лишения свободы, освобождена 14.11.2014 года по отбытию срока наказания,

- 14 июля 2015 года Петрозаводским городским судом по ч.2 ст.160, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 22 января 2016 года Мировым судьей судебного участка № 4 г.Петрозаводска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда от 14.07.2015 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, освобождена 28.07.2017 года по отбытию срока наказания,

содержащейся под стражей в качестве меры пресечения с 27 декабря 2017 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут 22 октября 2017 года Мартынова Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала торгового комплекса <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел на совершение мошеннических действий - хищение имущества ООО <данные изъяты> путем обмана, действуя из корыстных побуждений, собрала с торговых стеллажей указанного торгового комплекса принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество на общую сумму 15 485 руб. 69 коп., а именно:

- кондиционер для белья <данные изъяты>, стоимостью 294 рубля 73 копейки,

- капсулы для стирки <данные изъяты>, стоимостью 684 рубля 20 копеек,

- чистящее средство <данные изъяты>, стоимостью 484 руб. 20 коп.,

- баллон сменный <данные изъяты>, стоимостью 300 руб. 94 коп.,

- станок для бритья <данные изъяты>, стоимостью 694 руб. 73 коп.,

- пилка <данные изъяты>, стоимостью 2 367 руб. 37 коп.,

- сапоги женские <данные изъяты>, стоимостью 630 руб. 53 коп.,

- краска для волос <данные изъяты>, стоимостью 421 руб. 05 коп.,

- футболка женская <данные изъяты> стоимостью 630 руб. 53 коп.,

- три пакета <данные изъяты> майка 9 кг, стоимостью 3 руб. 36 коп. за пакет, на общую
сумму 10 руб. 08 коп.,

- трусы женские <данные изъяты>, стоимостью 262 руб. 11 коп.,

- сапоги женские <данные изъяты>, стоимостью 735 руб. 79 коп.,

- мочалка <данные изъяты> нейлоновая на резинке, стоимостью 189 руб. 49 коп.,

- набор трусов женских <данные изъяты> стринги, стоимостью 525 руб. 27 коп.,

- три пары носков мужских <данные изъяты>, стоимостью 94

руб.73 коп. за пару, на общую сумму 284 руб. 19 коп.,

- лосьон <данные изъяты>, стоимостью 199 руб. 99 коп.,

- гель для душа <данные изъяты>, стоимостью 147 руб. 39 коп.,

- пантолеты женские <данные изъяты> домашние, стоимостью 420 руб.,

- брюки женские <данные изъяты>, стоимостью 1 051 руб. 58 коп.,

- зубная паста <данные изъяты>, стоимостью 125 руб. 89 коп.,

- маска для лица <данные изъяты>, стоимостью 55 руб. 79 коп.,

- дезодорант <данные изъяты>, стоимостью 143 руб. 99 коп.,

- две упаковки маски для волос <данные изъяты>, стоимостью 326 руб.
31 коп. за упаковку, на общую сумму 652 руб. 62 коп.,

- бальзам-ополаскиватель <данные изъяты> стоимостью 252 руб. 63 коп.,

- шампунь <данные изъяты>, стоимостью 149 руб. 15 коп.,

- краска для волос <данные изъяты>, стоимостью 168 руб. 42 коп.,

- обувь женская <данные изъяты> стоимостью 68 руб. 42 коп.,

- две пары подследников женских <данные изъяты>, стоимостью 262 руб. 11 коп. за
пару, на общую сумму 524 руб. 22 коп.,

- два флакона спрея для волос <данные изъяты>, стоимостью 326 руб. 31 коп. за

флакон, на общую сумму 652 руб. 62 коп.,

-два флакона бальзама <данные изъяты>, стоимостью 142 руб. 10 коп. за флакон, на

общую сумму 284 руб. 20 коп.,

- крем <данные изъяты>, стоимостью 826 руб. 31 коп.,

- баллон сменный <данные изъяты>, стоимостью 300 руб. 94 коп.,

- плед <данные изъяты>, стоимостью 946 руб. 32 коп.

После этого Мартынова Е.А., находясь в указанный период времени, в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с вышеперечисленным товаром проследовала к расчетно-кассовому узлу указанного торгового комплекса, где предъявила в качестве оплаты за выбранный ею товар на общую сумму 15 485 руб. 69 коп. кассиру указанного торгового комплекса ФИО7 три аналога денежных купюр номиналом 5 000 рублей <данные изъяты>, не являющиеся платежным средством, желая, таким образом, ввести ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Однако довести до конца указанное преступление Мартынова Е.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО7, проявив бдительность, убедившись в том, что вышеуказанные аналоги денежных купюр не являются платежным средством, вызвала сотрудников охраны указанного торгового комплекса, которые задержали Мартынову Е.А., изъяв похищенное имущество.

В период времени с 7 часов до 15 часов 30 минут 28 ноября 2017 года Мартынова Е.А., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество:

- планшетный компьютер <данные изъяты>, стоимостью 1 495 руб.,

-браслет из серебра 925 пробы, длиной 15 см, весом 2,4 гр., стоимостью 49 руб. 20 коп.,

- банковскую карту АО <данные изъяты> <данные изъяты> №, выпущенную на имя ФИО1, на счете которой находились принадлежащие последнему денежные средства.

После этого Мартынова Е.А., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту АО <данные изъяты> №, выпущенную на имя ФИО1, проследовала в помещение магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1 025 рублей, оплатив при помощи четырех операций покупки выбранных ею товаров посредством списания денежных средств с открытого в АО <данные изъяты> на имя ФИО1 счета № указанной банковской карты через платежный терминал.

Далее Мартынова Е.А., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту АО <данные изъяты> №, выпущенную на имя ФИО1, проследовала в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, где тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 892 рубля, оплатив при помощи одной операции покупку выбранных ею товаров посредством списания денежных средств с открытого в АО <данные изъяты> на имя ФИО1 счета № указанной банковской карты через платежный терминал.

После этого Мартынова Е.А., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту АО <данные изъяты> №, выпущенную на имя ФИО1, проследовала в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, где тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 219 рублей, оплатив при помощи одной операции покупку выбранных ею товаров посредством списания денежных средств с открытого в АО <данные изъяты> на имя ФИО1 счета № указанной банковской карты через платежный терминал.

Далее Мартынова Е.А., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту АО <данные изъяты> №, выпущенную на имя ФИО1, проследовала в помещение магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 203 рубля, оплатив при помощи двух операций покупку выбранных ею товаров посредством списания денежных средств с открытого в АО <данные изъяты> на имя ФИО1 счета № указанной банковской карты через платежный терминал.

Таким образом, Мартынова Е.А. совершила тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму 3 883 рубля 20 копеек, которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 883 рубля 20 копеек.

В период времени с 18 часов до 23 часов 40 минут 10 декабря 2017 года Мартынова Е.А., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитила принадлежащий ФИО2 ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 10 185 руб. С похищенным имуществом Мартынова Е.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 10 185 рублей.

В судебном заседании подсудимая Мартынова Е.А. вину свою в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Пояснила, что данные в ходе предварительного следствия показания, а также явки с повинной соответствуют действительности, и она их полностью подтверждает.

Из показаний подсудимой Мартыновой Е.А., которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в вечернее время 22.10.2017 года она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с водителем автомобиля такси, услугами которого в тот вечер пользовалась, пришла в ТК <данные изъяты>, расположенный на <адрес>. Там она решила похитить чужое имущество, а именно, попыталась рассчитаться за взятые ею в торговом зале товары тремя купюрами <данные изъяты> номиналом 5 000 дублей каждая, зная о том, что они не являются платежным средством, однако ей это не удалось, так как кассир распознала предъявленные ею купюры как ненадлежащие. После этого были вызваны охранники, а также сотрудники полиции, которым она представилась ФИО6

В один из дней в конце ноября 2017 года в баре <данные изъяты> она познакомилась с мужчиной по имени ФИО1, который пригласил ее к себе домой в комнату, расположенную в общежитии на <адрес> Когда ФИО1 уснул, она тайно похитила находившиеся в комнате планшетный компьютер, банковскую карту, а также цепочку из металла серебристого цвета. В тот же день она использовала указанную банковскую карту для оплаты приобретаемых ею товаров в магазинах <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> так как банковская карта допускала совершение операций без ввода пин-кода, о чем она узнала, когда ФИО1 в ее присутствии рассчитывался картой в баре. Когда деньги на счете карты закончились, она выкинула ее, также как и цепочку. Похищенный планшетный компьютер за проезд отдала водителю автомобиля такси

В декабре 2017 года в баре <данные изъяты> она познакомилась с мужчиной по имени ФИО3, который пригласил ее в гости в квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире она познакомилась с проживающим там же мужчиной по имени ФИО2. В течение нескольких дней она жила в квартире, помогала мужчинам по хозяйству, за что ФИО3 и ФИО2 кормили ее. Во время одной из уборок она обнаружила на полке шкафа в кухне ключ от квартиры, который взяла себе. В этот же день она пришла домой к своей знакомой по имени ФИО5, где пробыла около получаса и ушла, когда туда пришел ФИО3. После этого она вернулась в квартиру ФИО3 и ФИО2, дверь которую самостоятельно открыла ранее взятым ключом. В квартире она поела и легла спать. Проснулась она около 21 часа, при этом, осмотрев квартиру, обнаружила ноутбук, который решила похитить, так как нуждалась в деньгах. Она положила ноутбук в пакет, вышла на улицу и дошла до района Древлянка, где продала ноутбук ФИО4 за 3 000 рублей, вырученные деньги истратила на собственные нужды <данные изъяты>.

Помимо показаний подсудимой, полностью признавшей свою вину, виновность Мартынова Е.А. в совершении преступлений установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Мартыновой Е.А. в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Установленные судом обстоятельства совершения Мартыновой Е.А. преступлений в отношении имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО1 и ФИО2 дают основание прийти к выводу, что чужое имущество подсудимой было изъято и обращено в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственников этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. В результате изъятия указанного имущества из законного владения собственникам был причинен имущественный вред, поскольку имущество потерпевшими было утрачено, при этом подсудимая не оплатила стоимость этого имущества, а равно не представила за него иную компенсацию, что также подтверждает безвозмездность завладения Мартыновой Е.А. имуществом потерпевших. Изъятое имущество было обращено в свою пользуМартыновой Е.А., которая получила реальную, фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению как своим собственным, реализуя, тем самым, корыстную цель хищения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Мартынова Е.А., имея намерение похитить имущество ООО <данные изъяты>, предъявила на кассе торгового комплекса аналоги денежных купюр в качестве оплаты выбранных товаров, осознавая при этом, что <данные изъяты>билеты <данные изъяты>» не являются надлежащим платежным средством. Указанными действиями она намеренно пыталась ввести в заблуждение продавца с целью завладеть путем обмана чужим имуществом, однако не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Мартыновой Е.А.:

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

Кроме того, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего предъявленное подсудимой обвинение на менее тяжкое, суд исключает из квалификации действий Мартыновой Е.А. по эпизоду хищения имущества ФИО2 квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия Мартыновой Е.А. по данному эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, <данные изъяты>, данные о личности Мартыновой Е.А., которая ранее неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений, спустя три месяца после освобождения из мест лишения свободы продолжила свою преступную деятельность, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Мартыновой Е.А. обстоятельствами по каждому из трех эпизодов суд признает признание своей вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством по каждому из трех эпизодов суд с учетом предыдущих судимостей Мартыновой Е.А. признает рецидив преступлений.

Кроме того, по эпизоду 22 октября 2017 года суд, учитывая характер, степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного Мартыновой Е.А. преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления. При этом суд принимает во внимание пояснения подсудимой Мартыновой Е.А. о том, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и в том случае, если бы она была трезвой, она бы данное преступления не совершила. Факт нахождения Мартыновой Е.А. в момент совершения кражи чужого имущества в состоянии алкогольного опьянения подтвердил также и свидетель ФИО9

При этом у суда не имеется оснований для признания отягчающим наказание Мартыновой Е.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по эпизоду, связанному с хищением имущества ФИО2 Так, факт распития Мартыновой Е.А. спиртных напитков в день кражи ноутбука 10 декабря 2017 года установлен показаниями самой подсудимой, а также свидетелей ФИО8 и ФИО10, оснований не доверять которым не имеется. Вместе с тем, представленными доказательствами установлено, что после распития Мартыновой Е.А. спиртного до момента кражи имущества ФИО2 прошло несколько часов, в течение которых подсудимая ела и спала. Сама подсудимая пояснила, что в момент хищения она нетрезвой не была, и сам факт распития спиртного в указанный день не оказал влияния на ее поведение во время совершения преступления. Доказательств, опровергающих указанное утверждение подсудимой в судебном заседании, стороной обвинения суду не представлено.

При назначении наказания Мартыновой Е.А. по каждому из преступлений суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, а по эпизоду 22 октября 2017 года - также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности действий Мартыновой Е.А., конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, которые характеризуют ее как лицо, склонное к совершению корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить Мартыновой Е.А. по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания Мартыновой Е.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания Мартыновой Е.А. положений ст.73 и 53.1 УК РФ не имеется, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия назначаемого ей судом наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п.»а» ч. 1 ст.58 УК РФ, то есть в колонии-поселении.

Таким образом, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях. На основании изложенного отбывать наказание в виде лишения свободы Мартыновой Е.А. надлежит в колонии-поселении.

Потерпевшим ФИО1 к подсудимой заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3883 руб. 20 коп. <данные изъяты>

Подсудимая Мартынова Е.А. с указанными исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Суд полагает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

Потерпевший ФИО2 от своих исковых требований в судебном заседании отказался.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь 296, 297, 299, 302 - 304, 307 -309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░ ░.1 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.3 ░░.30 - ░.1 ░░.159 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.»░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░1 3883 ░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 787 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░