Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2021 ~ М-936/2021 от 24.08.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Агентский договор и Поручение к нему), был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО1 (далее - ответчик).

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения кредитного договора (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при -крушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

«ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» направило ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, а также что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен Договор оказания услуг до обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «<данные изъяты>» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО <данные изъяты>».

Одновременно с уведомлением ООО «<данные изъяты>» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанны: применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № указано: «По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работа-услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

Так, Кредитный договор заключен между Банком и ответчиком «ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по «ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> годовых.

Из Кредитного договора следует, что кредит погашается ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере <данные изъяты>.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика за последние три года составляет:

Основной долг срочный - <данные изъяты>.;

Основной долг просроченный - <данные изъяты>.;

Проценты срочные - <данные изъяты>.;

Проценты просроченные - <данные изъяты>.

Также в соответствии с условиями Кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по Кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый де: просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере <данные изъяты> процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

Помимо прочего, в силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) (далее - Условия) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику возникшие из Кредитного договора. Ответчик не вправе уступать свои права по Кредитному договору третьим лиц без письменного согласия Банка.

Таким образом, подписав Кредитный договор, ответчик согласился на возможность уступки Банком своих прав по Кредитному договору.

Также ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказ, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит суд взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу Индивидуального
предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ которая по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка (пени); взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу Индивидуального
предпринимателя ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности основного долга) по ставке <данные изъяты> процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - проценты; <данные изъяты>. - неустойка (пени); взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> процентов годовых с «ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.; возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумму излишне уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.;

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования признали частично, просили снизить размер неустойки, в остальной части иск признают.

Проверив материалы дела, выслушав ответчицу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Из Кредитного договора следует, что кредит погашается ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере <данные изъяты>.

Соглашение о кредитовании заключено в афертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику (ответчице) в размере <данные изъяты>.

Согласно представленному суду движению по счету Заемщик (ответчица) воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредита, а в настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Ответчица воспользовалась своим правом выбора банка, выразила согласие на добровольное заключение договора, была ознакомлена с его условиями, взяла на себя добровольные обязательства их исполнять.

Таким образом, условия договора истцом были исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.

Заключенный между сторонами кредитный договор в установленном законом порядке ответчицей не оспорен, не признан недействительным.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника (ответчицы) суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки до <данные изъяты>.

Вместе с тем, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.         

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    

Требования о взыскании с ответчика возврата государственная пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму
задолженности по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг<данные изъяты>. - проценты; <данные изъяты>. - неустойка (пени).

Взыскать со ФИО1, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать со ФИО1, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.;

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумму излишне уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>