Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-595/2018 от 19.09.2018

Дело № 11-595/2018                                                                Мировой судья Воронин И.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года                                                                        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

при секретаре                                Тицкой О.А.,

с участием ответчика Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика Смирновой Л.А.,

гражданское дело по иску Куракиной И. Л. к Смирновой Л. А. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оценке ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куракина И.Л. обратилась в суд с названным иском к Руденко Л.Л. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оценке ущерба, судебных расходов, указав в обоснование, что в результате залива её квартиры № *** в д. *** по ул. ***, г. Благовещенска, Амурской области, водой, протекшей из расположенной выше квартиры ответчика, истцу причинён имущественный ущерб, определённый оценщиком Экспертно-консультационного бюро «Светэкс» в сумме 18 525 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 руб. Регулярные случаи залива квартиры истца из квартиры ответчика, повлекшие порчу имущества, причинили Куракиной И.Л. также и нравственные страдания, т.е. моральный вред, размер компенсации которого потерпевшая определила в сумме 20 000 руб.

Названные суммы, а также возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 1460 руб. 75 коп. истец просила взыскать ей с ответчика.

При рассмотрении дела мировым судьей по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Руденко Л.Л. была заменена надлежащим Смирновой Л. А..

Решением от 05 июля 2018 мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 требования Куракиной И. Л. к Смирновой Л. А. удовлетворены частично. В пользу Куракиной И.Л. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 18 525 рублей, в счет возмещения расходов на проведение оценки причиненного ущерба - 3 500 рублей, государственная пошлина в порядке возврата - 860 рублей 75 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Смиронова Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение. В апелляционной жалобе ответчик указал, что при вынесении решения мировой судья неправильно применил нормы материального и процессуального права, просила решение отменить и истцу отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение мирового судьи.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, просьб об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение ответчика, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В ст. 15 ГК РФ указано: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд апелляционной инстанции полагает, что, оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья верно установил факт причинения вреда имуществу истца, размер этого вреда и виновное лицо, ответственное в его возмещении.

Всем обстоятельствам дела, в т.ч. размер вреда, подтверждённый заключением № 034 оценщиком экспертно-консультационного бюро «Светэкс», дана всесторонняя и полная оценка, выводы соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального права. Доводам ответчика мировой судья также дал надлежащую оценку, в связи с чем, жалоба ответчика на обоснованное решение является несостоятельной, подлежащей отклонению.

Мировой судья, на основании анализа представленных участвующими в деле лицами доказательств, основываясь на положениях статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о виновности ответчика.

Правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Доводы в апелляционной жалобе, основаны на субъективном толковании законодательства и оценке доказательств по делу, не являются основанием для отмены решения суда.

Таким образом, исходя из статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░ 05 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░