Постановление по делу № 5-314/2017 от 16.10.2017

Дело № 5-314/2017                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                  21 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Шеина И.В.,

при секретаре Грязновой А.В.,

с участием потерпевшего Б.И.З,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сатыбалдыева Ахмата Шакиржановича, родившегося <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее подвергавшегося административным наказаниям,

У С Т А Н О В И Л:

27 марта 2017 года в 07 часов 30 минут на у дома 40 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска водитель Сатыбалдыев А.Ш., управляя автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не верно выбрал скорость движения транспортного средства с учетом состояния проезжей части, применил резкое торможение, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Б.И.З получил телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вреда здоровью, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Сатыбалдыев А.Ш., извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении согласно СМС-извещению ДД.ММ.ГГГГ, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение потерпевшего, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Сатыбалдыева А.Ш., признав его извещение надлежащим.

В судебном заседании потерпевший Б.И.З пояснил, что пояснения, данные в ГИБДД 28.03.2017 г. (л.д. 10), подтверждает, из которых следует, что 27.03.2017 г. около 07-30 часов он находился в качестве пассажира в маршрутном такси № 19 по ул. Сталеваров. Находился на заднем сиденье, водитель такси на что-то наехал. В результате чего его подбросило, и он ударился поясницей о край сиденья и получил травму. Водитель такси проехал несколько метров и остановился. Пассажиры такси помогли ему перебраться к выходу и вызвали скорую помощь, так как не мог самостоятельно передвигаться. После сотрудники скорой помощи его госпитализировали. До тех пор, пока его не увезли, водитель маршрутного такси находился рядом.

Дополнил, что Сатыбалдыев А.Ш. перед ним не извинился, но на строгом его наказании не настаивает. Записал очевидцев, указав в объяснениях. Ему известно, что водителя лишили прав за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему из Металлургического суда выслали копию постановления.

Из исследованных объяснений Сатыбалдыева А.Ш., данных в ГИБДД (л.д. 11) следует, что 27 марта 2017 года около 08 часов он управлял автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, с пассажирами в салоне. Двигался по ул. Сталеваров в сторону шоссе Металлургов. По пути он наехал на яму, автобус подпрыгнул, и маршрутку подбросило. В результате чего пассажир, который сидел на заднем сидении, получил травму. После чего он остановился. Он пытался помочь пострадавшему, но он отказал. Вызвали скорую помощь, после приезда скорой помощи, продолжил движение по маршруту.

Выслушав потерпевшего Б.И.З, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, в том числе объяснения Сатыбалдыева А.Ш., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования правил дорожного движения Сатыбалдыевым А.Ш. не выполнены.

Виновность Сатыбалдыева А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо его признательных показаний и показаний потерпевшего Б.И.З, изложенных выше, нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными в судебном заседании письменными материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении от 05.10.2017 г., УИН №, в котором зафиксирован факт нарушения 30 марта 2017 года Сатыбалдыевым А.Ш. п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в котором Сатыбалдыев А.Ш. собственноручно указал, что согласен (л.д. 2);

- определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.03.2017 г. по ст. ст. 12.24 и 12.27 КоАП РФ (л.д. 5);

- справкой по ДТП, в которой указан как участник ДТП потерпевший Б.И.З и уехавший с места ДТП неустановленное транспортное средство с номером Е 236 ТН 174, а также очевидцы ДТП А. и Л. с указанием их контактов (л.д. 7);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии с аналогичными сведениями, а также о нарушении водителем Сатыбалдыевым А.Ш. п.п. 2,5, 10.1 ПДД РФ (л.д. 8);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30.03.2017 г., на которой указано направление транспортного средства до места наезда на препятствие, тормозной след (л.д. 9); - рапортом старшего инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б.А.М. (л.д. 14);

- телефонограммой от 27.03.2017 г. об обращении Б.И.З в ГБ №, с указанием диагноза (л.д. 15, 20);

- схемой места ДТП от 28.03.2017 г., составленной со слов потерпевшего Б.И.З (л.д. 16);

- копией протоколом об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сатыбалдыева А.Ш. (л.д. 17);

- выпиской из журнала вызова скорой медицинской помощи и копиями карт вызова СМП к больному Б.И.З (л.д. 22-24);

- заключениями экспертиз № 3412 от 04.05.2017 г. и № 6684 от 31.08.2017 г., согласно которым у Б.И.З имел место компрессионный перелом 2-го поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга, образовавшийся в результате воздействия травмирующей силы тупой по оси позвоночника.

Указанное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н.) (29-30, 31-33);

- результатами поиска правонарушения (л.д. 56-59).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта Т.О.В.. Экспертизы в отношении потерпевшего Б.И.З проведены судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющим стаж работы по специальности 10 лет, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречий в выводах эксперта не имеется. Выводы экспертиз обоснованы и объективно подтверждены.

Перечисленные доказательства, которые расцениваются судом как достоверные и допустимые, в своей совокупности подтверждают виновность Сатыбалдыева А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом достоверно установлено, что потерпевшему Б.И.З причинен вред здоровью средней тяжести в результате нарушения водителем Сатыбалдыевым А.Ш. Правил дорожного движения РФ (п. 10.1).

Между действиями Сатыбалдыева А.Ш. и наступившими вредными последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Б.И.З существует прямая причинно-следственная связь.

Признательные показания Сатыбалдыева А.Ш. подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Б.И.З, а также полностью согласуются с материалами дела, в том числе с заключениями эксперта.

Действия Сатыбалдыева А.Ш. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера административного наказания, суд в соответствии с ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд принимает во внимание, что Сатыбалдыев А.Ш. имеет постоянное место жительства.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личности Сатыбалдыева А.Ш., ранее подвергавшегося административным наказаниям, его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения виновным новых правонарушений.

Каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1-25.5.1 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░