Приговор по делу № 1-170/2019 от 25.06.2019

Дело № 1-170/2019

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Советская Гавань                                          08 августа 2019 года

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой А.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Советско-Гаванского городского прокурора Комоловой О.Н.,

защитника адвоката Дорошенко В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.П.,

подсудимого Голобородько Д.С.,

при секретаре Колясниковой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Голобородько Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ООО <данные изъяты>» оператором пилорамы, в/о, судимого

    -ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.166 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Голобородько Д.С. в период времени с 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба К.П., и желая их наступления, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, совершил хищение денежных средств принадлежащих К.П., находящихся на банковских счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя К.П. в сумме 30 700 рублей причинив К.П. значительный ущерб при следующих обстоятельствах:

Голобородько Д.С., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К.П. в период времени с 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея возможность доступа к приложению «Мобильный банк» через мобильный телефон, переданный ранее ему К.П. во временное пользование, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба К.П., и желая их наступления, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя приложение «Мобильный банк» ввел команды о переводе денежных средств в суммах 5 000 рублей, 3 800 рублей, 4 200 рублей, 5 400 рублей, 5 300 рублей, 2 000 рублей, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К.П. на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя К., тем самым совершив хищение денежных средств, принадлежащих К.П. с банковского счета на общую сумму 25 700 рублей.

Голобородько Д.С., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К.П. в период времени с 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея возможность доступа к приложению «Мобильный банк» через мобильный телефон, переданный ранее ему К.П. во временное пользование, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба К.П., и желая их наступления, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя приложение «Мобильный банк» ввел команду о переводе денежных средств в сумме 3 000 рублей, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К.П. на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Г., тем самым совершив хищение денежных средств, принадлежащих К.П. с банковского счета на общую сумму 3 000 рублей.

Голобородько Д.С., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К.П. в период времени с 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея возможность доступа к приложению «Мобильный банк» через мобильный телефон, переданный ранее ему К.П. во временное пользование, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба К.П., и желая их наступления, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя приложение «Мобильный банк» ввел команды о переводе денежных средств в сумме 2 000 рублей, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К.П. на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя К., тем самым совершив хищение денежных средств, принадлежащих К.П. с банковского счета на общую сумму 2 000 рублей.

Таким образом, Голобородько Д.С. в период времени с 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, совершил хищение денежных средств с банковских счетов № и №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя К.П. принадлежащих последнему, на общую сумму 30 700 рублей, причинив значительный ущерб.

С похищенными денежными средствами Голобородько Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Голобородько Д.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Дорошенко В.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший К.П. в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Комолова О.Н. против заявленного ходатайства не возражает.

    Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст.158 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Голобородько Д.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст.6, 60, 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голобородько Д.С., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к» УК РФ суд считает возможным признать объяснение Голобородько Д.С., в котором он добровольно сообщил о совершённом преступлении, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же на основании ч.2 ст.61 УК РФ как иные смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – беременность супруги подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающего наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – беременность супруги подсудимого, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую -по преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ тяжкое преступление на преступление средней тяжести.

С учетом учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличия смягчающих и отсутствиях отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Голобородько Д.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

    При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания, с учётом данных о личности Голобородько Д.С. не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности Голобородько Д.С. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом изменения категории преступления на менее тяжкую, суд считает возможным не отменять условное осуждение подсудимому Голобородько Д.С. по приговору Советско-Гаванского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьба вещественных доказательство подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голобородько Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения подсудимому Голобородько Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле весь срок хранения.

Освободить Голобородько Д.С. от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                        А.С. Вахрушева

Копия верна: судья                                А.С. Вахрушева