Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2021 ~ М-610/2021 от 05.05.2021

Дело №2-675/2021

36RS0020-01-2021-001190-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская области 29 декабря 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

с участием представителя истца Перепелица С.Г. адвоката Коробской Г.Л.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Керимова А.В. оглы, его представителя на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Титова А.Э.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков АО «Россельхозбанк» на основании доверенности Мунякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перепелица Сергея Григорьевича к Титареву Сергею Ивановичу, Аленушкиной Татьяне Алексеевне, администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, администрации Нижнеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из ЕГРН, установлении местоположения границ земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Перепелица С.Г. обратился в суд с иском к Титареву Сергею Ивановичу, Керимову Ариф Вели оглы об устранении препятствий в пользовании земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> с приведением границ земельных участков в соответствие и сносом овчарни (т. 1 л.д. 5-7).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 19.05.2021 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены администрация Лискинского муниципального района Воронежской области, администрация Нижнеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области и Аленушкина Т.А. (т. 1 л.д. 178-179).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 09.06.2021 к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечена Аленушкина Т.А. (т. 1 л.д. 201-202).

16.06.2021 истец Перепелица С.Г. обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с уточненным исковым заявлением к Титареву Сергею Ивановичу, Керимову Ариф Вели оглы, Аленушкиной Татьяне Алексеевне, администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, администрации Нижнеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, увеличив заявленные исковые требования, в котором просит признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, исключить сведения о местоположении границ данных земельных участков из ЕГРН, обязать ответчика Титарева С.И. устранить препятствия в пользовании истцом земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, с приведением границ земельных участков в соответствие с правоустанавливающими документами путем переноса ограждения, разделяющего земельные участки на 379 кв.м вглубь земельного участка ответчика от тыльной его части и обязать Керимова А.В. оглы и Аленушкину Т.А. устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения тыльной части участка площадью 252 кв.м и сносе овчарни (т. 1 л.д.231-232).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 16.06.2021 уточненное исковое заявление Перепелица С.Г. принято к производству Лискинского районного суда Воронежской области и приобщено к материалам гражданского дела № 2-675/2021 для совместного рассмотрения и разрешения, к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Белоусова С.В., являющаяся арендатором в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 235-236).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 09.08.2021 арбитражный управляющий Незнамов А.В., являющийся финансовым управляющим Керимова А.В. оглы, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (т. 2 л.д. 118-119).

23.12.2021, с учетом проведенных в рамках рассмотрения дела экспертиз, истец Перепелица С.Г. уточнил заявленные исковые требования, исключив из числа ответчиков Керимова А.В. оглы, указав его в качестве третьего лица, наряду с привлечением в качестве третьего лица также АО «Россельхозбанк». Согласно уточненному иску он является собственником земельных участков на основании заключенных с Аленушкиной Татьяной Алексеевной и Аленушкиной Тамарой Александровной договоров купли-продажи: по договору купли-продажи от 13.10.2017 земельного участка площадью 2433 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; по договору купли-продажи от 24.01.2017 земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку при заключении договоров купли-продажи земельные участки частично не имели ограждений, стороной продавца Аленушкиной Т.А. на местности были обозначены границы его участков, которые местами обозначались фрагментами из дощатого забора, столбами, насаждениями. Через какое-то время Аленушкина Т.А. и проживающий с ней Керимов А.В. оглы, являющийся со слов Аленушкиной Т.А. её работником, самовольно установили ограждение между смежными земельными участками на значительное расстояние вглубь его земельных участков. Кроме того, Керимов А.В. оглы построил овчарню на тыльной части его земельного участка №, мотивируя принадлежность ему части земельного участка истца на основании межевых документов. Также Керимов А.В. оглы с указания Аленушкиной Т.А. и без согласия истца, провел через земельные участки истца водопроводные трубы и электрические сети к данной овчарне. Овцы из овчарни периодически вытаптывают насаждения на его земельном участке. Поскольку истец по данному адресу не проживает, а приезжает в принадлежащее ему владение периодически, работы проводились в его отсутствие. Его неоднократные требования к ответчикам устранить препятствия в пользовании земельными участками игнорировались. Спор по границам земельных участков послужил основанием для обследования земельных участков истца с привлечением кадастрового инженера. В ходе обследования было установлено, что границы земельных участков истца не соответствуют указанным в ЕГРН и на местности их фактически пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является Титарев С.И., и границы земельного участка с кадастровым номером №, который не имеет правообладателя, но находится в границах населенного пункта, что указывает на его принадлежность как администрации Лискинского муниципального района, так и администрации сельского поселения с. Нижний Икорец. Указанные обстоятельства явились препятствием к проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащих ему земельных участков и внесения изменений в сведения ЕГРН и явились основанием для обращения в суд. По результатам проведенных экспертиз было установлено наличие реестровой ошибки в ЕГРН в координатном описании всех спорных земельных участков. Просит суд признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 2433 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данных земельных участков. Установить местоположение границ земельных участков, принадлежащих истцу, согласно координат, установленных заключением судебной экспертизы. Обязать Титарева С.И. устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № путем переноса забора (ограждения), установленного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в глубь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на юг в точке № на 9,11м, в точке № на 7,55м, согласно схемы № заключения эксперта № 9739/6-2 от 06.12.2021. Обязать Аленушкину Т.А. устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, путем освобождения тыльной части данного земельного участка площадью 314 кв.м, сноса возведенной на данной части земельного участка овчарни и демонтажа проведенных к овчарне электрических сетей (т. 4 л.д.1-3).

В судебное заседание истец Перепелица С.Г., надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, не явился, в заявлении, адресованном суду просил о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя (т. 1 л.д. 69,230).

В судебном заседании представитель истца Перепелица С.Г. адвокат Коробская Г.Л. поддержала уточненный иск по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что не согласна с доводами стороны ответчиков Аленушкиной Т.А., Титарева С.И. и третьего лица Керимова А.В. оглы о наличии хозяйственного проезда, проходящего, в том числе по земельным участкам истца Перепелица С.Г., поскольку данный проезд не значится ни в одном из официальных документов, он не существует юридически, его наличие не установлено по результатам экспертизы. Кроме того, указала, что устранить имеющуюся реестровую ошибку путем проведения межевания спорных земельных участков невозможно, поскольку имеется спор о границах земельных участков истца и ответчика Титарева С.И., согласование границ в добровольном порядке путем подписания соответствующих актов не представляется возможным, в связи с чем возможен только судебный порядок разрешения спора.

Ответчики Титарев С.И., Аленушкина Т.А., надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии (т. 4 л.д. 4,6,29,30).

В письменных возражениях на иск ответчик Аленушкина Т.А. указала, что иск не признает на основании следующего. Истцом не представлено доказательств, что Керимовым А.В. оглы с согласия Аленушкиной Т.А. было самовольно установлено ограждение между земельными участками вглубь его земельных участков, доказательств того, что овцы вытаптывают его земельный участок, что электрические и водопроводные сети проложены к овчарне по его земельным участкам. Между земельными участками истца и ответчиков существует хозяйственный проезд, по которому и были проложены данные электрические и водопроводные сети. О строительстве овчарни на земельном участке Перепелицы С.Г. при продаже ему земельных участков существовала устная договоренность. По заказу Аленушкиной Т.А. было проведено обследование спорных земельных участков кадастровым инженером Бандола Е.В. и установлено наличие реестровой ошибки в определении координат спорных земельных участков при постановке их на кадастровый учет. Полагает, что спор возможно решить путем исключения координат всех земельных участков с №№,№ из ЕГРН и нового их координирования с учетом пожарного (хозяйственного) проезда (т. 2 л.д. 18-20).

Представители ответчиков администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, администрации Нижнеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом извещенных о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях ответчики просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, администрация Лискинского муниципального района Воронежской области полагается в разрешении спора на усмотрение суда (т. 4 л.д.14,15,19).

Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Воронежской области, надлежащим образом извещенного о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии (т. 4 л.д. 17).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика арбитражный управляющий Незнамов А.В., надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном мнении по существу иска указал, что Керимов А.В. оглы является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у него в собственности какие-либо земельные участки отсутствуют (т. 4 л.д. 12).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Белоусова С.В. и её представитель на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Бабаевская О.В., надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела (т. 4 л.д. 7,8), в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Керимов А.В. оглы в судебном заседании с иском не согласился, указав, что на момент покупки Перепелицей С.Г. земельных участков, он знал о существующем хозяйственном проезде. Данный проезд отражен в схеме планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес>, утвержденной главным архитектором в 2008 г. При продаже Перепелице С.Г. земельного участка по адресу: <адрес>, с ним была устная договоренность о строительстве на земельном участке № овчарни, в связи с чем, продажная цена была снижена. После продажи в 2017 г. истцу земельного участка была построена овчарня, однако претензии Перепелица С.Г. стал предъявлять только в 2021 году. Существование овчарни ранее устраивало и администрацию Нижнеикорецкого сельского поселения, а потом с приходом нового главы администрации его стали привлекать к административной ответственности. Он не возражает против демонтажа овчарни, однако считает необходимым провести межевание с установлением хозяйственного проезда к земельному участку Титаева С.И.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Керимова А.В. оглы на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Титов А.Э. возражал против удовлетворения иска, указав, что вариант устранения реестровой ошибки, предложенный экспертом, является неприемлемым, поскольку нарушает права и интересы ответчика Титарева С.И. и собственника земельного участка № АО «Россельхозбанк». Для устранения реестровой ошибки необходимо проведение межевания, а поскольку хозяйственный проезд существует, он должен быть учтен при этом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков АО «Россельхозбанк» на основании доверенности Мунякина А.В. возражала против удовлетворения иска, поддержав письменный отзыв на иск, согласно которому АО «Россельхозбанк» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Соглашения о передаче залогового имущества кредитору от 13.07.2020 и акта приема-передачи недвижимого имущества от 13.07.2020. Предоставляя Керимову А.В. оглы кредит и в дальнейшем при оформлении в собственность данного земельного участка Банк полагался на записи в ЕГРН, в которых содержаться актуальные сведения о земельном участке. Принимая во внимание, что в экспертном заключении ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ рекомендовано проведение повторного межевания границ земельных участков с последующим внесением изменений сведений о местоположении границ земельных участков в ЕГРН, для устранения реестровой ошибки истец должен был обратится в регистрационный орган, представив новый межевой план с уточненными границами, согласованными со смежными землепользователями. По мнению третьего лица, исковые требования об установлении наличия реестровой ошибки не относятся к самостоятельным способам защиты и удовлетворение судом таких требований само по себе не приведет к восстановлению каких-либо прав (т. 4 л.д.40-41).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков, их представителей и третьих лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 36) закреплено, что владение,пользованиеи распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст.60ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения,пользованияи распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 части 1 статьи60 Земельного кодексаРФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи304Гражданского кодекса РФ собственник может требоватьустранениявсяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей304,305 ГК РФискобустранениинарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угрозанарушенияего права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотренииисковобустранениинарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленногоиска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления).

Исходя из системного толкования приведенных норм и разъяснений, условиями удовлетворенияискаобустранениипрепятствий(негаторногоиска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существованиепрепятствийв осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятсяпрепятствиявиспользованиисобственником имущества. При этом, чинимые ответчикомпрепятствиядолжны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Перепелица С.Г. согласно выписок из ЕГРН является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью 2433 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Сведения о границах данных земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости (т. 1 л.д. 161-174).

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приобретен Перепелицей С.Г. в собственность на основании договора купли-продажи от 24.01.2017, заключенного с Аленушкиной Татьяной Алексеевной, и передаточного акта от 24.01.2017. Согласно пп. 1, 7 договора купли-продажи земельный участок продается свободным от зданий, строений и сооружений. Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до подписания договора (т. 1 л.д.9-10, т. 2 л.д. 190-191).

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приобретен Перепелицей С.Г. в собственность на основании договора купли-продажи от 13.10.2017, заключенного с Аленушкиной Тамарой Александровной, от имени которой на основании доверенности действовала Аленушкина Татьяна Алексеевна, и передаточного акта от 13.10.2017. Согласно пп. 1, 7 договора купли-продажи земельный участок продается свободным от зданий, строений и сооружений. Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до подписания договора (т. 1 л.д.11-12).

На момент продажи сведения о границах земельных участков были внесены в ЕГРН, земельные участки имели частичные ограждения.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> первоначально были внесены в ЕГРН на основании постановления администрации Нижнеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области от 24.11.2015 № 183 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», на схеме расположения земельного участка данные о существовании хозяйственного проезда отсутствуют (т. 1 л.д. 81-82, т. 2 л.д. 148-151). В июне 2019 года координаты границ данного земельного участка в ЕГРН были изменены на основании постановления администрации Лискинского муниципального района Воронежской области от 15.05.2019 № 513 с приложением в виде схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевого плана от 20.05.2019, подготовленного кадастровым инженером Терещенко В.В. На вышеуказанной схеме и межевом плане хозяйственный проезд не отражен (т. 2 л.д. 163-177).

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был образован, наряду с земельными участками с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>, и № по адресу: <адрес>, в результате раздела по заявлению Аленушкиной Татьяны Алексеевны 12.07.2012 (дата постановки на учет объектов недвижимости) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 194-209). Сведения о границах данного земельного участка истца в ЕГРН были изменены 09.10.2018 на основании межевого плана, изготовленного ООО «Терра» 31.05.2012. Данные о наличии смежного с земельными участками хозяйственного (пожарного) проезда в межевом плане отсутствуют (т. 2 л.д. 178-193).

Смежными земельными участками с земельным участком истца Перепелицы С.Г. под кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование) земли сельскохозяйственного назначения, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, данные о его правообладателе в ЕГРН отсутствуют, однако он на основании постановления администрации Лискинского муниципального района Воронежской области от 30.12.2014 № 3069 и договора аренды № 141 земель населенных пунктов от 30.12.2014 с актом приема-передачи администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области предоставлен в аренду Белоусовой Светлане Владимировне, которая пользуется им по настоящее время (т. 1 л.д. 109-115, 116-160, 221-227).

Смежными земельными участками с земельным участком истца Перепелицы С.Г. под кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящийся во временном пользовании Белоусовой С.В. на основании договора аренды № 141 земель населенных пунктов от 30.12.2014, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> №, принадлежащий на праве собственности Титареву Сергею Ивановичу, находящийся с 01.12.2020 по настоящее время по временном пользовании Керимова А.В. оглы, Аленушкиной Т.А. на основании договора аренды земельного участка с жилым домом от 01.12.2020, акта приема передачи от 01.12.2020, договора аренды земельного участка с жилым домом от 18.11.2021, акта приема передачи от 18.11.2021 (т. 1 л.д. 102-108, т. 2 л.д. 217-220, т. 4 л.д. 32-39).

Ответчиком Аленушкиной Т.А., имеющей личное подсобное хозяйство, не оспаривается тот факт, что по её указанию её работником на основании трудового договора Керимовым А.В. оглы (т. 1 л.д. 42) в 2018 г. на земельном участке по адресу: <адрес>, была возведена овчарня, используемая по настоящее время для разведения мелкого рогатого скота. К данной овчарне Керимовым А.В. оглы с земельного участка с кадастровым номером № были протянуты электрические и водопроводные трубы.

Однако, ответчик Аленушкина Т.А. и третье лицо Керимов А.В. оглы утверждают, что овчарня была построена по устной договоренности с истцом Перепелицей С.Г., а трубы проходят не по земельным участкам истца, а на территории хозяйственного проезда. Кроме того, они оспаривают факт перемещения ими ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В связи с возникшим в 2020 г. спором между истцом Перепелицей С.Г. и ответчиками Титаревым С.И., Аленушкиной Т.А. и третьим лицом Керимовым А.В. оглы по фактическим границам принадлежащих сторонам земельных участков, кадастровым инженером Кулдошиным И.А. по заказу истца Перепелицы С.Г. было проведено обследование земельных участков, принадлежащих истцу, и установлено, что границы земельных участков истца не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН, на местности их фактически пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Титареву С.И., и границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося во временном пользовании у Белоусовой С.В. Кроме того, сведения в ЕГРН о местоположении данных земельных участков не соответствуют фактическому местоположению их границ на местности (т. 1 л.д.28).

Данные обстоятельства были подтверждены в пояснительной записке кадастрового инженера Бандола Е.В., проводившего обследование по заказу Аленушкиной Т.А. в июле 2021 г. земельных участков по адресу: <адрес> <адрес> и <адрес> (т. 2 л.д. 21-22).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 названного закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положению ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Одной из таких характеристик являются границы участка, имеющие координаты характерных точек.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка – воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном законом.

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован данной статьей, в соответствии с частями 3 и 4 которой реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных кадастровым инженером, правоустанавливающим документам.

По ходатайству сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 7507/6-2 от 06.10.2021 по результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет ограждение по внешним границам (граница разделяющая данные земельные участки на момент проведения осмотра на местности отсутствовала) и обозначение границ см. схему № 1 приложение. По фактическим измерениям и построениям границ данного земельного участка его площадь 3273 кв.м и он имеет следующие размеры:

- по западной границе - 21,21м, 22,15м;

- по северной границе-41,75м, 8,45м, 33,51м;

- по восточной границе - 42,04м;

- по южной границе - 30,7м, 4,88м, 6,77м, 38,82м.

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписках из ЕГРН (т.1 л.д.161-167,168-174), и сопоставлении с фактическими границами данного земельного участка установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписках из ЕГРН, а именно имеется сдвиг по всем границам земельного участка на юго-восток с разворотом границ земельного участка, с северной стороны в т.2 на 11,46м, с южной стороны в т.6 на 8,68м, в т.9 на 18,44м, в т. 10 на 21,25м, см. схему №1 приложение.

По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет ограждение и обозначение границ см. схему №1 приложение. По фактическим измерениям и построениям границ данного земельного участка его площадь 1686 кв.м, граница на схеме показана черным цветом в следующих размерах, см. схему №1 приложение:

- по западной границе - 17,96м, 26,39м;

- по северной границе - 38,82м;

- по восточной границе - 20,96м, 8,59м, 11,85м;

- по южной границе - 39,12м.

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.05.2021г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и сопоставлении с фактическими границами данного земельного участка установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН, а именно имеется сдвиг по всем границам земельного участка на юго-восток с разворотом границ земельного участка, с северной стороны в т.10 на 21,25м, в т.9 на 18,44м, с южной: стороны в т.11 на 14,32м, в т.12 на 15,48м, см. схему №1 приложение.

По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет частично ограждение и обозначение границ см. схему №1. По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка его площадь 1473 кв.м и он имеет следующие размеры см. схему № 1 приложение:

- по северной границе - 31,21м;

- по восточной границе - 21,21м, 26,39м;

- по южной границе - 30,7м;

- по западной границе - 3,78м, 11,56м, 26,94м, 5,06м.

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН и сопоставлении с фактическими границами данного земельного участка установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН (т.1 л.д. 109-115), а именно: - имеется сдвиг по всем границам земельного участка на восток с разворотом границ земельного участка, с северной стороны в т.16 на 4,0м., в т.1 на 2,78м., с южной стороны в т.13 на 4,71м., в т.17 на 5,47м., см. схему №1 приложение.

В ходе экспертного исследования установлено, что имеется реестровая ошибка в определении координат границ всех четырех земельных участков и последующее внесение их в ГКН.

Кроме того, было установлено фактические границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, овчарня, частично расположены в границах земельного участка согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.05.2021г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 161-167), площадь наложения (S3) составляет - 13 кв.м.

Также при построении в графическом редакторе фактические границы земельных участков и в ходе экспертного осмотра установлено, что хозяйственный проезд между домами по <адрес>, №№, №, фактически на местности отсутствует (имеются ограждения), а именно см. схему №1 приложение: - с юго-восточной стороны (с фасадной) имеется ограждение земельного участка по <адрес> от т.н1 до т.н2 на расстоянии 10,29м, от т.н2 до т.н4 на расстоянии 29,3м, и от т.н4 до т.н5 на расстоянии 5,78м, также с фасадной стороны имеется ограждение хозяйственного проезда от т.н2 до т.н3 на расстоянии 3,74м.; - с восточной стороны имеется ограждение в виде деревянного забора и металлопрофиля от т.н4 до т.7 на расстоянии 40,18м. Также в ходе экспертного осмотра Керимовым А.В. была показана часть границы хозяйственного проезда в виде деревянных кольев (на схеме граница показана красной пунктирной линией) от т.н5 до т.н6 на расстоянии 6,31м., от т.н6 до т.н7 на расстоянии 17,99м., от т.н7 до т.н8 на расстоянии 14.74м (т. 3 л.д. 150-182).

По результатам проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки: необходимо границы согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.05.2021г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 161-167) площадь земельного участка составляет 2433 кв.м., (границы на схеме показаны пунктирной фиолетовой линией), в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.05.2021г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 168-174) площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., (границы на схеме показаны пунктирной коричневой линией), в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.05.2021г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 102-108) площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., (границы на схеме показаны синим цветом) и в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.05.2021г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.109-115) площадь земельного участка составляет 1500 кв.м (границы на схеме показаны пунктирной зеленой линией), в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.05.2021г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.95-101) площадь земельного участка составляет 1500 кв.м (границы на схеме показаны пунктирной голубой линией), см., схему №1 приложение, переместить на запад, северо-запад с наложением их (на фактические границы) на фасадный левый угол земельного участка под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону его тыльной границы по левой межевой границе, с сохранением площади, конфигурации и линейных размеров границ земельных участков (на схеме границы показаны пунктирной красной линией) см. схему №1 приложения.

Координаты характерных точек уточненных границ земельного участка:

№ точки	<адрес>А (кадастровый №)
	Y	X
н7	1335097,97	437323,59
н6	1335058,25	437325,26
н10	1335058,91	437340,70
н11	1335134,43	437337,56
н12	1335132,61	437286,36
н13	1335097,13	437287,54

Координаты характерных точек уточненных границ земельного участка:

№ точки	<адрес>Б (кадастровый №)
	Y	X
н6	1335058,25	437325,26
н7	1335097,97	437323,59
н8	1335097,09	437285,87
н5	1335057,08	437287,80

Координаты характерных точек уточненных границ земельного участка:

№ точки	<адрес>
	Y	X
н5	1335057,08	437287,80
н8	1335097,09	437285,87
н9	1335096,23	437249,27
нЗ	1335056,04	437249,75
н4	1335056,28	437262,43

Координаты характерных точек уточненных границ земельного участка:

№ точки	<адрес>
	Y	X
н14	1335028,06	437319,30
н15	1335058,03	437318,32
н16	1335056,41	437268,35
н17	1335026,42	437269,33
н18	1335027,31	437296,38

Координаты характерных точек уточненных границ земельного участка:

№ точки	<адрес>
	Y	X
нЗ	1335056,04	437249,75
н9	1335096,23	437249,27
Н1	1335095,35	437211,76
н2	1335055,32	437212,47

Кроме того, для устранения несоответствий рекомендовано проведение повторного межевания границ земельных участков с последующим внесением изменений сведений о местоположении границ земельных участков в ЕГРН (т. 3 л.д. 226-234).

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Исследовав и оценив указанные экспертные заключения с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что вышеуказанные экспертные заключения, выполненные экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, следует признать доказательствами по делу, поскольку при назначении и проведении экспертиз были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта научно обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизы материалы, а исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов, действующих на момент рассмотрения спора, и специальных знаний в соответствующей области.

Сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется, оба заключения являются подробными, мотивированными, взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд руководствуется ими при вынесении решения.

Предложенный экспертом единственный вариант устранения реестровой ошибки соответствует установленной по делу правовой ситуации, требованиям действующего законодательства, имеющимся правоустанавливающим документам на землю и сложившемуся порядку пользования земельными участками, прав третьих лиц не нарушает. При устранении реестровой ошибки по предложенному экспертом варианту сохраняется площадь, конфигурация и линейные размеры границ земельных участков.

Стороной ответчиков не приведены веские доводы, позволяющие усомнится в обоснованности выводов эксперта, не заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, не указано на какие-либо нарушения, допущенные при проведении экспертизы, которые могли бы повлиять на решение суда. Иных вариантов устранения реестровой ошибки не предложено.

Устранить имеющуюся реестровую ошибку в координатном описании местоположения спорных земельных участков путем проведения межевания земельных участков в данной правовой ситуации не представляется возможным, поскольку межевание предполагает согласование правообладателями границ земельных участков в добровольном порядке, а в данном случае между истцом Перепелицей С.Г. и ответчиком Титаревым С.И. имеется спор по фактическим границам их земельных участков.

Доводы стороны ответчиков Титарева С.И., Аленушкиной Т.А., третьего лица Керимова А.В. оглы о наличии хозяйственного проезда между земельными участками №, № и №, который проходит, в том числе по земельным участкам № и №, принадлежащим истцу, который должен быть учтен, суд считает не обоснованными.

В подтверждение своих доводов сторона ответчиков ссылается на ксерокопии выкопировки из генплана села Нижний икорец для газификации строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, не содержащую дату её выдачи, и схему планировочной организации земельного участка индивидуального строительства по адресу: <адрес>, являющуюся приложением к разрешению на строительство № от 07.07.2008 жилого дома по адресу: <адрес>, в которых имеется чертеж с обозначением хозяйственного проезда от фактической правой межевой границы земельного участка по <адрес> сторону соседнего земельного участка шириной 10м (т. 1 л.д.43-45, т. 2 л.д. 101-102).

В соответствии с п. 11.5 СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв.ПриказомМинрегиона РФ от 28.12.2010 N 820),таб. 9, проезд, это категория сельской дороги, обеспечивающая связь жилых домов, расположенных в глубине квартала, с улицей.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № 7507/6-2 от 06.10.2021 при построении в графическом редакторе фактических границ земельных участков и в ходе экспертного осмотра установлено, что хозяйственный проезд между домами по <адрес>, №№, №, фактически на местности отсутствует (имеются ограждения), а именно см. схему №1 приложение:

                        - с юго-восточной стороны (с фасадной) имеется ограждение земельного участка по <адрес> от т.н1 до т.н2 на расстоянии 10,29м., от т.н2 до т.н4 на расстоянии 29,3м., и от т.н4 до т.н5 на расстоянии 5,78м., также с фасадной стороны имеется ограждение хозяйственного проезда от т.н2 до т.н3 на расстоянии 3,74м.;

                        - с восточной стороны имеется ограждение в виде деревянного забора и металлопрофиля от т.н4 до т.7 на расстоянии 40,18м. Также в ходе экспертного осмотра Керимовым А.В. была показана часть границы хозяйственного проезда в виде деревянных кольев (на схеме граница показана красной пунктирной линией) от т.н5 до т.н6 на расстоянии 6,31м., от т.н6 до т.н7 на расстоянии 17,99м., от т.н7 до т.н8 на расстоянии 14.74м (т. 3 л.д.36).

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в том числе выкипировки из публичной кадастровой карты, выкипировки из генерального плана Нижнеикорецкого сельского поселения (т.1 л.д. 228,229), ответов на судебные запросы из администрации Лискинского муниципального района (т.2 л.д. 100), администрации Нижнеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района (т. 2 л.д.99), Управления Росреестра по Воронежской области (т. 2 л.д. 59,92-94) следует, что спорный хозяйственный проездне поставлен на кадастровый учет, границы его в соответствии с требованиями законодательства не установлены, решение о включении его в реестр дорог, проездов не принималось, следовательно данный проезд никаким действующим нормативным документом планировки территории с. Нижний икорец Нижнеикорецкого сельского поселения не предусмотрен.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, не исключая того факта, что на момент строительства жилого <адрес> в 2008 г., проезд между земельными участками № и № имел место, однако ко времени образования спорных земельных участков № № №, № данные о его наличии уже отсутствуют, а также то, что в настоящее время он фактически на местности и юридически не существует, у суда не имеется оснований для учета данного проезда при установлении местоположения границ спорных земельных участков.

Однако, в случае, если у собственника смежного земельного участка Титарева С.И. будет отсутствовать доступ (проезд) к его земельному участку через земли общего пользования, он не лишен возможности обратиться в суд с иском к Перепелице С.Г. об установлении сервитута для проезда через его земельные участки или с иском к администрации Нижнеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района об установлении проезда со стороны <адрес>.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Перепелица С.Г. к Титареву С.И., администрации Лискинского муниципального района Воронежской области о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, исключении сведений о местоположении границ данных земельных участков из ЕГРН и установлении местоположения границ земельных участков истца в соответствии с координатами характерных точек, указанными в заключении эксперта № 9739/6-2 от 06.12.2021 по предложенному экспертом варианту устранения реестровой ошибки.

Исковые требования Перепелица С.Г. в отношении ответчика администрации Нижнеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области судом не удовлетворяются, поскольку администрация Нижнеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, данные о правообладателе в отношении которого в ЕГРН отсутствуют, относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Учитывая указанные нормы закона, а также принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у Белоусовой С.В. на основании постановления администрации Лискинского муниципального района Воронежской области от 30.12.2014 № 3069 и заключенного между администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области и Белоусовой С.В. договора аренды № 141 земель населенных пунктов от 30.12.2014, на что ссылается сам ответчик администрация Лискинского муниципального района Воронежской области (т. 2 л.д. 24-27, т. 4 л.д.19), надлежащим ответчиком по делу является администрация Лискинского муниципального района Воронежской области.

Разрешая исковые требования Перепелицы С.Г. к Титареву С.И., Аленушкиной Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Перепелица С.Г. ссылается, что через какое-то время после продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Аленушкина Т.А. и её работник Керимов А.В. оглы, которые с 01.12.2020 являются арендаторами земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно установили ограждение между смежными земельными участками на значительное расстояние вглубь его земельных участков.

Ответчики Титарев С.И., Аленушкина Т.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представили.

Согласно заключению эксперта № 9739/6-2 от 06.12.2021 с учетом варианта устранение реестровой ошибки, установлено, что забор (ограждение), установленный правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, будет располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для устранения несоответствий забор (ограждение) необходимо перенести на юг в т.10 на 9,11м., в т.9 на 7,55м., см. схему №1 приложение (т. 3 л.д.233).

Учитывая, что при устранении реестровой ошибки забор (ограждение), установленное правообладателем земельного участка с кадастровым номером № будет располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, для восстановления прав истца на собственника земельного участка с кадастровым номером № Титарева С.И. должна быть возложена обязанность перенести забор (ограждение) на юг в т.10 на 9,11м., в т.9 на 7,55м.

Как следует из доводов искового заявления, Керимов А.В. оглы, по указанию своего работодателя Аленушкиной Т.А., построил овчарню на тыльной части его земельного участка №, а также провел через земельные участки истца водопроводные трубы и электрические сети к данной овчарне. Овцы из овчарни периодически вытаптывают насаждения на его земельном участке.

Данные доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2020 по заявлению Перепелица С.Г. о привлечении к ответственности Керимова А.В. оглы, мелкий рогатый скот которого уничтожил на его участке насаждения разного вида (т. 1 л.д. 26-27), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2021 по заявлению Перепелица В.М. (супруги Перепелица С.Г.) о том, что Керимов А.В. оглы провел воду через участок, принадлежащий Перепелице С.Г., и повредил насаждения (т. 1 л.д. 79-80), информацией из администрации Нижнеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района от 08.06.2021 № 123, согласно которой овчарня, принадлежащая Аленушкиной Т.А. и Керимову А.В. оглы, расположенная по адресу: <адрес>, построена незаконно самовольно (т. 1 л.д. 182), актом проверки органом муниципального контроля гражданина № 9 от 12.03.2021, согласно которому установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположено используемое Керимовы А.В. оглы сооружение – навес для содержания овец, загон для овец, ограждение для хранение сена, часть самовольно занятого земельного участка по периметру огорожена забором, доступ третьих лиц органичен (т. 1 л.д.192-194), за самовольное занятие земельного участка Керимов А.В. оглы был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (т. 1 л.д.195-198).

В судебном заседании ответчик Аленушкина Т.А. не оспаривала факт строительства овчарни по её указанию её работником Керимовым А.В. оглы на земельном участке Перепелицы С.Г. № и прокладывание к данной овчарне электрических и водопроводных сетей.

Согласно заключению эксперта № 7507/6-2 от 06.10.2021 установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, овчарня имеет ограждение и обозначение границ см. схему №1 приложение:

- с западной стороны границы проходят от т.4 до т.21 на расстоянии 8,45 м., 16,49м., по ограждению из деревянного и металлического забора;

                        - с северной стороны граница проходит от т.21 до т.22 на расстоянии 41,51м., по едению из деревянного забора;

                        с восточной стороны граница проходит от т.22 до т.23 на расстоянии 25,26м., по ограждению из шифера;

                        с южной стороны граница проходит от т.23 до т.4 на расстоянии 6,77м., 33,51м., по ограждению из шифера и металлопрофиля. Фактические границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, овчарня, частично расположены в границах земельного участка согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.05.2021 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 161-167), площадь наложения (S3) составляет - 13 кв.м., см. схему №2 приложение (т. 3 л.д. 177-178).

                        Согласно заключению эксперта № 9739/6-2 от 06.12.2021 с учетом варианта устранение реестровой ошибки, установлено, что имеется наложение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, овчарня на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь наложения (S1) составляет - 314 кв.м., см. схему №1 приложение (т. 3 л.д. 12).

Довод ответчика Аленушкиной Т.А. и третьего лица Керимова А.В. оглы о том, что овчарня была построена по устной договоренности с Перепелицей С.Г. при продаже ему земельного участка № №, в нарушение ст. 56 ГПК РФ никакими доказательствами не подтвержден. Напротив, согласно пп. 1, 7 договора купли-продажи от 13.10.2017 земельный участок по адресу: <адрес>, продается свободным от зданий, строений и сооружений. Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до подписания договора (т. 1 л.д.11-12).

Довод ответчика Аленушкиной Т.А. и третьего лица Керимова А.В. оглы о том, что водопроводные трубы и электрические сети к данной овчарне были проложены по хозяйственному проезду, не обоснован, поскольку судом установлено отсутствие фактически на местности и юридически хозяйственного проезда, проходящего по земельным участкам истца.

Для восстановления нарушенных прав истца, принимая во внимание, что водопроводные трубы, проходившие к овчарне, как указывает сторона истца, в настоящее время демонтированы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Перепелицы С.Г. и обязать Аленушкину Т.А. освободить тыльную часть земельного участка истца с кадастровым номером № площадью 314 кв.м, снести возведенную на данной части земельного участка овчарню и демонтировать проведенные к овчарне электрические сети.

Согласно определению суда от 11.08.2021 (т. 2 л.д. 229-231) по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. При этом расходы по оплате стоимости экспертизы возложены на истца и ответчиков.

Определением суда от 19.11.2021 по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. При этом расходы по оплате стоимости экспертизы возложены на истца и ответчиков (т. 3 л.д. 220-222).

ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» обратилось с заявлениями овзысканиирасходов за проведение экспертизы № 7507/6-2 от 06.10.2021 в размере 95 509 рублей, расходы на оплату дополнительной судебной экспертизы № 9739/6-2 от 06.12.2021 в размере 29183 рубля, так как за проведенные экспертизы оплата не была произведена (т. 3 л.д. 183, 225).

В соответствии со ст.85 ГПК РФэксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст.96и ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При ранее изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание, что экспертизы назначались по ходатайству обеих сторон с целью доказывания обстоятельств, на которые они ссылались в иске и возражениях на него, а также, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебных экспертиз (на оплату судебной экспертизы № 7507/6-2 от 06.10.2021 в размере 95 509 рублей, на оплату дополнительной судебной экспертизы № 9739/6-2 от 06.12.2021 в размере 29183 рубля) в общей сумме 124692 рубля подлежатвзысканиюв пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» с ответчиков Титарева С.И., Аленушкиной Т.А., администрации Лискинского муниципального района Воронежской области в равных долях, по 41564 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Перепелица Сергея Григорьевича к Титареву Сергею Ивановичу, Аленушкиной Татьяне Алексеевне, администрации Лискинского муниципального района Воронежской области о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из ЕГРН, установлении местоположения границ земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельными участками, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении местоположения границ земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности Титареву Сергею Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>;

- с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, данные о правообладателе отсутствуют;

- с кадастровым номером № площадью 2433 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Перепелице Сергею Григорьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>;

- с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Перепелице Сергею Григорьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данных земельных участков.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат характерных точек:

№ точки	<адрес>А (кадастровый №)
	Y	X
н7	1335097,97	437323,59
н6	1335058,25	437325,26
н10	1335058,91	437340,70
н11	1335134,43	437337,56
н12	1335132,61	437286,36
н13	1335097,13	437287,54

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 36:14:0290018:133, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат характерных точек:

№ точки	<адрес> (кадастровый №)
	Y	X
н6	1335058,25	437325,26
н7	1335097,97	437323,59
н8	1335097,09	437285,87
н5	1335057,08	437287,80

Обязать Титарева Сергея Ивановича устранить препятствия в пользовании Перепелицей Сергеем Григорьевичем земельным участком с кадастровым номером № путем переноса забора (ограждения), установленного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в глубь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на юг в точке № на 9,11м, в точке № на 7,55м, согласно схемы № заключения эксперта № 9739/6-2 от 06.12.2021.

Обязать Аленушкину Татьяну Алексеевну устранить препятствия в пользовании Перепелицей Сергеем Григорьевичем земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, путем освобождения тыльной части данного земельного участка площадью 314 кв.м, сноса возведенной на данной части земельного участка овчарни и демонтажа проведенных к овчарне электрических сетей.

Взыскать с Титарева Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Аленушкиной Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, администрации Лискинского муниципального района Воронежской области в долевом порядке в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы на оплату судебной экспертизы № 7507/6-2 от 06.10.2021 в размере 95 509 рублей, расходы на оплату дополнительной судебной экспертизы № 9739/6-2 от 06.12.2021 в размере 29183 рубля, а всего 124692 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля, по 41564 (сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рублей с каждого, которые следует оплатить по следующим реквизитам: ИНН 3664011894, КПП 366401001, ОГРН 1033600047535, ОКПО 02844707, ОКВЭД 75.23.13, ОКТМО 20701000, л/с 20316Х35130 в Отделе № 36 Управления Федерального казначейства по Воронежской области, Отделение Воронеж, р/с 40501810920072000002, БИК 042007001, КБК 00000000000000000130, получатель: ФБУ ««Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», дата регистрации 27.12.1991, устав, утвержден Приказом Министра юстиции РФ № 108 от 28.05.2014, адрес: 394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2, назначение платежа: за производство экспертиз № 7507/6-2 от 06.10.2021, № 9739/6-2 от 06.12.2021 по делу № 2-675/2021.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.01.2022.