Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3005/2021 ~ М-1819/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-3005/15-2021

46RS0030-01-2021-004373-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                     09 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Жарук Е.В. – Рожкова Ф.А.,

при секретаре – Железняковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Евгения Леонидовича по обращению потребителя финансовой услуги Жарук Елены Вячеславовны,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. (далее – финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л.) по обращению потребителя финансовой услуги Жарук Е.В..

В обоснование заявления указано о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.10.2019 года вследствие виновных действий Поповича Д.А., управлявшего транспортным средством Chevrolet Lacetti, г/н Н439КТ46, с участием транспортного средства Chevrolet Lacetti, г/н Е123НВ46 под управлением Рыкова П.Н., с участием транспортного средства KIA SPORTAGE, г/н Е285ТУ82 под управлением Русака А.М., был причинен тяжкий вред здоровью Жарук Е.В, являвшейся пассажиром транспортного средства Chevrolet Lacetti, г/н Е123НВ46. Гражданская ответственность участников ДТП по ОСАГО была застрахована в установленном порядке: водителя Поповича Д.А. в САО «ВСК» полис серии XXX № 0080098440 от 11.04.2019 года; водителя Рыкова П.Н. в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО серии XXX № 0066318694 от 05.12.2018 года; водителя Русака А.М. в САО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО серии МММ № 5008279447 от 12.12.2018 года. Жарук Е.В. обратилась в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения, 02.09.2020 САО «РЕСО-Гарантия» выплачено указанному лицу страховое возмещение в размере 265250 руб.. 01.10.2020 г. Жарук Е.В. обратилась в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы. Письмом от 08.10.2020 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило Жарук Е.В. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с произведенной выплатой страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия». 31.11.2020 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила досудебная претензия от Жарук Е.В., содержащая требования о выплате страхового возмещения, на которую заявитель 01.12.2020 года также ответил отказом. После чего Жарук Е.В. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному Писаревскому Е.Л.. Последний, рассмотрев заявление потребителя финансовой услуги, принял решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Жарук Е.В. страхового возмещения за причинение вреда жизни в размере 260000 руб..

Полагает указанное решение финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. не соответствующим материальному закону, а именно: ст. ст. 322, 323, 325, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с необоснованным неприменением норм права, ограничивающих общий размер обязательств солидарных должников, произведя взыскание сумм, выплаченных Жарук Е.В. иным солидарным должником, при том, что страховое возмещение было выплачено САО «РЕСО-Гарантия» в размере 265250 руб.. Считает, что получение потерпевшей Жарук Е.В. страхового возмещения двух страховых выплат в размере (260000 руб. + 265250 руб. = 525250 руб.), превышающем установленный в соответствии с Нормативами лимит (475000 руб.), прямо противоречит гражданскому законодательству, так и закону, регулирующему правоотношения по ОСАГО, нарушает права и законные интересы страховщика - АО «АльфаСтрахование». С учетом изложенного, считает, что обязательство по осуществлению страхового возмещения Жарук Е.В. как потребителю финансовой услуги за вред, причиненный в рассматриваемом ДТП, было исполнено иным солидарным должником, в связи с чем прекратилось надлежащим исполнением. Финансовым уполномоченным не верно истолкованы нормы права о начале применения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. С учетом изложенного просит отменить решение Финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от 25.02.2021 г. № У-21-10459/5010-007 о взыскании страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Жарук Е.В..

В судебное заседание представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении заявление в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо Жарук Е.В. в судебное заседание также не явилась, ее представитель по доверенности Рожков Ф.А. заявление АО «АльфаСтрахования» полагал необоснованным, а решение финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. по рассмотрению обращения его доверителя, связанного с причинением вреда здоровью в ДТП от 03.10.2019 года, соответствующим действующему законодательству и учитывающим фактические обстоятельства.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ - Попович Д.А., Давыдова Н.В., Рыков П.Н., Курилов Г.А., Русак А.М., представители САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания также извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь п. 3 и п. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Исследовав заявление заинтересованного лица АО «АльфаСтрахование», выслушав доводы представителя Жарук Е.В. по доверенности Рожкова Ф.А., изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что 03.10.2019 г. примерно в 11.53 в районе д 53 по ул. Республиканская г. Курска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Chevrolet Lacetti, г/н Н439КТ46, принадлежащего Давыдовой Н.В. под управлением водителя Попович Д.А., автомобиля Chevrolet Lacetti, г/н Е123НВ46, принадлежащего Курилову Г.А. под управлением водителя Рыкова П.Н., автомобиля KIA SPORTAGE, г/н Е285ТУ82, под управлением собственникам Русака А.М., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а водители Попович Д.А., Рыков П.Н. и пассажиры транспортных средств – Бочаров С.Л., Жарук Е.В. получили телесные повреждения.

Вступившим в законную силу 27.04.2021 года приговором Кировского районного суда г. Курска от 07.04.2021 года по уголовному делу № 1-103/4-2021 Попович Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок два года пять месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Курска от 28.01.2020 года окончательно определено Поповичу Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок два года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором установлено, что Попович Д.А., управляя транспортным средством автомобилем Шевроле KLAN, г/н Н439КТ46, в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение по проезжей части ул. Республиканская г. Курска со стороны ул. 2-я Рабочая г. Курска в сторону ул. Союзная г. Курска, со скоростью, превышающей установленное ограничение (40 км/ч), находясь в зоне действия дорожного знака 3.24, подъезжая к перекрестку улиц Республиканская – Новая Республиканская г. Курска в нарушение требований п. 8.1.91 (1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая интенсивность движения, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую направления движения по проезжей части ул. Республиканская г. Курска, выехал на автомобиле на полосу, предназначенную для встречного движения, где на нерегулируемом перекрестке проезжих частей ул. Республиканской – ул. Новой Республиканской г. Курска допустил столкновение правой частью своего автомобиля с левой передней частью автомобиля KIA SLS Спортэйдж SLS, г/н Е285ТУ82, под управлением Русак А.М., после чего автомобиль последнего остановился, а Попович Д.А. продолжил движение в сторону ул. Союзной г. Курска, допустив столкновение передней левой частью своего автомобиля с задней левой частью автомобиля Шевроле Лачетти под управлением Рыкова П.Н., в результате которого автомобиль Шевроле KLAN повторно контактировав задней левой частью с левой передней частью автомобиля Шевроле Лачетти, остановившегося на проезжей части ул. Республиканской г. Курска.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Жарук Е.В., согласно заключению эксперта №103/4 от 31.03.2020 года, причинены телесные повреждения: А. ТУЛОВИЩА: 1. Травма левой половины грудной клетки, осложнившаяся травматическим левосторонним гемопневмотораксом, компонентами которой являются: 1.1 Закрытый перелом 4-го ребра слева по паравертебральной линии с незначительным смещением костных фрагментов; 1.2. Закрытый перелом 5-го ребра слева по паравертебральной линии и по средне-подмышечной линиям с незначительным смещением костных фрагментов; 1.3 Закрытые переломы 3-го, 6-го ребер слева по средней подмышечной линии; 1.4. Повреждение, ушиб левого легкого; 2. Травма таза, компонентами которой являются: 2.1. Закрытый перелом горизонтальной ветви правой лонной кости со смещением отломков; 2.2. Закрытый передом правой седалищной кости со смещением отломков; 2.3. Закрытый перелом левой лонной кости со смещением отломков; Б. Верхних конечностей: 1. Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением. Травма левой половины грудной клетки, указанная в п. 1 П,1 квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки плечевой кости, указанный в п. 1 Б.1, квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; травма таза, указанная в п. 1 П..2 квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность водителя Поповича Д.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № 0080098440 от 11.04.2019 г.; гражданская ответственность водителя Рыкова П.Н. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0066318694 от 05.12.2018 г.; гражданская ответственность водителя Русака А.М. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № 5008279447 от 12.12.2018 г..

02.09.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» утвержден акт о страховом случае по убытку № АТ10347762, в соответствии с которым по заявлению Жарук Е.В. выплачено страховое возмещение в рамках ответственности по договору ОСАГО серии МММ № 5008279447 в размере 265250 руб..

Кроме того, 01.10.2020 года Жарук Е.В. обратилась с аналогичным заявлением об осуществлении страхового возмещения по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», представив необходимые документы. Письмом от 08.10.2020 года Жарук Е.В. отказано в выплате страхового возмещения в связи с выплатой данного возмещения САО «РЕСО-Гарантия».

30.11.2020 года Жарук Е.В. была подана претензия в адрес АО «АльфаСтрахование», содержащая требование об осуществлении страхового возмещения. Письмом АО «АльфаСтрахование» от 01.12.2020 года Жарук Е.В. было отказано в удовлетворении претензии.

28.01.2021 года Жарук Е.В. обратилась к финансовому уполномоченному Писаревскому Е.Л. с заявлением, содержащим требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 265250 руб..

Решением финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от 25.02.2021 года №У-21-10459/5010-007 требование Жарук Е.В. о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда здоровью удовлетворено частично, а именно принято решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Жарук Е.В. страхового возмещение в размере 260000 руб., с учетом выводов проведенной экспертизы ООО «ВОСМ» относительно определения размера страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

С настоящим заявлением АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд 15.03.2021 года, о чем свидетельствует почтовый идентификатор ценного письма с описью «80090658994703», т.е. с соблюдением процессуального срока, установленного для обжалования финансовой организацией решений финансового уполномоченного.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в ответе на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом 18.03.2020, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Оспаривая решение финансового уполномоченного Писаревского Е.Л., АО «АльфаСтрахование» полагает о том, что финансовым уполномоченным неправильно применен материальный закон в части пределов гражданской ответственности солидарных должников по Закону «Об ОСАГО».

Между тем, суд, изучив доводы страховщика, оценив выводы финансового уполномоченного, приходит к убеждению в том, что оспариваемое решение соответствует закону и правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

Так, руководствуясь ст.ст. 929-931, 1079 и 1080 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 7 и 12 Закона «Об ОСАГО», финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л. пришел к выводу о том, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому заключенному их владельцами договору обязательного страхования гражданской ответственности и страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Подпунктом "а" ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб..

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Об этом же Верховный Суд Российской Федерации фактически указал в п. 47 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, оспаривая действия финансового уполномоченного, в том числе приводит ссылку на п. 9.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», в соответствии с которым, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

    Между тем, учитывая положения ст.ст. 4, 422 ГК РФ, в спорном правоотношении положения п. 9.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» не подлежат применению, поскольку в законе о введении его в действие не содержится специального на то указания. А изменения, которые внесены п. 8 ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.05.2019 года № 88-ФЗ, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», подлежат применению к правоотношениям, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после 1 мая 2019 года, вследствие чего у страховщика - АО «АльфаСтрахование», с которым договор ОСАГО был заключен 05.12.2018 года, обоснованно возникла обязанность произвести страховую выплату.

Таким образом, выплата САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в пользу Жарук Е.В. не освобождает АО «Альфа-Страхование» от выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО второго участника ДТП, поскольку при причинении вреда жизни и здоровью третьих лиц в результате ДТП наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «АльфаСтрахование» отказать в удовлетворении заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Евгения Леонидовича по обращению потребителя финансовой услуги Жарук Елены Вячеславовны.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья:                 А.А. Великих