Приговор по делу № 1-105/2016 от 03.10.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лыткарино    

Лыткаринский городской суд <адрес>:

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Тихолаз Д.В.,

подсудимого Павлова Д.А.,

защитника Сухореброва В.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, работающего официантом-кассиром в <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Павлов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении «Городской библиотеки» МУ ДК «МИР», расположенной по адресу: <адрес> где действуя умышленно во исполнении своего преступного умысла подошёл к компьютерному системному блоку стоящему на столе в читальном зале указанной библиотеки, после чего вытащил из системного блока съемный внешний жесткий диск марки «ORIENT 2554U3», 320 Гб, чёрного цвета, со шнуром чёрного цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО2 тем самым тайно похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, Павлов, находясь на лестничной площадке второго этажа № подъезда <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и в целях удержания похищенного имущества при себе, оказал сопротивление представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, доставившего продукты питания из данной организации по адресу проживания Павлова Д.А., а именно: нанёс ему один удар руками по рукам ФИО1, причинив последнему, согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: ссадины области правого лучезапястного сустава, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по признаку повреждений не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также причинил физическую боль, применив, таким образом, к ФИО1, насилие не опасное для здоровья. В продолжение своего преступного умысла Павлов, вырвал из рук ФИО1, и открыто похитил у него доставленные продукты питания, принадлежащие <данные изъяты> согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: лепёшку с сыром, в количестве 2 штук, стоимостью 220 рублей, каждая, а всего на общую сумму 440 рублей, плов узбекский, в количестве двух порций, стоимостью 260 рублей, каждая, а всего на общую сумму 520 рублей, сырные палочки, в количестве 4 порций, стоимостью 180 рублей, каждая, а всего на общую сумму 720 рублей, куриный шашлык, в количестве двух порций, стоимостью 330 рублей, каждая, а всего на общую сумму 660 рублей, салат овощной/раст.мас., в количестве 2 порций, стоимостью 190 рублей, каждый, а всего на общую сумму 380 рублей, ролл Калифорния Хит, в количестве 2 порций, стоимостью 160 рублей, каждая, а всего на общую сумму 320 рублей, ролл Филадельфия Лай, в количестве 2 порций, стоимостью 200 рублей, каждая, а всего на общую сумму 400 рублей, пиццу 4 сыра, стоимостью 420 рублей, суп-пюре грибной, в количестве одной порции, стоимостью 160 рублей, Пуф-Лаваш, стоимостью 40 рублей, а всего на общую сумму 4 060 рублей. В продолжении своего преступного умысла Павлов с похищенными продуктами питания забежал в <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживает, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными продуктами питания по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4 060 рублей и ФИО1 физический вред.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Павловым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Сухоребров В.О.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствии потерпевших не возражают.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленных Павлову обвинений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Павлова и также квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Павлова и на условия жизни его семьи.

Так совершённые им преступления относятся к преступлению средней тяжести и тяжкому преступлению, он юридически не судим.

Кроме того, оценивая его личность, суд учитывает формальную характеристику Павлова с места жительства, справки о том, что он на учёте у психиатра и нарколога он не состоит, имеет работу, холост, детей не имеет.

При этом суд учитывает, что ущерб потерпевшему ФИО1 не возмещён.

Обстоятельствами смягчающими Павлову наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, принимая во внимание, что в действиях Павлова усматривается преступная систематичность, после совершения кражи, после непродолжительного времени он совершает грабёж с применением насилия, суд считает необходимым назначить Павлову наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду кражи, ч.5 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения других боле мягких санкций, предусмотренных ч.2 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Павлову Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведение изменить, на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 п.5 статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде суммы – 550 рублей, выплачиваемых адвокатам Сухореброву В.О., Кузнецовой О.А., участвовавшим в деле по назначению суда, возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов