Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5365/2012 ~ М-5059/2012 от 09.06.2012

Дело № 2- 5365/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Т.В. к Военному комиссариату Ульяновской области о возложении обязанности оформить документы на выплату страховой суммы,

установил:

Фролова Т.В. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Ульяновской области о возложении обязанности оформить документы на выплату страховой суммы.

В обоснование указала, что после трагической гибели родной матери Бибика А.Н. и родной сестры истицы Царёвой М.В., она взяла на воспитание и содержание двоих её детей Бибик А.Н., в возрасте <данные изъяты> и Глазова В.С., который сменил свою фамилию на девичью фамилию своей матери Митяев В.С.

Бибик А.Н., который был прописан по адресу бабушки Митяевой Л.П. по адресу <адрес>, фактически проживал у родной тёти Фроловой Т.В., по адресу <адрес> <адрес>.

Этот факт установлен в решении суда Засвияжского района г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что Бибик А.Н. - приходиться Фроловой Т.В. родным племянником. Царёва М.В.- приходилась родной матерью Бибик А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, - Царёва М.В. умерла, и в связи с её смертью истица взяла на воспитание двух её сыновей Бибик А.Н. и Глазова В.С. Воспитанием и содержанием Бибик А.Н.- занималась истица Фролова Т.В. и Митяева Л.П., которая Бибик А.Н.- приходилась родной бабушкой.

Факт воспитания и содержания Бибик А.Н. истицей Фроловой Т.В. и Митяевой Л.П.- подтвердили на заседании суда ДД.ММ.ГГГГ свидетели Суслова В.В., Митяева Л.П., Ковалева С.П., Митяев В.С., Поляев Ю., и Кулик Г.

Усыновлением Бибика А.Н. истица Фролова Т.В. не занималась, чтобы не травмировать неокрепшую психологию ребёнка Бибик А.Н. и не омрачать его светлую память о родной матери, которую сосед застрелил на глазах пятилетнего Бибика А.Н.

Биологический отец Бибика А.Н. на протяжении <данные изъяты> после трагической гибели родной матери не заявлял своих требований на воспитание и содержание сына Бибика А.Н.

Об этом свидетельствует формулировка решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того сведений о месте жительства отца Бибика А.Н., который не принимал участие в воспитании и содержании не имеется. Родственные связи с ним ещё при жизни Бибика А.Н. утрачены.

Просил установить факт опекунства истицы Фроловой Т.В., в вопросе воспитания и содержания Бибик А.Н., который необходим Военному комиссариату для оформления документов на выплату страховой суммы в связи с гибелью сержанта контрактной службы Бибик А.Н. при исполнении служебных обязанностей.

В последующем истица исковые требования изменила. Просила обязать Военный комиссариат Ульяновской области выполнить ст.7 Федерального Закона об обязательном Государственном страховании жизни и здоровья военнослужащего № 52 - ФЗ от 28.03.1998 г., в оформлении документов на получение страховой суммы на имя Фроловой Т.В., у которой на протяжении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на воспитании и содержании сержант контрактной службы Бибик А.Н., погибший при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем изложила исковые требования следующим образом: обязать ответчика Ульяновский областной Военный Комиссариат оформить документы Фроловой Т.В. о выплате страховой суммы в размере <данные изъяты> с учетом выплаты страховой суммы выгодоприобретателю Митяевой Л.П. в размере <данные изъяты>, получавшей в ДД.ММ.ГГГГ года согласно действия Федерального Закона № 309 от 08.11.2011 года на момент принятия судебного решения.

В судебном заседании истица не присутствовала, о времени и месте слушания гражданского дела была извещена. Ранее в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель истицы в судебном заседании на исковых требованиях - обязать ответчика Ульяновский областной Военный Комиссариат оформить документы Фроловой Т.В. о выплате страховой суммы в размере <данные изъяты> с учетом выплаты страховой суммы выгодоприобретателю Митяевой Л.П. в размере <данные изъяты> получавшей в ДД.ММ.ГГГГ согласно действия Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ на момент принятия судебного решения - настаивал. Пояснил, что он просит фактически, чтобы ответчик оформил на истицу документы на получение страховой выплаты в сумме <данные изъяты> за вычетом полученных Митяевой Л.П. денежных сумм. Также пояснил, что истица фактически являет мачехой погибшему Бибику А.Н.

Представитель ответчика Военного комиссариата Ульяновской области в судебном заседании иск не признал и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ Бибик А.Н. заключил контракт о прохождении военной службы. Погиб при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту -Закон), жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы.

В соответствии с ч.4 ст.2 Закона, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) помимо застрахованных лиц в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются супруг (супруга), состоящий (состоящая) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица, дедушка и бабушка застрахованного лица - при условии отсутствия у него родителей, если они воспитывали или содержали его не менее трех лет.

Гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы является страховым случаем.

В соответствии с ч.2 ст. 5 (в соответствии с изменениями вступившими в силу 1 января 2012г, внесенными Федеральным законом от 08.11.2011г. №309-ФЗ) страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция Закона, определяющая размер страховой выплаты - 25 окладов каждому выгодоприобретателю.

Договор страхования, в соответствии с ст.6 Закона заключается между страховщиком и страхователем, а не с военным комиссариатом, соответственно права и обязанности возникают между страховой компанией и застрахованным лицом (или выгодоприобретателем).

В соответствии с вышеуказанным законом был принят приказ Минобороны РФ от 10.10.1998г. №455 "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы". В соответствии с п. 16 данного приказа, для решения вопроса о выплате страховых сумм воинские части, а также сами застрахованные или выгодоприобретатели оформляют и представляют в страховую организацию документы, установленные перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855. При этом командирами воинских частей оформляются справки об обстоятельствах наступления страхового случая и сведения о застрахованном лице, то есть все основные документы находятся и оформляются в войсковой части.

С своей стороны военный комиссариат Ульяновской области оказывал помощь в получении страховой выплаты, а не препятствовал, о чем свидетельствует направление различных запросов и доказательства представлялись ДД.ММ.ГГГГ в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, в котором истица выступала представителем Митяевой Л.П.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. выгодоприобретатель был определен - Митяева Л.П..

Фролова Т.Н. просит обязать военный комиссариат Ульяновской области произвести определенные действия. Подобного рода споры рассматриваются в порядке главы 25 ГПК РФ, а не в порядке искового производства.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Однако никакого отказа, на который ссылается истица, в отношении Фроловой Т.В. военным комиссариатом не принималось.

В военный комиссариат Ульяновской области (его отдел по муниципальному образованию) истица обращалась в порядке устной консультации с вопросом о порядке получения страховых выплат в случае гибели военнослужащего. В связи с чем ей давалось устное разъяснение в соответствии с действующим законодательством. Было дано разъяснение о круге лиц, которые имеют право на получение страховой выплаты в случае гибели военнослужащего. После чего Фролова Т.В. обратилась в суд, как представитель по доверенности, от имени бабушки погибшего военнослужащего - Митяевой Л.П.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ. был определен выгодоприобретатель страховой выплаты по закону. Решение вступило в законную силу, не обжаловалось, страховые выплаты (как пояснила Фролова Т.В. в ходе подготовки к судебному разбирательству) получены.

Фролова Т.В. в военный комиссариат с какими-либо заявлениями о выплате ей страховой суммы не обращалась.

Кроме того, согласно ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения или действия (бездействия) в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из текста искового заявления не ясно, когда произошло предполагаемое истицей нарушение ее прав. Но ответчик считает, что о праве выгодоприобретателя на получение страховых выплат истица узнала не ДД.ММ.ГГГГ т.к. обращалась в суд с аналогичным по сути иском и решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Фроловой Т.В. в удовлетворении искового заявления о признании права на получение страховой выплаты - было отказано.

Согласно ч.2 ст.7 и ч.4 ст.2 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию помимо застрахованных лиц в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются супруг (супруга), состоящий (состоящая) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица, дедушка и бабушка застрахованного лица - при условии отсутствия у него родителей, если они воспитывали или содержали его не менее трех лет, отчим и мачеха застрахованного лица - при условии, если они воспитывали или содержали его не менее пяти лет, дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также обучающиеся в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, до окончания обучения или до достижения ими 23 лет, подопечные застрахованного лица.

Истица Фролова Т.В. является тетей погибшего Бибика А.Н., а не супругой отца.

Также Фролова Т.В. не является усыновителем Бибика А.Н. и в судебном заседании подтвердила это.

Исходя из содержания дополнения к исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ. истица хочет получить компенсацию за содержание и воспитание своего племянника.

Из вышеуказанного усматривается, что истица не относится к лицам, которым производится выплата страховых сумм в связи с гибелью военнослужащего. Данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В судебном заседании третьи лица, Митяева Л.П,, Митяев С.В., не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Представитель Митяевой Л.П. в судебном заседании пояснил, что Митяева Л.П. не согласна, что ей исчислили страховую выплату не в сумме <данные изъяты> рублей. Против удовлетворения иска не возражает.

Митяев С.В. ранее в судебном заседании просил иск удовлетворить. Пояснил, что он действительно являлся опекуном погибшего брата. Однако воспитанием брата занималась Фролова Т.В.

Представитель третьего лица, СОАО «ВСК» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания гражданского дела извещался.

Представитель третьего лица, Министерства обороны РФ, в судебном заседании не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, Министерства образования Ульяновской области, пояснил, что опекуном Бибика А.Н. являлся его родной брат Митяев В.С. Других данных не имеется, решение на усмотрение суда.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы данного гражданского дела, гражданских дел Засвияжского районного суда г. Ульяновска №, № материалы опекунского дела, личного дела сержанта Бибика А.Н., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бибик А.Н. заключил контракт о прохождении военной службы. Погиб при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы является страховым случаем.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель был определен - Митяева Л.П.. Решение вступило в законную силу.

Истица Фролова Т.В. является тетей погибшего Бибика А.Н., не является мачехой. Также Фролова Т.В. не является усыновителем Бибика А.Н.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в иске Фроловой Т.В. к военному комиссариату Железнодорожного, Ленинского, Засвияжского района г. Ульяновска, открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о признании права на получение страховой выплаты в связи со смертью Бибика А.Н. отказано.

Суд установил, что истица не относится к лицам, которым производиться выплата страховых сумм в связи с гибелью военнослужащего. Данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Суд указал в решении, что доводы истицы в части того, что она фактически занималась воспитанием погибшего Бибик А.Н. и является выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию военнослужащего Бибик А.Н. суд считает несостоятельными.

Решение суда вступило в законную силу. В кассационном определении Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно пункту 1 статьи 18 федерального закона от 27 мал 1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно -исполнительной системы».

Согласно ст. 1 названного закона объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним лиц.

При этом выгодоприобретателями в силу 2 Закона, помимо застрахованных лиц в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются супруг (супруга), состоящий (состоящая) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица, дедушка и бабушка застрахованного лица - при условии отсутствия у него родителей, если они воспитывали и содержали его не менее трех лет, отчим и мачеха застрахованного лица - при условии, если они воспитывали и содержали его не менее пяти лет, дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также обучающиеся в образовательных учреждениях независимо от их организационно - правовых форм собственности, до окончания обучения или достижения ими 23 лет, подопечные застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что Бибик А.Н. был призван на военную службы по контракту Военным комиссариатом Железнодорожного, Ленинского, Засвияжского районов г. Ульяновска и проходил ее с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. сержант Бибик А.Н. исключен из списков личного состава войсковой части № и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью в результате несчастного случая. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Судом установлено, что в связи со смертью Царевой М.В. - матери Бибика А.Н., истица Фролова Т.В. (родная тетя) и Митяева Л.П. (родная бабушка) осуществляли воспитание Бибика А.Н. до его совершеннолетия. При этом истица Фролова Т.В. в установленном законом порядке процедуры усыновления либо опеки над несовершеннолетним ребенком не оформляла.

Данные обстоятельства в судебном заседании стороны не оспаривали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Фроловой Т.В. суд правомерно указал, что истица права на получение страховой выплаты в связи с гибелью военнослужащего Бибика А.Н. не имеет, поскольку не относится к тем лицам, которым производится такая выплата.

Доводы Фроловой Т.В., изложенные в кассационной жалобе о том, что допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили факт воспитания истицей и Митяевой Л.П. Бибика А.Н., а суд не придал этому значение, являются несостоятельными.

Перечень лиц, кто может быть получателем страховой выплаты в связи со смертью военнослужащего, приведен в названной выше норме закона (ст.2 ФЗ №52). Данный перечень носит исчерпывающий характер и истица в него не входит.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, вышеперечисленные установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства обязательны для суда, Фролова Т.Н. не вправе оспаривать данные обстоятельства при рассмотрении этого гражданского дела.

Поскольку судом по ранее рассмотренному делу было установлено, что истица Фролова Т.В. не имеет право на получение страховой выплаты в связи со смертью Бибик А.Н., у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности оформить документы на получение истицей указанной страховой выплаты.

В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Суд полагает необходимым рассмотреть данное гражданское дело по существу, поскольку заявлены иные, чем ранее, исковые требования.

Также суд не находит оснований для применения срока на обжалование действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, поскольку данное гражданское дело рассматривается по правилам искового производства, а не в порядке главы 25 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фроловой Т.В. к Военному комиссариату Ульяновской области о возложении обязанности оформить документы на выплату страховой суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Матвеева