Решение по делу № 2-117/2019 ~ М-25/2019 от 22.01.2019

Дело №........

Мотивированное решение изготовлено:

«11» мая 2019года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 06 мая 2019 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Птушко С.В. при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием ответчика – истца- Алышева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Алышева Е. А. к Алышеву В. Г. о взыскании денежных средств и встречному иску Алышева В. Г. к Алышеву Е. А. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Алышев Е. А. обратился в суд с иском о взыскании с Алышева В. Г. <.....> рублей.

Требования истца мотивированы следующим.

Истец юридически являлся собственником земельного участка и расположенного на нем дома, находящихся по адресу <.....>, <.....> <.....>. Он никогда не считал это имущество своей собственностью. В связи, с чем он оформил доверенность на своего дядю (ответчика Алышева В.Г.), которого он считал собственником данного имущества. Доверенностью было дано право продать указанное имущество.

Ни сам, ни через доверенное лицо право собственности на свое имя истец не оформлял, никогда не владел данным имуществом, денежных средств от его продажи не получил.

<.....> из решения АО «Ипотечное агентство Югры» ему стало известно, что собственником указанного имущества он был один день.

После этого, связавшись с ответчиком, он потребовал предоставить ему документы на спорное имущество. Однако, после того, как ответчик сообщил о продаже земельного участка и расположенного на нем дома, он стал требовать от ответчика вырученные денежные средства по договору купли-продажи спорного имущества. На это требование от ответчика им получен отказ.

На сегодняшний день ответчик отказывается предоставить истцу документы на спорное имущество, возвратить ему денежные средства от его продажи.

В адрес истца ответчиком высланы только копии документов (завещание, свидетельство о праве на наследство, договор купли-продажи жилого дома, договор купли-продажи земельного участка).

Согласно договора купли-продажи жилого дома жилой дом был продан ответчиком за <.....> рублей. Согласно договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен жилой дом, он продан за <.....> рублей. Общая сумма, полученная от продажи имущества, составила <.....> рублей.

Полагает, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика в размере полученных денежных средств от продажи спорного имущества.

Просит взыскать с ответчика Алышева В. Г. <.....> рублей.

Ответчик по первоначальному иску Алышев В.Г. заявленные исковые требования не признал. Обратился со встречным иском к Алышеву Е. А. о признании завещания недействительным.

Его требования мотивированы следующим.

В доказательство требований истец по первоначальному иску предоставил суду завещание от <.....> В соответствии с данным завещанием А.Т.Д. завещает Алышеву Е. А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <.....> <.....>.

После составления завещания А.Т.Д. также выдала доверенность от <.....> с правом распоряжения указанными жилым домом и земельным участком жене ответчика-истца А.В.Ф. .

Более того, все родственники знали, что А.Т.Д. хотела оставить вышеуказанное имущество именно ответчику-истцу.

Вследствие <.....> <.....> на <.....> А.Т.Д. <.....> <.....>. В дальнейшем в соответствии с доверенностью она передала право распоряжаться имуществом А.В.Ф. Считает, что при таких обстоятельствах А.Т.Д. в момент составления завещания не понимала правовую природу совершенных ею действий по передаче прав по распоряжению земельным участком и домом, расположенным по адресу <.....> <.....>. <.....>. Следовательно, есть основания полагать, что данное завещание является недействительным.

Считает, что сделка совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Просит суд признать завещание, составленное А.Т.Д. <.....> на имя Алышева Е. А. недействительным и исключить из ЕГРП запись о праве собственности Алышева Е.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <.....>, <.....>. <.....>.

В судебное заседание истец-ответчик Алышев Е.А. не явился. Согласно неоднократно поступавших в суд заявлений и телефонограмм от имени Алышева Е.А., он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Настаивает на удовлетворении своего иска. Встречный иск Алышева В.Г. признает, последствия признания иска и ст. 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

В судебном заседании ответчик – истец Алышев В.Г. первоначальные исковые требования Алышева Е.А. о взыскании с него <.....> рублей не признал в полном объем. Считает, что истек срок исковой давности по заявленным требованиям. Просил отказать Алышеву Е.А. в удовлетворении иска.

На удовлетворении своего иска настаивал.

Дал суду следующие пояснения.

А.Т.Д. – это его мать и бабушка истца-ответчика Алышева Е.А. Он сын его брата А.А.Г. . У него еще есть сестра по матери – Г.Г.В. .

При жизни А.Т.Д. была собственницей дома и земельного участка, расположенного по адресу <.....>, <.....>. <.....>. Она постоянно высказывала желание, продать дом и земельный участок и разделить деньги между детьми, т.е. на три части.

Ему было известно о том, что <.....> мать написала завещание на имя Алышева Е.А., которым все свое имущество завещала внуку. Однако, впоследствии <.....> выдала доверенность на имя его жены А.В.Ф. с правом продажи жилого дома и земельного участка. Однако, имущество продать не успели, т.к. мать умерла <.....>

Считает, что в момент написания завещания А.Т.Д. <.....> <.....> и <.....> <.....> <.....>, <.....>. Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что после написания завещания она выдала доверенность. Доказательств этому обстоятельству представить не может.

После смерти А.Т.Д. в права наследования на имущество по завещанию вступил Алышев Е.А., т.к. завещание не было отменено.

От его имени по доверенности от <.....> он оформлял наследство, получал свидетельство о праве наследования. А потом от имени Алышева Е.А. по доверенности от <.....> совершал сделки по продаже имущества, которое получил по наследству Алышев Е.А.

Сразу после смерти матери договорились, что все вырученные от продажи деньги дети, т.е. он, его брат А.А.Г. и сестра Г.Г.В. поровну поделят между собой. После получения денег по сделке он разделил их, отдав часть брату и сестре. Истец об этом знал, был с этим согласен и на протяжении более 10 лет не претендовал на вырученные деньги. Ему он никаких денег не передавал. Доверенностью, на основании которой он совершал сделки от имени Алышева Е.А., право на распоряжение вырученными от продажи недвижимости денежными средствами не предоставлялось.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц А.А.Г. и Г.Г.В. будучи извещенными о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Пояснений суду не представили.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....> - в судебное заседание не явился. Согласно заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил суду письменные пояснения по заявленному иску следующего содержания.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом №218-ФЗ недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях возникновения, правообладателях, а также иных установленных соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно записям ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.....> <.....>, <.....>:

- <.....> было зарегистрировано право собственности Алышева Е. А. на основании свидетельства о праве на наследств по завещанию, которое выдал нотариус Т.Л.В. Промышленновского нотариального округа <.....> <.....>, реестровый номе №........ и прекращено на основании договора купли-продажи жилого дома от <.....>, дата регистрации <.....>, №........, в связи регистрацией перехода права собственности к Ю.П.Г. ;

- <.....> зарегистрировано право собственности С.Е.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Т.Л.В. , нотариусом Промышленновского нотариального округа <.....> <.....>, реестровый №.........

Истец просит исключить записи о государственной регистрации прав, собственности Алышева Е. А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.....>, <.....>.

Однако, такого способа защиты как исключение записи из ЕГРН законом не предусмотрено, так как ЕГРН содержит правоподтверждающие либо правопрекращающие сведения, а также сведения об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе; записи из ЕГРН не аннулируются и не исключаются.

В соответствии с пунктом 16 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития №........ от <.....> при государственной регистрации прекращения права соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенная".

В ЕГРН, в связи с регистрацией перехода права собственности, записям о праве собственности Алышева Е.А. на вышеуказанные объекты недвижимости уже присвоен статус «погашенная».

Исходя из смысла и содержания указанных правовых норм, в суде может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о государственной регистрации права, носящая лишь правоподтверждающий характер.

Просит суд учесть настоящие пояснения и принять обоснованное и законное решение по рассматриваемому в рамках настоящего гражданского дела спору.

В соответствии с требования ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определил и разъяснил сторонам, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Судом сторонам также разъяснены требования ст.60 ГПК РФ, которой предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, при принятии решения по делу руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, выслушав ответчика-истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что как первоначальные требования, так и требования по встречному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая требования по первоначальному иску и ходатайство ответчика Алышева В.Г. о применении судом последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании денежной суммы, которая получена Алышевым В.Г. по договору купли-продажи дома и земельного участка, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с требованиями ст. ст. 182, 185.1 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с доверенностью от <.....> за реестровым номером № №........, удостоверенной нотариусом <.....> К.С.В. , ответчик-истец Алышев В.Г., действуя от имени и в интересах истца-ответчика Алышева Е.А. подал нотариусу <.....> Т.Л.В. заявление о вступление в наследство по завещанию, оставшееся после смерти А.Т.Д. Наследственное имущество состояло из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <.....> <.....>.<.....>. На основании данной доверенности Алышев В.Г. получил свидетельство о праве наследования по завещанию, зарегистрировал право собственности Алышева Е.А. на жилой дом и земельный участок в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, предоставленного суду нотариусом Т.Л.В. по судебному запросу и пояснениями ответчика-истца Алышева В.Г.

В соответствии с требованиями ст.ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что <.....> Алышев В.Г., также действуя в интересах Алышева Е.А. на основании доверенности от <.....>, удостоверенной нотариусом <.....> П.А.В. за реестровым номером № №........, совершил сделку, продал и подписал договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <.....>. <.....> с Ю.П.Г. В соответствии с текстами договора за дом был продан за <.....> рублей, а земельный участок под ним за <.....> рублей, которые покупатель Ю.П.Г. полностью уплатил Алышеву В.Г. до подписания данных договоров. Полученную от покупателя сумму Алышев В.Г. собственнику проданного имущества - Алышеву Е.А. не передал. Доверенностью право на распоряжение полученными денежными средствами не предусмотрено.

Указанные обстоятельства подтверждаются текстами самих договоров и пояснениями ответчика-истца Алышева В.Г.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд считает установленным, что ответчик –истец Алышев В.Г. по собственному усмотрению распорядился денежными средствами полученными от продажи имущества, принадлежащего истцу-ответчику Алышеву Е.А., поскольку им не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что он действовал с согласия и по поручению истца-ответчика Алышева Е.А.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах в действиях Алышева В.Г. усматриваются признаки неосновательного обогащения.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика-истца по первоначальному иску Алышева В.Г. об истечении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что о нарушении своего права истец по первоначальному иску Алышев Е.А. узнал сразу после совершения сделки ответчиком Алышева В.Г. , т.е. после <.....>, поскольку выданной им на имя Алышева В.Г. доверенностью от <.....> № №........, право на распоряжение денежными средствами, вырученными от продажи недвижимости, принадлежавшей истцу-ответчику, не предусматривалось.

Исковые требования Алышевым Е.А. о взыскании с Алышева В.Г. денежных средств в размере <.....> рублей, полученных от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <.....>, <.....>, и принадлежащих истцу на праве собственности, поданы <.....>, согласно штемпеля почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Ходатайства о восстановлении данного срока истцом суду не заявлено, доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Таким образом, суд приходи к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Алышева Е.А. к Алышеву В.Г. о взыскании денежных средств в размере <.....> рублей, полученных от продажи принадлежащих ему на праве собственности дома и земельного участка, расположенных по адресу <.....>, <.....>, следует отказать.

Мотивируя свои требования о признании завещания недействительным, ответчик-истец Алышев В.Г. утверждает, что в момент его составления, его мать - А.Т.Д. <.....> <.....> <.....> <.....> в <.....> <.....>, <.....>. Кроме того, уже после составления завещания, ею <.....> была выдана доверенность на имя А.В.Ф. В соответствии с данной доверенностью А.В.Ф. была уполномочена продать дом и земельный участок, которые ранее были завещаны.

При этом истец ссылается на требования ст. 177 ГК РФ, которой предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В материалах гражданского дела имеется заявление ответчика по встречному исковому заявлению Алышева Е.А., в соответствии с которым он признает иск Алышева В.Г. и указывает на то, что ему разъяснены последствия признания иска.

Разрешая вопрос о принятии судом признания иска ответчиком, суд руководствуется следующими нормами права.

Как указано в ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, т.е. каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, принимая признание ответчиком иска и удовлетворяя на этом основании требования о признании завещания недействительным, суд должен принять решение о возврате имущества, полученного по завещанию наследникам по закону, а в случае отсутствия этого имущества возместить его стоимость, т.е. взыскать с Алышева Е.А. в пользу Алышева В.Г. и других наследников стоимость проданного имущества, которая после продажи имущества и так осталась у ответчика-истца Алышева В.Г., в связи с чем истцом –ответчиком Алышевым Е.А. заявлены требования о взыскании денежных средств с Алышева В.Г., полученных в результате реализации завещанного имущества. Отказ от первоначального иска Алышевым Е.А. суду не заявлен.

Кроме того, принятие признания иска о признании завещания недействительным, затрагивает права и интересы других наследников по закону, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, но которые в судебное заседание не явились. Их мнение относительно признания иска Алышевым Е.А. суду не известно.

При таких обстоятельствах, суд считает невозможным принять признание иска о признании завещания недействительным истцом-ответчиком Алышевым Е.А., и полагает необходимым рассмотреть заявленные требования в этой части по существу.

Разрешая встречные исковые требования ответчика-истца Алышева В.Г. к Алышеву Е.А. о признании недействительным завещания от <.....>, в соответствии с которым А.Т.Д. завещала дом и земельный участок, расположенные по адресу <.....>, <.....> Алышеву Е.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения <.....> в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.Завещание совершается лично.

Согласно требованиям ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с требованиями ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Как указано в ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено, что <.....> А.Т.Д. составила завещание, в соответствии с которым завещала дом и земельный участок, расположенные по адресу <.....>, <.....>. <.....> своему внуку истцу-ответчику по делу Алышеву Е.А.

Завещание подписано завещателем, удостоверено нотариусом <.....> И.В.А. и зарегистрировано в реестре за №.........

<.....> А.Т.Д. выдана доверенность, в соответствии с которой она уполномочивает А.В.Ф. продать за по своему усмотрению принадлежащие доверителю жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <.....>, <.....>. Доверенность <.....> А.Т.Д. по ее просьбе подписана Г.Г.В. , удостоверена нотариусом <.....> нотариального округа Т.Л.В. и зарегистрирована в реестре за №.........

<.....> завещатель А.Т.Д. умерла.

<.....> нотариусом Промышленновского нотариального округа Т.Л.В. на основании указанного завещания было выдано свидетельство о праве наследования по закону на имя Алышева Е.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, представленными нотариусом по судебному запросу.

Судом стороне ответчика-истца Алышеву В.Г. в ходе рассмотрении его искового заявления о признании завещания недействительным неоднократно разъяснялась необходимость предоставления доказательств, подтверждающих, что завещатель в момент составления завещания не понимал значения своих действий или не мог руководить ими.

Однако, никаких доказательств суду в обоснование исковых требований и оснований признания завещания недействительным суду представлено не было.

При этом в тексте завещания указано, что <.....> завещателя нотариусом проверена.

Статьей 1130 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.

Таким образом, суд считает, что законом предусмотрен перечень действий завещателя, которые влекут отмену завещания. Доверенность на право распоряжения завещанным имуществом к таким действиям законом не отнесена.

Тем более, что в соответствии с требованиями ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие, в том числе, смерти гражданина, выдавшего доверенность, тогда как завещание с этого момента наоборот вступает в силу.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку до момента смерти наследодателя А.Т.Д. <.....> полномочия, переданные по доверенности от <.....> не были реализованы доверенным лицом, то вступает в силу действие завещания от <.....>, которое не было отменено наследодателем в установленном законом порядке.

Таким образом, суд не находит оснований для признания завещания от <.....> недействительным.

Разрешая вопрос о судебных расходах, к которым в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, суд учитывает следующее. Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в деле нет выигравшей стороны, то оплаченная Алышевым Е.А. при подаче иска государственная пошлина в размере <.....> рублей не подлежит взысканию с Алышева В.Г.

Суд также учитывает, что при обращении Алышева В.Г. со встречным исковым заявлением к Алышеву Е.А. о признании завещания недействительным государственная пошлина им была оплачена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Алышева Е. А. к Алышеву В. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 605000 рублей - отказать.

В удовлетворении требований Алышева В. Г. к Алышеву Е. А. о признании недействительным завещания от <.....>, составленного от имени А.Т.Д. , удостоверенного нотариусом Промышленновского нотариального округа <.....> и зарегистрированного в реестре за №........ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <.....>

Судья С.В. Птушко