Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2153/2018 от 26.10.2018

Судья Егорова Н.Л. Дело № 21-2153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области                  27 ноября 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соловьевой С.А., на основании доверенности действующей в интересах ООО «Евросеть-Ритейл», на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» ( в настоящее время ООО «Сеть Связной»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> Пискунова М.В. <данные изъяты>В от <данные изъяты> юридическое лицо, Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (в настоящее время ООО «Сеть Связной»), (далее ООО «Евросеть-Ритейл», Общество), адрес местонахождения: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 Закона МО от 04.05.2016г. №37/2016-ФЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (КМО об АП) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник Общества Соловьева С.А. их обжаловала, просила их отменить, прекратив производство по делу, указывая, что судом неверно установлены фактические обстятельства дела и неверно применены нормы материального и процессуального права.

Законный представитель ОБщества извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, доверив представление интересов юридического лица защитнику, в связи с чем, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Балашовой Ю.В., свидетеля Милюкова Д.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Часть 1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» регламентирует, что самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 12 часов 35 минут по адресу: <данные изъяты> на фасаде нежилого помещения, пристроенного к многоквартирному жилому дому, над входом в помещение салона «Евросеть» (хозяйствующий субъект ООО «Евросеть-Ритейл» на основании договора субаренды <данные изъяты> от <данные изъяты>) закреплены три информационные конструкции: два световых короба общим размером 12х0,8 м желтого цвета с буквами черного цвета ЕВРОСЕТЬ и одна световая панель-кронштейн размером 0,8х0,8 м с изображением собаки. Указанные конструкции размещены ООО «Евросеть-Ритейл», размещены и используются в хозяйственной деятельности самовольно, поскольку разрешения органов местного самоуправления на размещение в указанном месте информационных средств у ООО «Евросеть-Ритейл» не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.6.16 КМО об АП.

Факт совершения Обществом указанного правонарушения и вина юридического лица во вмененном правонарушении объективно подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, в том числе, актом осмотра и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении; сообщением Администрации города Ивантеевки о том, что за получением разрешения на размещение и использование указанных выше средств информации ООО «Евросеть-Ритейл» не обращалось и другими материалами дела.

Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также городской суд, проверяя дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 КМО об АП.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Требования КоАП РФ к порядку назначения наказания и сроку давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы защиты о необоснованном привлечении Общества к ответственности и отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, неверном оустановлении судом обстоятельств дела и ошибочном применении норм права суд второй инстанции, так как на основании требований Закона «О защите прав потребителей» изготовитель, исполнитель, продавец обязаны довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим работы на вывеске, что указанная информация не рассматривается как реклама, суд второй инстанции отклоняет в силу следующего.

В соответствии с положениями Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", средства размещения информации - конструкции, сооружения, технические приспособления, художественные элементы и другие носители, предназначенные для распространения информации, за исключением рекламных конструкций (ст.4).

    Статьей 22 и 23 названного закона установлены общие требования к установлке средств размещения информации, в соответствии с которыми средства размещения информации и рекламные конструкции, размещаемые на зданиях и сооружениях не должны мешать их текущей эксплуатации, перекрывать технические и инженерные коммуникации, нарушать функциональное назначение отдельных элементов фасада (незадымляемые балконы и лоджии, слуховые окна и другие), не должны перекрывать оконные проемы, балконы и лоджии жилых помещений многоквартирных домов.

Средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области.

При производстве работ по месту установки средств размещения информации, непосредственный исполнитель должен иметь при себе документы, необходимые для производства работ по установке средства размещения информации в соответствии с порядком, определяемым органами местного самоуправления.

После прекращения действия разрешения на установку средства размещения информации владелец средства размещения информации обязан в 15-дневный срок произвести его демонтаж, а также в 3-дневный срок восстановить место установки средства размещения информации в том виде, в котором оно было до монтажа средства размещения информации.

Пунктом «г» части 11 статьи 56 названного Закона "О благоустройстве в Московской области" запрещается установка средств размещения информации без соответствующего согласования с органами местного самоуправления.

Как следует из дела, Общество установило средства размещения информации в нарушение приведенных выше требований закона. То обстоятельство, что размещенная информационная конструкция не является рекламной, правового значения, вопреки доводам жалобы, не имеет.

Что касается довода жалобы о необоснованном назначении чрезмерно сурового наказания Обществу, то суд второй инстанции не находит оснований для признания его убедительным, поскольку наказание назначено юридическому лицу по общему правилу его назначения в пределах санкции статьи в размере далеком от максимального.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 КМО об АП.

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановленных актов, не установлено, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» ( в настоящее время ООО «Сеть Связной»), оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: