Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2021 ~ М-229/2021 от 12.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                                                             пгт. Безенчук

                                                                                        Самарской области

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при помощнике судьи -Груниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2021 по иску Менибаева ФИО5 к администрации м.р. Безенчукский, Администрации г.п. Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Менибаев А.И. обратился в Безенчукский районный суд Самаркой области с настоящим исковым заявлением, требуя признать за ним право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты>., площадью застройки, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке, без получения соответствующего разрешения им в 2019 году был возведен жилой дом блокированной застройки, общей площадью 1105,5 кв.м.

После возведения указанного объекта недвижимости истец обратился в орган местного самоуправления, однако ему было отказано в выдаче соответствующей документации, в связи с чем, имея намерение зарегистрировать свое право собственности на возведенный объект недвижимости, ссылаясь на ст. 222 ГПК РФ, истцом заявлены настоящие требования.

Истец, представители ответчиков, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, с учетом мнения представителя ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 24.03.2021, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- блокированная жилая застройка, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На указанном участке истец возвел жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. Согласно технического плана здания, дата завершения строительства 2019 год.

Перед началом строительства истец за разрешением на строительство не обращался.

25.12.2020 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о получении разрешения на строительство.

28.12.2020 администрация уведомила истца о невозможности выдать разрешение на строительство в связи с тем, что объект недвижимости уже возведен.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительство - это создание зданий строений и сооружений.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Вместе с тем, с 4 августа 2018 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (4 августа 2018 г.) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Таким образом, указанное положение закона исключают обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком не было направлено уведомление в орган местного самоуправления, в связи с чем возведенный объект недвижимости является самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку.

Из ответа отдела градостроительства администрации Безенчукского района Самарской области от 14.04.2021 №89 на запрос суда следует, что расстояния от забора до дома согласно ситуационному плану в техническом паспорте более трех метров, что соответствует градостроительным нормам и правилам.

В соответствии с заключением, выданным МБУ м.р. Безенчукский Самарской области «Геопроект» следует, что спорный объект недвижимости является блоком жилого дома блокированной застройки, на момент обследования, состояние основных несущих строительных конструкции жилого здания соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, объект соответствует государственным санитарным нормам и правилам –п.п 2.7, 3.9,4.1,4.7,5.1,5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г № 390)

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Менибаева А.И. подлежат удовлетворению, поскольку выполненное строительство блока жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозы для их жизни и здоровья не представляет, что подтверждено техническим заключением, которое признается судом относимым и допустимым доказательством.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Менибаева ФИО6 к администрации м.р. Безенчукский, Администрации г.п. Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, удовлетворить.

Признать за Менибаевым ФИО7 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 105,5 кв.м., площадью застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 года.

Судья                                       Ю.В. Перцева