Решение по делу № 12-66/2020 от 29.01.2020

№

РЕШЕНИЕ

Г. Ступино Московская область                              21 июля 2020 года

Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области Сотников Н.А., с участием представителя ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шелудченко Л.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ФИО1 по <адрес> ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 статьи 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ФИО1 по <адрес>

Шелудченко Л.Н. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Заявителем подана жалоба на указанное постановление, в котором заявитель ссылалась на малозначительность допущенного ею нарушения формы предоставления отчета о движении денежных средств в банках за пределами территории Российской Федерации, а также просила производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Основанием привлечения Шелудченко Л.Н. к административной ответственности явилось нарушение порядка предоставления отчета о движении денежных средств по счету № №KZ5№, SABRKZKA, Казахстан, за 1 квартал 2019 года, открытому за пределами Российской Федерации: предоставление отчета, в нарушении требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а также не соответствующего установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении правил предоставления юридическими лицами-резидентами и индивидуальными предпринимателями-резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» форме, а именно отсутствие графы № «цифровой код используемой валюты».

ФИО1 по <адрес>, будучи неоднократно надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии ФИО1 по <адрес>, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 по <адрес> распорядился по собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании ФИО6, представляющая по доверенности интересы Шелудченко Л.Н. поддержала доводы, изложенные в предоставленной суду жалобе и предоставила суду письменные пояснения на отзыв ФИО1 по <адрес>.

Суд, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, а так же представленную в суд жалобу Шелудченко Л.Н. считает, что жалоба, представленная Шелудченко Л.Н. на постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ФИО1 по <адрес> подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за Несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования, и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федерального закона №173).

В силу положений пп. 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона №173 резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Частью 7 ст. 12 Федерального закона №173 установлено, что резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правилам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 (ред. от 25.07.2015) "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" (далее - Правила) резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Из материалов дела следует, что представленный 25.04.2019г года Обществом отчет о движении средств по счету KZ5№, открытому ДД.ММ.ГГГГ в банке DB АО SBERBANK BRANCH SUBDIVION 109, BIC(SWIFT) SABRKZKA, Казахстан не соответствует форме, указанной в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 819 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации", а именно подтверждающие банковские документы представлены за период не с первого числа по последнее число отчетного квартала, а только за даты, в которые совершались валютные операции, а именно за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом ФНС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ас- 4-2- /12519, в случае представление резидентом неправильных сведений, указанных в отчете, заполнение отчета неполностью, а также непредставление резидентом банковских документов, представление резидентом банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, и направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных банковских документов, не являются основаниями для не привлечения резидента к административной ответственности.

Должностным лицом, ответственным за соблюдение валютного законодательства РФ, в том числе представление отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ является главный бухгалтер ЗАО «МАПЕИ» Шелудченко ФИО9.

Исходя из представленных материалов административного дела, усматривается, что у должностного лица – главного бухгалтера закрытого акционерного общества «Мапеи» имелась возможность для соблюдения требований ч.7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» относительно порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, а сам факт не приложения соответствующих документов, влечет наступление административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Что же касается доводов представителя о том, что Шелудченко Л.Н. не направлялись копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, то суд к доводам в этой части относится критически в виду наличия отметки о направлении данных документов по адресу проживания (пребывания) Шелудченко Л.Н. (л.д.10, 17).

Суд так же не находит оснований для прекращения административного производства в виду малозначительности правонарушения, поскольку правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

При вынесении постановления заместитель начальника ФИО1 по <адрес> полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно счёл совокупность исследованных доказательств достаточной для принятия решения по делу и пришёл к обоснованному выводу об установлении вины Шелудченко Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

При назначении наказания уполномоченным лицом ФИО1 по <адрес> учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наступившие последствия.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность должностных лиц за данное административное правонарушение.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность Шелудченко Л.Н., не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ФИО1 по <адрес> № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шелудченко ФИО8 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шелудченко ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение десяти суток.

Федеральный судья                                          Сотников Н.А.