Приговор по делу № 1-42/2019 от 28.03.2019

№1-42\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственных обвинителей- <данные изъяты> прокурора <адрес> Григорьева М.Ю., помощника прокурора <адрес> Загидуллиной А.Ф.,

подсудимой Идиатуллиной Г.М.,

ее защитника, в лице адвоката Фаизова М.Н.,

представителя потерпевшего ГКУ Юго-западный межрайоный ЦЗН по <адрес> в лице Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Идиатуллиной Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей индивидуальным предпринимателем, со <данные изъяты> образованием, замужем, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Идиатуллина Г.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах:

Идиатуллина Г.М., являясь единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту- ООО <данные изъяты>»), выполняла полномочия директора ООО «<данные изъяты>», в том числе представляла интересы общества, совершала сделки, осуществляла прием и увольнение работников общества, заключала и расторгала контракты с ними, издавала приказы о назначении на должности работников, организовывала бухгалтерский учет и отчетность общества, осуществляла иные полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено у Идиатуллиной Г.М. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем незаконного получения субсидии из бюджета Республики Башкортостан в целях возмещения затрат на мероприятия по содействию трудоустройству незанятых инвалидов путем организации для них рабочих мест, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21 июня 2013 года №269 «О реализации дополнительных мероприятиях по содействию трудоустройству незанятых инвалидов», данное постановление было принято в целях реализации постановлений Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2012 года №1307 «О предоставлении и распределении в 2013 году субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» и от 20 декабря 2013 года №1198 «О предоставлении и распределении в 2014 и 2015 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения», данные постановления были утверждены во исполнение пункта 2 статьи 7 закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и статьи 78 «Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 31.07.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно п.п. 1.6, 1.8 постановления Правительства Республики Башкортостан от 21 июня 2013 года №269 «О реализации дополнительных мероприятиях по содействию трудоустройству незанятых инвалидов» субсидия предоставляется на возмещение затрат на приобретение оборудования включая предметы, мебель, технические и шумоизоляционные приспособления (визуальные, акустические, тактильные и иные), оборудование для создания благоприятных климатических условий работы с учетом требований охраны труда, санитарных правил и норм; приобретение специальных аудиопрограмм и программного обеспечения; монтаж и установку приобретенного оборудования; изменение отдельных элементов интерьера в целях обеспечения труда и отдыха инвалида (установка пандусов на входе, расширение дверных проемов, переоборудование санитарно- бытовых помещений и другое) работодателям, осуществляющим свою деятельность на территории Республики Башкортостан и соответствующим следующим критериям: стабильное финансово- экономическое положение, возможность организации рабочего места для незанятого инвалида.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, более точного времени следствием не установлено, Идиатуллина Г.М. для реализации своего преступного умысла направленного на хищение указанных денежных средств, обратилась в отдел Государственного казенного учреждения Юго-западный межрайонный центр занятости населения по <адрес> (далее по тексту отдел ГКУ Юго- западный межрайонный ЦЗН по <адрес>), которое ранее до реорганизации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, имело название государственное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес>, расположенное по адресу <адрес> с заявкой на предоставление субсидии для организации дополнительных мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, более точного времени следствием не установлено, Идиатуллина Г.М. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств, путем обмана ввела в заблуждение начальника отдела ГКУ Юго-западный межрайонный ЦЗН по <адрес> ФИО28, относительно своих намерений трудоустроить незанятого инвалида, заключила с Потерпевший №1, договор № о предоставлении субсидии на организацию дополнительных мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, Идиатуллина Г.М., находясь в <адрес>, более точного места следствием не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что не имеет право на указанные социальные выплаты, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, имея право подписи документов, касающихся деятельности ООО «<данные изъяты>», фактически не создав рабочего места для инвалида, изготовила фиктивный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочего места», при этом, фактически не приобретя необходимого оборудования для работы инвалида в магазине, составила фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи, согласно которому Идиатуллина Г.М. у своей дочери Свидетель №14, фиктивно приобрела следующее оборудование; холодильник электрический двухкамерный «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, морозильник- ларь «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, холодильную витрину для колбасных изделий стоимостью 15 000 рублей, весы настольные электронные торговые стоимостью 3 000 рублей, радиатор масляный отопительный стоимостью 2 000 рублей, прилавок торговый стоимостью 8 000 рублей, витрину стеклянную стоимостью 5 000 рублей, стеллажи в количестве 4 штук стоимостью 3 500 рублей за штуку на сумму 14 000 рублей всего оборудования на общую сумму 72 000 рублей, с целью создания видимости организации рабочего места инвалида, фактически не приняв на работу инвалида Свидетель №9, составила фиктивный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и фиктивный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу», согласно которому инвалид Свидетель №9 фиктивно принят на должность продавца, который фактически не осуществлял трудовую деятельность в данной должности в ООО «<данные изъяты>».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время более точного времени следствием не установлено, Идиатуллина Г.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное получение субсидии, с целью хищения денежных средств, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, прибыла в здание отдела ГКУ Юго- западный межрайонный ЦЗН по <адрес>, где путем обмана, введя в заблуждение работников учреждения, предоставила им фиктивный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочего места», фиктивный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и фиктивный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу», которым на должность продавца фиктивно принят инвалид Свидетель №9, фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи оборудования у своей дочери Свидетель №14

После чего ДД.ММ.ГГГГ Идиатуллина Г.М. незаконно получила на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № открытый в <данные изъяты> № <данные изъяты>, денежные средства в виде субсидии в размере 70900 рублей путем перевода денежных средств с расчетного счета УФК Республики Башкортостан ГКУ ЦЗН <адрес> № открытого в <данные изъяты>, которые она похитила, и в последующем распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив бюджету Республики Башкортостан в лице отдела ГКУ Юго- западный межрайонный ЦЗН по <адрес> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Идиатуллина Г.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и не достоверных сведений, совершенное лицом с использованием служебного положения.

Суд установил следующие обстоятельства уголовного дела:

В ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение Юго-западный межрайонный центр занятости населения по <адрес> в лице Потерпевший №1, предложили директору общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» получить субсидию из бюджета Республики Башкортостан в целях возмещения затрат на мероприятия по содействию трудоустройству незанятых инвалидов путем организации для них рабочих мест, в рамках реализации программы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21 июня 2013 года №269 «О реализации дополнительных мероприятиях по содействию трудоустройству незанятых инвалидов», которое принято в целях реализации постановлений Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2012 года №1307 «О предоставлении и распределении в 2013 году субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» и от 20 декабря 2013 года №1198 «О предоставлении и распределении в 2014 и 2015 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения», данные постановления были утверждены во исполнения пункта 2 статьи 7 закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и статьи 78 «Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 31.07.1998 года.

В ответ на предложение представителя ГКУ Юго-западный межрайоный центр занятости населения по <адрес> директор ООО «<данные изъяты>» Идиатуллина Г.М., обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, обратилась в указанный центр занятости, расположенный по адресу <адрес>, с заявкой на предоставление субсидии для организации дополнительных мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, директор ООО «<данные изъяты>» Идиатуллина Г.М. и начальник отдела ГКУ Юго-западный межрайонный ЦЗН по <адрес> Потерпевший №1, заключили договор № о предоставлении субсидии на организацию дополнительных мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, по условиям которого Идиатуллина Г.М. обязалась:

создать рабочее место инвалида и трудоустроить его,

приобрести смонтировать и установить оборудование для трудоустройства инвалида с учетом индивидуальной программы реабилитации инвалида,

представить в центр: приказ о создание рабочего мест инвалида, приказ о приеме его на работу, трудовой договор с инвалидом, документы подтверждающие расходы на приобретение, монтаж, установку оборудования,

в случае расторжения трудового договора с инвалидом с оборудованного рабочего места до истечении 12 месячного срока, в 5-дневаный срок уведомить центр занятости об освободившейся вакансии и принять на освободившееся рабочее место другого инвалида.

По условиям данного договора центр занятости обязался по получение указанных документов перечислить ООО «<данные изъяты>» в лице Идиатуллиной Г.М. 70 900 рублей.

Директор ООО «<данные изъяты>» Идиатуллина Г.М., находясь в <адрес>, зная, что она имеет законное право на указанные социальные выплаты, желая фактически создать рабочее место для инвалида, и приобрести необходимое оборудование для работы инвалида в магазине изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочего места».

В целях реализации вышеуказанных программ по созданию рабочего места инвалида, ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «<данные изъяты>» Идиатуллиной Г.М. и ее дочерью Свидетель №14 был составлен договор купли- продажи №, согласно которому Идиатуллина Г.М. купила у Свидетель №14 следующее оборудование; холодильник электрический двухкамерный «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, морозильник- ларь «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, холодильную витрину для колбасных изделий стоимостью 15 000 рублей, весы настольные электронные торговые стоимостью 3 000 рублей, радиатор масляный отопительный стоимостью 2 000 рублей, прилавок торговый стоимостью 8 000 рублей, витрину стеклянную стоимостью 5 000 рублей, стеллажи в количестве 4 штук стоимостью 3 500 рублей за штуку на сумму 14 000 рублей всего оборудования на общую сумму 72 000 рублей, для организации рабочего места инвалида. Тем самым подсудимая по предложению представителя центра занятости наседания желала принять на работу инвалида Свидетель №9

Директор ООО «<данные изъяты>» Идиатуллина Г.М. заключила трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу», согласно которых инвалид Свидетель №9 был принят на должность продавца магазина в ООО «<данные изъяты>».

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Идиатуллина Г.М., предоставила в установленном законном порядке для получения указанной субсидии в вышеуказанный центр занятости населения указанные в договоре документы:

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочего места»,

трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу», согласно которых на должность продавца фактически был принят инвалид Свидетель №9,

договор купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Идиатуллина Г.М. в установленном законом порядке и основаниях получила на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № открытый в <данные изъяты> № <данные изъяты>, денежные средства в виде субсидии в размере 70 900 рублей путем перевода денежных средств с расчетного счета УФК Республики Башкортостан ГКУ ЦЗН <адрес> № открытого в <данные изъяты>, в качестве компенсации государством ее затрат на создание рабочего места, чем центр занятости исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование вины подсудимой Идиатуллиной Г.М. в совершении вышеуказанного преступления сторона обвинения ссылается на следующие показания представителя потерпевшего и свидетелей, материалы уголовного дела:

Представитель потерпевшего ГКУ Юго-западный межрайоный ЦЗН по <адрес> в лице Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она работает начальником отдела ГКУ Юго-западный межрайонный ЦЗН по <адрес>. Их центру выделили на трех инвалидов 240 тыс. руб., то есть по 70 900 тыс. руб. Они должны были трудоустроить трех инвалидов. В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 15.12.2012г. о предоставление субсидии с Федерального бюджета субъектам Российской Федерации на реализацию программы по трудоустройству инвалидов в ДД.ММ.ГГГГ они сами нашли директора ООО «<данные изъяты>» Идиатуллину Г.М., с которой был заключен договор на трудоустройство инвалида третьей группы Свидетель №9 Магазин находится в <адрес>, где проживал инвалид ФИО61. Идиатуллиной Г.М. объяснили условия этой новой программы. ООО «<данные изъяты>» предоставило документы на покупку и оснащение рабочего места и согласно этих документов ей выплатили субсидию 70 900 руб. Они проверяли оснащение рабочего места. В течение периода заключённого договора от ФИО61 нареканий в сторону ООО «<данные изъяты>» не было, претензии не было. Если бы ФИО61 не желал работать, то в ходе беседы со специалистом Свидетель №1 он мог бы отказаться, но он дал согласие работать. Акт о выполнение обязательств подписан, в связи с чем ущерба нет. Когда они выезжали с проверкой, ФИО61 был на рабочем месте. Предоставленные Идиатуллиной документы не фиктивные, так как они их проверяли. Каких- либо претензии к подсудимой не имеют, так как в ходе проверки КРУ в ДД.ММ.ГГГГ в акте № замечаний по пакету документов ФИО61 небыло. В противном случае они обратились бы в суд с требованиями о взыскании затрат на субсидию. По истечении срока договора составлен акт выполненных обязательств. Если у подсудимой были бы претензии к Свидетель №9, то она бы уволила его до истечение срока договора и в пятидневный срок должна была дать сведения. После увольнения инвалида Идиатуллина Г.М предоставила им сведения.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснила, что она работает руководителем отдела ГКУ Юго-западный межрайонный Центр занятости населения по <адрес> (далее центр занятости). В ДД.ММ.ГГГГ выделены бюджетные денежные средства на реализацию дополнительных мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 21.06.2013 №269.

ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «<данные изъяты>» Идиатуллиной Г.М. поступила заявка на предоставление субсидии на организацию дополнительных мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, в которой указано, что в ООО «<данные изъяты>» имеющий юридический адрес: <адрес>, требуется продавец в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, в количестве одного работника с заработной платой 6000 рублей, с предполагаемыми затратами на приобретение оборудования для создания рабочего места на общую суму 72 000 рублей, заверенная подписью директора Идиатуллиной Г.М. и печатью ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в центр занятости обратился Свидетель №9 с заявлением о его трудоустройстве, приложив к нему индивидуальную программу реабилитации инвалидов, справку о средней заработной плате с последнего места работы, после чего ДД.ММ.ГГГГ приказом № Свидетель №9 был признан безработным.

ДД.ММ.ГГГГ центр занятости в ее лице, и работодатель ООО «<данные изъяты>» в лице директора Идиатуллиной Г.М. заключили договор № о предоставлении субсидии на организацию дополнительных мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось создать рабочее место для незанятого инвалида: приобрести, смонтировать и установить оборудование для трудоустройства незанятого инвалида: трудоустроить по направлению центра занятости на оборудованное (созданное) рабочее место одного инвалида на неопределенный срок, а центр занятости в свою очередь обязалась перечислить на счет ООО «<данные изъяты>» субсидию в размере 70 900 рублей, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «<данные изъяты>» Идиатуллиной Г.М. в адрес центра занятости предоставлены документы о создании дополнительного рабочего место в должности продавца и приобретении необходимого оборудования для оснащения рабочего места продавца, а именно:

-приказ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о создании рабочего места;

-договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», в лице директора Идиатуллиной Г.М. и Свидетель №14, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» приобрела у Свидетель №14 для нужд ООО «<данные изъяты>» следующее оборудование на общую сумму 72 000 рублей, согласно поданной ранее заявки, а именно: 1) холодильник электрический двухкамерный «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки по цене 10 000 рублей: 2) морозильник-ларь «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки по цене 15 000 рублей; 3) холодильная витрина для колбасных изделий в количестве 1 штуки по цене 15 000 рублей: 4) весы настольные электронные торговые в количестве 1 штуки по цене 3 000 рублей: 5) радиатор масляный отопительный в количестве 1 штуки по цене 2 000 рублей: 6) прилавок торговый в количестве 1 штуки по цене 8 000 рублей: 7) витрина стеклянная в количестве 1 штуки по цене 5 000 рублей; 8) стеллажи в количестве 4 штуки по цене 3 500 рублей на сумму 14 000 рублей.

года центр занятости выдал направление ФИО69 для обращения в ООО «<данные изъяты>» для рассмотрения его кандидатуры о приеме на работу на должность продавца.

года ООО «<данные изъяты>» рассмотрев его кандидатуру, приняло его на работу на должность продавца с заработной платой в размере 6000 рублей, согласно приказа ООО «<данные изъяты>» о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

года ФИО70 был снят с регистрационного учета в качестве безработного, на основании приказа центра занятости № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудоустройством в ООО «<данные изъяты>».

года центр занятости в ее лице, и работодатель ООО «<данные изъяты>», в лице директора Идиатуллиной Г.М., составили акт об организации рабочего места № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было проверено инспектором Свидетель №1 созданное рабочее место, затраты работодателя для организации рабочего места инвалида, трудоустройство незанятого инвалида Свидетель №9, по результатам которого было принято решение о перечислении на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» бюджетных денежных средств в размере 70 900 рублей, который был подписан обеими сторонами и заверен печатью.

года с лицевого счета центра занятости на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», перечислены денежные средства в размере 70 900 рублей в виде субсидии на организацию дополнительных мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

года центр занятости в ее лице, и работодатель ООО «<данные изъяты>», в лице директора Идиатуллиной Г.М. составили акт проверки выполнения условий договора о сохранении рабочего места № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было проверено ООО «<данные изъяты>» по организации рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида, по результатам которого было установлено, что инвалид Свидетель №9 продолжает работать, закупленное оборудование находятся по месту работы, после чего акт был подписан обеими сторонами и заверен печатью. На рабочее место выезжала инспектор Свидетель №1 Каких-либо жалоб со стороны Свидетель №9 не поступало. Свидетель №9 находится на рабочем месте за прилавком магазина.

года и ДД.ММ.ГГГГ были составлены аналогичные акты

проверки, подтвердившие указанные обстоятельства.

года поступило уведомление от директора ООО «<данные изъяты>» Идиатуллиной Г.М. о том, что продавец Свидетель №9, уволен с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она просит подобрать кандидатуру на освободившееся место, и приложила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с работником Свидетель №9 на основании его заявления.

Центр занятости и директор ООО «<данные изъяты>» Идиатуллина Г.М., составили акт о выполнении обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого инвалид Свидетель №9 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затраты на приобретение оборудования для оснащения рабочего места инвалида составили 72 000 рублей.

ООО «<данные изъяты>» уведомило в установленные сроки Центр занятости об увольнении инвалида. Центр занятости в свою очередь осуществляет подбор подходящей кандидатуры на освободившееся рабочее место продавца, также установлено, что обязательства выполнены в соответствии с условиями договора, после чего акт был подписан обеими сторонами и заверен печатью.

ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия договора № о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого были выполнены в полном объеме обоими сторонами. Идиатуллина Г.М. с заявлениями о возврате субсидии не обращалась.

Согласно п <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязано возвратить полученные средства в полном объеме в случае несоблюдения требований и условий, установленных пунктами <данные изъяты> (обязано было приобрести, смонтировать и установить оборудование, указанное в заявке), <данные изъяты> и <данные изъяты> (в случае расторжения трудового договора с незанятым инвалидом с оборудованного (оснащенного) рабочего места до 12-месячного срока в 5-дневный срок уведомить центр занятости об освободившейся вакансии и принять на освободившееся рабочее место другого незанятого инвалида).

Согласно постановления Правительства РБ от 21.06.2013 №269 «О реализации дополнительных мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов» работодателям предоставляется субсидия на софинансирование дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда РБ, для создания рабочих мест для незанятых инвалидов и их трудоустройства.

Согласно пункта 2.2 Положения, работодатель несет ответственность за достоверность и своевременность представленных документов, нецелевое использование субсидии (том № л.д. №).

После оглашения показаний представитель попревшего Потерпевший №1 подтвердила их.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она работает специалистом в центре занятости. К ним обратился инвалид ФИО61, который был признан безработным гражданином. Они информируют обо всех вариантах трудоустройства через центр занятости по программе содействия устройства инвалида. Они предлагают работодателям заключить договор о создании рабочего места по данной программе. В ДД.ММ.ГГГГ они устроили инвалида на работу в ООО «<данные изъяты>» на вновь созданное рабочие место, заключив договор с работодателем о создании рабочего места, который закупил необходимое для работы инвалида оборудование.

Предоставленные Идиатуллиной Г.М. документы не являлись фиктивными, так как они проверялись вышестоящей организацией.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в центре занятости и в ее обязанности входило трудоустройство незанятых инвалидов по дополнительной программе.

В ДД.ММ.ГГГГ им были выделены бюджетные денежные средства на реализацию дополнительных мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, на основании постановления Правительства РБ от 21.06.2013 №269.

года от директора ООО «<данные изъяты>» Идиатуллиной Г.М. поступила заявка на предоставление субсидии по данной программе, где указано что в ООО «<данные изъяты>» требуется продавец в магазин <адрес> с заработной платой 6000 рублей, с предполагаемыми затратами на приобретение оборудования для создания рабочего места на общую сумму 72 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Свидетель №9 с заявлением трудоустройстве.

ДД.ММ.ГГГГ приказом центра занятости № Свидетель №9 признан безработным.

года между центром занятости и директором ООО «<данные изъяты>», Идиатуллиной Г.М. был заключен договор № о предоставлении субсидии на организацию дополнительных мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось создать рабочее место для незанятого инвалида: приобрести, смонтировать и установить оборудование для трудоустройства незанятого инвалида: трудоустроить по направлению центра занятости на оборудованное рабочее место одного инвалида на неопределенный срок, а центр занятости обязалась перечислить на счет ООО «<данные изъяты>» субсидию 70 900 рублей, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «<данные изъяты>» Идиатуллина Г.М. предоставила документы о создании дополнительного рабочего места в должности продавца и приобретении необходимого оборудования для оснащения рабочего места продавца, а именно приказ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о создании рабочего места и договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», в лице директора Идиатуллиной Г.М. и Свидетель №14, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» приобрела у Свидетель №14 для нужд ООО «<данные изъяты>» следующее оборудование на общую сумму 72 000 рублей, согласно поданной ранее заявки, а именно: 1) холодильник электрический двухкамерный «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки по цене 10 000 рублей: 2) морозильник-ларь «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки по цене 15 000 рублей: 3) холодильная витрина для колбасных изделий в количестве 1 штуки по цене 15 000 рублей: 4) весы настольные электронные торговые в количестве 1 штуки по цене 3 000 рублей: 5) радиатор масляный отопительный в количестве 1 штуки по цене 2 000 рублей: 6) прилавок торговый в количестве 1 штуки по цене 8 000 рублей: 7) витрина стеклянная в количестве 1 штуки по цене 5 000 рублей: 8) стеллажи в количестве 4 штуки по цене 3 500 рублей на сумму 14 000 рублей.

центр занятости выдал направление ФИО71 для обращения в ООО «<данные изъяты>» для рассмотрения его кандидатуры на прием на работу на должность продавца.

ФИО72 принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность продавца с заработной платой в размере 6000 рублей, согласно приказа ООО «<данные изъяты>» о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

года ФИО73 был снят с регистрационного учета в качестве безработного, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудоустройством в ООО «<данные изъяты>».

года был составлен акт об организации рабочего места № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было проверено созданное рабочее место, затраты работодателя для организации рабочего места инвалида, трудоустройство незанятого инвалида Свидетель №9, по результатам которого было принято решение о перечислении на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» бюджетных денежных средств в размере 70 900 рублей, которые в тот же день перечислены с лицевого счета центра занятости на расчетный счет № открытый в <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты проверки выполнения условий договора о сохранении рабочего места, согласно которого было проверено ООО «<данные изъяты>» по организации рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида, по результатам которого было установлено, что инвалид Свидетель №9 продолжает работать, закупленное оборудование находятся по месту работы. Рабочее место проверяла она лично и сделала фотографии Свидетель №9 на рабочем месте за прилавком.

года директор ООО «<данные изъяты>» Идиатуллина Г.М. уведомила о том,

что продавец Свидетель №9 уволен с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она просит подобрать кандидатуру на освободившееся место, приложив приказ о прекращении трудового договора с № от ДД.ММ.ГГГГ.

года был подписан акт о выполнении обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проверено ООО «<данные изъяты>» по организации рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида, по результатам которого было установлено, что продолжительность работы инвалида Свидетель №9 составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затраты на приобретение оборудования для оснащения рабочего места инвалида составили 72 000 рублей.

ООО «<данные изъяты>» уведомило в установленные сроки центр занятости об увольнении инвалида. Обязательства выполнены в соответствии с условиями договора.

Директор ООО «<данные изъяты>» Идиатуллина Г.М. в адрес центра занятости с заявлениями о возврате полученной субсидии не обращалась.

Инвалид Свидетель №9 при проверке его на рабочем месте ей не заявлял о том, что он не работает.

Она лично обзванивала работодателей и проводила с ними разъяснительную работу по поводу трудоустройства инвалидов (том № л.д. №)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их.

Суд признает достоверными показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, так как они не заинтересованы в исходе дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, в <адрес> имеется магазин по <адрес>, в котором работала ФИО74. В магазин он ходили практически каждый день, где практически всегда работала ФИО75. Ее муж ФИО76 в магазине продавцом никогда не работал. После того, как женщина из <адрес> купила магазин у <данные изъяты>, она практически сразу оборудовала магазин для торговли, и далее каких-либо изменений в магазине не было, так как в нем стояло прежнее оборудование (том №л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснила, что в магазине Идиатуллиной в их деревне работала продавцом ФИО77. Ее муж ФИО78 продавцом в магазине никогда не работал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазине работала она. Все прилавки и холодильники находящиеся в магазине по вышеуказанному адресу находились с момента, когда Идиатуллина купила магазин у <данные изъяты> (том №л.д.№).

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ том №) свидетель Свидетель №3 пояснила, что Свидетель №9 в магазине постоянно не торговал, но он находился в магазине. Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №5 принципиально в магазин не ходили. ФИО61 без разрешения торговали водкой из дома.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4, показания которой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснила, что она проживает в <адрес>, где в магазине, по <адрес> работала ФИО79, которая работала в нем практически постоянно. ФИО80 в указанном магазине продавцом никогда не работал, в магазин ходила практически каждый день. ФИО81 в нем никогда не видела на месте продавца. Когда Идиатуллины купили магазин у <данные изъяты>, они оборудовали магазин стеллажами, холодильниками и т.д., после этого обстановка в магазине не менялась (том№ л.д. №).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 подтвердила данные показания.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №5, который согласно свидетельства о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что в <адрес>, на <адрес> в магазине практически постоянно работала ФИО82. Магазин закрылся в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО83 работала еще, когда магазин принадлежал <данные изъяты>. Затем магазин выкупили ФИО13. В магазин по вышеуказанному адресу ходил практически каждый день. ФИО84 продавцом никогда не видел (том № л.д. №).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №6 показания которой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснила, что в <адрес> работала ФИО85. Ранее магазин принадлажал <данные изъяты>, где так же ФИО86 работала продавцом. Затем Идиатуллина Г., выкупила магазин и ФИО88 продолжала в нем работать продавцом до конца ДД.ММ.ГГГГ. ФИО89 в магазине никогда не работал продавцом. После покупки магазина в <данные изъяты> Идиатуллина Г. уменьшила площадь магазина и завезла несколько холодильников, а все остальное стояло как обычно. Более каких-либо изменений и перестановок мебели и продуктового инвентаря не было. Последний год в магазине (ДД.ММ.ГГГГ) работала продавцом сама Идиатуллина Г., ее внучка ФИО90, ФИО91 (<данные изъяты>) ( том № л.д. №)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №7, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что

в магазине <адрес> работала ФИО92. Когда магазин у <данные изъяты> купила Идиатуллина Г. в нем также продолжала работать ФИО93. В магазин по вышеуказанному адресу ходил практически каждый день, в нем всегда работала ФИО94 продавцом. ФИО95 никогда продавцом в магазине по вышеуказанному адресу не работал. О том, что в магазине менялась обстановка или нет ничего пояснить не может (№л.д.№ ).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №8, который согласно справки о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что в магазине <адрес> работала продавцом ФИО96, а перед закрытием работала дочь Идиатуллиной Г. – ФИО97. ФИО98 в магазине по вышеуказанному адресу никогда не работал. После того как <данные изъяты> продал магазин Идиатуллиной Г., то в магазине уменьшилась площадь. Идиатуллина Г. завезла туда несколько холодильников для пивных напитков, морозильники. После этого обстановка в магазине не менялась. В магазин он ходил практически каждый день. ФИО99 никогда продавцом не видел (том № л.д. №).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №8 пояснил, что он не видел Свидетель №9 за прилавком магазина, но он всегда находился в магазине, где за прилавком стояла его супруга. Возможно, ФИО29 работал в магазине, когда он лежал 2-3 раза в год в больнице (л.д.№ том №).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что по прошествии времени он не помнит обстоятельств дела. Он производил уличные работы на улице, работал охранником и дворником.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО30, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что он проживает со своей женой ФИО31 и является инвалидом <данные изъяты> группы. В их доме расположен магазин ООО «<данные изъяты>», принадлежащий Идиатуллиной Г.М., где до ДД.ММ.ГГГГ продавцом работала его жена.

Летом ДД.ММ.ГГГГ Идиатуллина Г.М. сказала, что устроит его вторым подменным продавцом в ее магазин, где работала его жена. Она повезла его в центр занятости населения в <адрес>, где его поставили на учет как безработного.

Через некоторое время она принесла ему какие-то документы и по ее просьбе он подписал их в здании центра занятости населения.

После этого в магазине он не работал и Идиатуллина Г.М. не просила его об этом. Он не получал никаких денег от Идиатуллиной Г.М.

В течении ДД.ММ.ГГГГ в магазин два или три раза приезжала Идиатуллина Г.М. вместе с женщиной, которую он видел ранее в центре занятости населения, когда он подписывал документы. Когда они приезжали, то его приглашали в магазин, одевали на него фартук продавца, фотографировали и уезжали.

Женщина из центра занятости населения у него спрашивала, работает ли он в магазине. Он отвечал что работать не может. Необходимости во втором продавце в этом магазине не было.

Он даже не знал, что Идиатуллина Г.М. приняла его на работу.

В приказе о приме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ подписи похожи на его.

Нового оборудования, после того как он ездил в центре занятости населения, в магазине не появилось (том №л.д.№)

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО30 добавил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла Идиатуллина Г.М. со своим сыном ФИО20. По просьбе Идиатуллиной Г.М. он подписал какие- то ведомости для сдачи какого то отчета. ФИО20 пообещал за это машину дров и он подписал около 5-6 штук ведомостей. Фактически он в данном магазине не работал и зарплату не получал. Какое-либо оборудование они не устанавливали и он не работал в качестве продавца ни одного дня (л.д.№ том №).

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснила, что по прошествии времени она не помнит обстоятельств дела. Муж ездил в центр занятости, но для чего ей неизвестно. Получала ли Идиатуллина субсидию, она не знает. Идиатуллина привозила в магазин новый холодильник и привезла витрины, весы электронные, обогреватель, прилавок, 4 стеллажа. Их привезли до того как муж ездил в центр занятости.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО31, показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснила, что её муж Свидетель №9 является инвалидом <данные изъяты> группы. Сама она также инвалид <данные изъяты> группы. В доме на двух хозяев, в котором они живут, был расположен магазин ООО «<данные изъяты>», принадлежащий Идиатуллиной Г.М., где она не официально работала продавцом.

Летом ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Идиатуллина Г.М. и сказала, что государство выделяет деньги на трудоустройство инвалида. Но для этого необходимо сначала встать на учет в центр занятости населения. Она отказалась. Идиатуллина Г.М. предложила кандидатуру ее мужа, который согласился. Идиатуллина свозила ее мужа в <адрес>, где его поставили на учет в центр занятости. Получила ли Идиятуллина деньги, она не знает. Муж в магазине не работал продавцом. Идиатуллина Г.М. приезжала в магазин с женщиной из центра занятости населения. Когда она приезжали, они просили ее пригласить мужа в магазин. Она приглашала мужа в магазин. Они одевали на мужа фартук продавца и фотографировали. Все оборудование в магазине уже стояло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до указанного предложения Идиатуллиной. ДД.ММ.ГГГГ Идиатуллина ее уволила. В ДД.ММ.ГГГГ Идиатуллина Г.М. закрыла магазин (том №л.д.№).

При дополнительном допросе она пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла Идиатуллина Г.М. со своим сыном ФИО20 и просили подписать ее мужа ведомость, пообещав за это машину дров. Муж подписал около 5-6 ведомостей. Оборудование в магазин не привозили и не устанавливали (том № л.д. №).

После оглашения показаний свидетель ФИО31 подтвердила их.

Свидетель ФИО100 в судебном заседании пояснила, что она не знает обстоятельств передачи оборудования и не помнит.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО101, показания которой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> в должности специалиста и с ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего делами <адрес>. Она подготавливала документы на подпись главе сельсовета. В ДД.ММ.ГГГГ ее свекровь Идиатуллина Г.М. попросила передать главе Свидетель №11 справку-выписку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО102 купила оборудование у Свидетель №14, о чем имеется запись в тетради <данные изъяты> сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ. Указанную справку она отнесла главе администрации Свидетель №11, который сказал ей отредактировать справку, так как не соответствовал шрифт текста и неровно был написан текст. Она заново напечатала справку и Свидетель №11 подписал, поставив печать. Кому отдала справку, не помнит.

В тетради регистрации справки № дата регистрации стоит ДД.ММ.ГГГГ. В справке-выписке № стоит дата ДД.ММ.ГГГГ. Поясняет, что ее попросили либо Идиатуллина Г.М., либо центр занятости, чтобы она дату в штампе в левом углу справки-выписке № не ставила.

Дата регистрации и номер исходящей справки № фактически соответствует дате записи в тетради.

Покупала ли Идиатуллина Г.М. у своей дочери Свидетель №14 оборудование указанное в справке-выписке №, она не знает (№л.д.№)

Поле оглашения показаний свидетель ФИО104 подтвердила их.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что он работает главой сельского поселения. События ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо. Подпись в справке не его. Печать сельского поселения находилась у управляющей делами ФИО32

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №11, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что ему на обозрение предоставлена справка - выписка от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждающая факт приобретения директором ООО «<данные изъяты>» Идиатуллиной Г.М. оборудования у Свидетель №14, в которой имеется подпись похожая на его. Но данная справка была заверена печатью совета сельского поселения, а должна была быть заверена печатью администрации сельского поселения. Оттиск печати стоит на подписи, хотя он ни когда ни ставит оттиск печати таким образом. Не исключает, что данную справку ему занесла на подпись в общий стопке бумаг и возможно не читая он подписал данный документ как однотипный.

Идиатуллина Г.М., либо иное лицо к нему не подходил с просьбой удостоверить факт приобретения вышеуказанного оборудования. Иначе он бы он удостоверился бы лично в наличии вышеперечисленного оборудования.

Справка – выписка могла быть изготовлена и бывшей управляющей делами сельского поселения ФИО32, которая ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО105.-сына Идиатуллиной Г.М..

Исходящий номер в данной справке не соответствует дате выдачи. Согласно книги по обращению граждан за ДД.ММ.ГГГГ, и тетради учета выданных справок, аналогичная справка соответствует исходящему номеру от ДД.ММ.ГГГГ (№ л.д. №).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №11 подтвердил их.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснила, что она она работала землеустроителем в <данные изъяты> сельсовете и не помнит обстоятельств дела.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №12, показания которой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности управляющей делами администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР <адрес>. В ее обязанности входит выдача различных справок. До нее работала ФИО32, которая вышла замуж за ФИО106- сына Идиатуллиной Г.М. и сменила свою фамилию на ФИО107. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занималась выдачей справок. Она не может утверждать о том, выдавалась ли главой сельского поселения <данные изъяты> сельский совет Свидетель №11 справка - выписка от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающая факт приобретения Идиатуллиной Г.М. у Свидетель №14 оборудования, так как выдачей справок занималась ФИО108 (ФИО13) ФИО109 Со слов Свидетель №11 он не помнит, подписывал ли он данную справку. Исходящий номер в данной справке не соответствует дате выдачи в книге по обращению граждан за ДД.ММ.ГГГГ, и по тетради учета выданных справок. Данному исходящему номеру соответствует дата ДД.ММ.ГГГГ. Данную справку - выписку мог изготовить управляющем делами сельского поселения, которую возможно дали подписать с другими документами (том №л.д.№).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №12 подтвердила их.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №13 показания которой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснила, что ее мать ФИО31 до ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине. Магазин принадлежал семье ФИО13. Ее отец является инвалидом и в указанном магазине никогда не работал. Какое-либо оборудование в данный магазин в ДД.ММ.ГГГГ не завозилось и имеющееся оборудование было с момента открытия магазина (том № л.д. №).

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она закрыла индивидуальное предприятие и продала своей матери Идиатуллиной Г.М. оборудование, наименование которого она не помнит.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №14, показания которой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась индивидуальным предпринимателем. У нее имелись несколько магазинов в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где она осуществляла розничную продажу продуктов питания. Для этих целей ей приобреталось необходимое оборудование, в том числе она приобрела:

года она приобрела холодильную витрину для колбасных изделий в количестве 1 штуки по цене 30 800 рублей у ФИО110 ДД.ММ.ГГГГ она приобрела холодильник электрический двухкамерный «<данные изъяты>» по цене 12 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела морозильник-ларь «<данные изъяты>» по цене 16 200 рублей. Другое оборудование она приобретала в период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: радиатор масляный отопительный, прилавок торговый, витрину стеклянную, 4 стеллажа, весы электронные настольные.

Ее мать Идиатуллнна Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО «<данные изъяты>», которая осуществляет деятельность в сфере розничной продажи продуктов питания.

В ДД.ММ.ГГГГ ее маме Идиатуллнной Г.М. сотрудники центра занятости предложили получить субсидию для организации дополнительных мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, в связи с чем необходимо было создать одно рабочее место и приобрести оборудование.

У нее на тот момент находился в аренде магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>», в лице директора Идиатуллиной Г.М., был заключен договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она продала для нужд ООО «<данные изъяты>» следующее оборудование на общую сумму 72 000 рублей:

холодильник электрический двухкамерный «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки по цене 10 000 рублей;

морозильник-ларь «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки по цене 15 000 рублей:

холодильная витрина для колбасных изделий в количестве 1 штуки по цене 15 000 рублей;

весы настольные электронные торговые в количестве 1 штуки по цене 3 000 рублей;

радиатор масляный отопительный в количестве 1 штуки по цене 2 000 рублей;

прилавок торговый в количестве 1 штуки но цене 8 000 рублей;

витрина стеклянная в количестве 1 штуки по цене 5 000 рублей;

стеллажи в количестве 4 штуки по цене 3 500 рублей на сумму 14 000 рублей.

Она приостановила в ДД.ММ.ГГГГ свою предпринимательскую деятельность и распродавала вышеуказанное оборудование в ООО «<данные изъяты>» с учетом внешнего вида и износа. Поэтому цена на оборудование была ниже рыночной цены.

В магазин <адрес> продавцом трудоустроили ФИО111 Летом ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз видела в данном магазине на рабочем месте продавца Свидетель №9 ( том № л.д. №).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №14 подтвердила их.

Кроме того сторона обвинения ссылается на следующие доказательства:

-протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №9 и подозреваемой Идиатуллиной Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №9 пояснил, что продавцом в магазине он не работал. Летом ДД.ММ.ГГГГ подсудимая сказала, что она устроит его подменным продавцом в магазин, где работала его жена ФИО31 Подсудимая отвезла его в центр занятости, где он подписал какие-то документы. Заработной платы ему не платили. В течении ДД.ММ.ГГГГ Идиатуллина Г.М. несколько раз приглашала его в магазин, где он одевался в форму продавца и у прилавка фотографировался в присутствие женщины, которую он видел в центре занятости. Нового оборудования после поездки в центр занятости в магазине не появлялось. Подозреваемая Идиатуллина Г.М. пояснила, что Свидетель №9 работал продавцом в магазине ( том № л.д. №);

-протокол очной ставки между свидетелем ФИО31 и подозреваемой Идиатуллиной Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО31 дала показания аналогичные показаниям, данным на очной ставке свидетелем Свидетель №9, а подозреваемая Идиатуллина Г.М. дала аналогичные показания ( том № л.д. №);

-рапорт ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> полиции ФИО35 об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Идиатуллиной Г.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, которая получила субсидию 72 000 рублей на основание мероприятия по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, однако инвалид Свидетель №9 пояснил, что продавцом в ООО «<данные изъяты>» не работал ( том №л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия- магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, согласно которого установлено, что в помещении магазина установлены: стеллажи, стеклянная витрина, холодильник – морозильник- ларь, витрина холодильная для колбас производство <данные изъяты> <адрес> серии №, прилавок торговый- деревянный, на котором находятся весы настольные электронные торговые марки «<данные изъяты>» серии №, рядом с торговым прилавком расположена конфетная витрина за торговым прилавком находятся стеллажи из хромированных труб и деревянных стеллажей. С правой стороны вдоль стены находится холодильник электрический двух камерный «<данные изъяты> №, морозильник ларь с наименованием на морозильнике «<данные изъяты>», холодильник электрический с наименованием « <данные изъяты>». В складском помещении магазина расположен электрический радиатор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, холодильник электрический двухкамерный «<данные изъяты>» №.

В ходе осмотра Идиатуллина Г.М. пояснила что холодильная витрина для колбасных изделий производство <данные изъяты> <адрес> серии №, весы настольные электронные торговые марки «<данные изъяты>» серии №, прилавок торговый деревянный «<данные изъяты>» № привезены из магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, а примерно в ДД.ММ.ГГГГ (том №л.д.№).

-протокол осмотра места происшествия – магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, согласно которого в помещении магазина обнаружены металлические стеллажи, торговый прилавок, 2 стеллажа, белый стол, деревянные полки для хлеба, холодильник – морозильник «<данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, 8 деревянных стеллажей, торговая витрина белого цвета, в которой лежит коробка от электровесов, круглый пластиковый стол с пластиковым стулом (том №л.д.№);

постановление о производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых о ГКУ ЦЗН <адрес> изъяты документы предоставленные Идиатуллиной Г.М. для получение субсидии:

1) карточки учета от ДД.ММ.ГГГГ №;

2) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

4) копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

5) справка о результатах рассмотрения кандидатуры Свидетель №9

6) листок учета услуг №;

7) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

8) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

9) карточку персонального учета № от ДД.ММ.ГГГГ;

10) предложение о предоставлении государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности трудоустройства, профессионального обучения;

11) анкета 1, анкета 2;

12) заявление анкета о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в субъекте ;

13) справка о средней заработной плате;

14) индивидуальную программу реабилитации инвалида;

15) справка серии №;

16) заявление о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, от ДД.ММ.ГГГГ;

17) договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

18) справка - выписка от ДД.ММ.ГГГГ №;

19) заявка на предоставлении субсидии;

20) договор № о предоставлении субсидии на организацию дополнительных мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ;

21) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Свидетель №9;

22) Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочего места»;

23) трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

24) акт об организации рабочего места № от ДД.ММ.ГГГГ;

25) акт проверки выполнения условий договора о сохранении рабочего места № от ДД.ММ.ГГГГ ;

26) акт проверки выполнения условий договора о сохранении рабочего места № от ДД.ММ.ГГГГ;

27) акт проверки выполнения условий договора о сохранении рабочего места № от ДД.ММ.ГГГГ;

28) уведомление от ДД.ММ.ГГГГ;

29) лист с фотографиями;

31) копия выписки из ЕГРЮЛ;

32) лист записи в ЕГЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

33) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора;

34) карта партнера ООО «<данные изъяты>»;

35) копия свидетельства серии №;

36) копия свидетельства серии №;

37) уведомление от территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РБ;

39) копия устава ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах;

40) копия постановления правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №;

41) копия устава ГКУ Юго- западный межрайонный центр занятости населения на 7 листах;

42) копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

-постановление о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Свидетель №12 изъяты: тетрадь выдачи справок на 46 листах за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, книга по обращению граждан; распоряжения главы сельского поселения <данные изъяты> сельский совет МР <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.ДД.ММ.ГГГГ);

-протокол осмотра документов личного дела получателя государственной услуги Свидетель №9 № состоящего:

1) карточка учета от ДД.ММ.ГГГГ №;

2) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

4) копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

5) справка о результатах рассмотрения кандидатуры гражданина Свидетель №9;

6) листок учета услуг №;

7) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

8) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

9) карточка персонального учета № от ДД.ММ.ГГГГ;

11) анкету 1, анкета 2;

12) заявление анкета о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в субъекте РФ;

13) справка о средней заработной плате;

14) индивидуальная программу реабилитации инвалида;

15) справка серии №. 16) заявление о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, от ДД.ММ.ГГГГ;

17) договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

18) справка - выписку от ДД.ММ.ГГГГ №;

19) заявка на предоставлении субсидии;

21) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Свидетель №9;

22) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочего места»;

23) трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

24) акта об организации рабочего места № от ДД.ММ.ГГГГ;

25) акт проверки выполнения условий договора о сохранении рабочего места № от ДД.ММ.ГГГГ;

26) акта проверки выполнения условий договора о сохранении рабочего места № от ДД.ММ.ГГГГ;

27) акт проверки выполнения условий договора о сохранении рабочего места № от ДД.ММ.ГГГГ;

28) уведомление от ДД.ММ.ГГГГ;

29) лист с фотографиями;

30) копия выписки из ЕГРЮЛ;

31) лист записи в ЕГЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

32) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении;

33) карта партнера ООО «<данные изъяты>»;

34) копию свидетельства серии №

35) копии свидетельства серии №;

36) уведомление от территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РБ;

37) копию устава ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах;

38) копию постановления правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №;

39) копию устава ГКУ Юго- западный межрайонный центр занятости населения на 7 листах;

40) копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

41) тетрадь выдачи справок;

42) книгу по обращению граждан;

43) распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ;

44) распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ;

45) распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ;

46) распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ (том №л.д. №), которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №л.д. №), и возвращены свидетель Свидетель №12 под сохранную расписку (том №л.д.№);

-постановление о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у обвиняемой Идиатуллиной Г.М. были изъяты платежные ведомости: за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь декабрь ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ указанных платежных ведомостей, согласно которых имеется подпись Свидетель №4 в получении денежных средств за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь декабрь ДД.ММ.ГГГГ, всего на 42 000 рублей (том №л.д. №),

которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №л.д. №);

- протокол осмотра документов:

выписки по операциям на счете организации ООО «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ср счета УФК по РБ (ГКУ ЦЗН <адрес> РБ были перечислены на счет ООО «<данные изъяты>» 70 900 рублей;

письмо из МРИ ФНС № по РБ направленного в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что по данным бухгалтерского баланса ООО «<данные изъяты>» ИНН № за ДД.ММ.ГГГГ представленного ДД.ММ.ГГГГ движимое и недвижимое имущество отсутствует (том № л.д. №), которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №).

Проверив по правилам ст. 87 УПК РФ, представленные стороной обвинения доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, оценив каждое доказательство по правилам ст.88 УПК РФ об оценке доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, в действиях подсудимой Идиатуллиной Г.М. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, в связи с чем она подлежит оправданию.

Суд установил, что в ДД.ММ.ГГГГ представитель Государственного казенного учреждения Юго-западный межрайонный центр занятости населения по <адрес> в лице Потерпевший №1, сама предложила директору общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» получить субсидию из бюджета Республики Башкортостан в целях возмещения затрат на мероприятия по содействию трудоустройству незанятых инвалидов путем организации для них рабочих мест, в рамках реализации программы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21 июня 2013 года №269 «О реализации дополнительных мероприятиях по содействию трудоустройству незанятых инвалидов».

ДД.ММ.ГГГГ, Идиатуллина Г.М. обратилась в указанный центр занятости с заявкой на предоставление субсидии для организации дополнительных мероприятий по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «<данные изъяты>» Идиатуллина Г.М. и начальник отдела ГКУ Юго-западный межрайонный ЦЗН по <адрес> Потерпевший №1, заключили договор № о предоставлении субсидии на организацию дополнительных мероприятий по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов, по условиям которого Идиатуллина Г.М. обязалась:

создать рабочее место инвалида и трудоустроить его,

По условиям данного договора центр занятости обязался по получению указанных документов перечислить ООО «<данные изъяты>» в лице Идиатуллиной Г.М. 70 900 рублей.

Директор ООО «<данные изъяты>» Идиатуллина Г.М., изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочего места».

ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «<данные изъяты>» Идиатуллиной Г.М. и ее дочерью Свидетель №14 был составлен договор купли- продажи №, согласно которому Идиатуллина Г.М. купила у Свидетель №14 оборудование:

холодильник электрический двухкамерный «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, морозильник- ларь «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей;

холодильную витрину для колбасных изделий стоимостью 15 000 рублей;

весы настольные электронные торговые стоимостью 3 000 рублей;

радиатор масляный отопительный стоимостью 2 000 рублей,

прилавок торговый стоимостью 8 000 рублей,

витрину стеклянную стоимостью 5 000 рублей,

стеллажи в количестве 4 штук стоимостью 3 500 рублей за штуку на сумму 14 000 рублей, всего оборудования на общую сумму 72 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Идиатуллина Г.М., предоставила в центр занятости населения указанные в договоре документы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочего места», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу», согласно которых на должность продавца фактически был принят инвалид Свидетель №9, договор купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Идиатуллина Г.М. получила на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в виде субсидии в размере 70 900 рублей, в качестве компенсации государством ее затрат на создание рабочего места, чем центр занятости исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение данной субсидии регламентировано следующими законами:

В соответствии с п. «а» ч.1 Постановлением Правительства РФ от 15.12.2012 N 1307 были утверждены «Правила о предоставлении и распределении в 2013 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" настоящие Правила устанавливают порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации (далее соответственно - дополнительные мероприятия, субсидии), включающих в себя: содействие трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места.

Пунктом «а» части 2 указанных Правил, критериями отбора субъектов Российской Федерации для предоставления субсидии являются: а) в отношении мероприятия, указанного в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, - наличие в субъекте Российской Федерации потребности в трудоустройстве незанятых инвалидов, испытывающих трудности в поиске работы.

Частью 4 данных Правил определено, что субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Федеральной службе по труду и занятости, на цели, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил.

Пункт №20 указанных Правил гласит, что контроль за соблюдением субъектами Российской Федерации условий предоставления субсидий осуществляется Федеральной службой по труду и занятости и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора.

Пунктом №1 Постановления Правительства РФ от 20.12.2013 N 1198 "О предоставлении и распределении в 2014 и 2015 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения" определено, что настоящие Правила устанавливают порядок и условия предоставления и распределения в 2014 и 2015 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, включающих в себя содействие в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в 2014 и 2015 годах и создание в 2014 году инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам (далее соответственно - дополнительные мероприятия, субсидии).

Пунктом №25 Постановления Правительства №1198 определено, что контроль за соблюдением субъектами Российской Федерации условий предоставления субсидий осуществляется Федеральной службой по труду и занятости и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора.

В силу п.2 ч.2 ст.7 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 11.12.2018)

"О занятости населения в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия в сфере занятости населения, направленные на оказание содействия в трудоустройстве многодетных родителей, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места.

В соответствие с ч.1 ст.78 Бюджетного Кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Частью 3.1 ст.78 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п.1.6 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 21.06.2013 года №269 «О реализации дополнительных мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов» к затратам работодателя, связанным с организацией рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида, относятся:

а) приобретение оборудования, в том числе специального, включая предметы, мебель, технические и шумоизоляционные приспособления (визуальные, акустические, тактильные и иные), оборудование для создания благоприятных климатических условий работы с учетом требований охраны труда, санитарных правил и норм;

б) приобретение специальных аудиопрограмм и программного обеспечения;

в) монтаж и установка приобретенного оборудования;

г) изменение отдельных элементов интерьера в целях обеспечения труда и отдыха инвалида (установка пандусов на входе, расширение дверных проемов, переоборудование санитарно-бытовых помещений и др.).

Пункт 1.8 указанного Постановления №269 гласит, что субсидия предоставляется юридическим лицам за исключением государственных и муниципальных учреждений, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Республики Башкортостан и соответствующим следующим критериям: а) стабильное финансово-экономическое положение; б) возможность организации рабочего места для незанятого инвалида (том № л.д. №).

Органы предварительного следствия, квалифицируя действия подсудимой Идиатуллиной Г.М. как хищение денежных средств при получении субсидии, ссылаются на предоставление в Центр занятости представление заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть ссылаются на то обстоятельство что подсудимая реализуя умысел на незаконное получение субсидии, предоставила:

фиктивный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочего места»,

фиктивный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

фиктивный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу», которым на должность продавца фиктивно принят инвалид Свидетель №9,

фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи оборудования у своей дочери Свидетель №14

Данные доводы являются не состоятельными по следующим основаниям:

Доказательств фиктивности и заведомо ложности и не достоверности данных документов суду не предоставлено, в то время как суд не стоит как на стороне защиты, так и на стороне и обвинения и рассматривает дело на основание состязательности и равноправия сторон, рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.

Сторона обвинения не доказала суду фиктивность данных документов, то есть их не соответствие тому, за что они выдавались, не доказала их не соответствие действительности.

Согласно ст.16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом правил ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

На основании ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Содержание трудового договора регламентировано 57 ТК РФ.

В силу ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем.

Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Все выше указанные приказы и трудовой договор, представленные подсудимой Идиатуллиной Г.М. в центр занятости, изготовлены надлежащим образом, и им предана соответствующая форма, существенные условия в них оговорены, они подписаны директором ООО «<данные изъяты>» Идиатуллиной Г.М., заверены печатью ООО «<данные изъяты>», с приказом о приеме на работу и с трудовым договором инвалид Свидетель №9 был ознакомлен и расписался в них, подписан работодателем, в связи с чем трудовой договор вступил в законную силу и силу закона.

Таким образом, приказ о приеме на работу и трудовой договор были изданы и заключены в соответствиями с требованиями трудового законодательства и не являются фиктивным.

В силу ст.209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Действующий Трудовой Кодекс РФ не регламентирует порядок и условие для вынесения приказа о создание рабочего места, в связи с чем понятие фиктивности относительно издания данного приказа не применимо.

Сторона обвинения в обоснование вины подсудимой в совершение преступления фактически ссылается на гражданско-правовые основания признания сделки недействительной, то есть на мнимость заключенной между ОООО «<данные изъяты>» и Свидетель №14 сделки- договора-купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условия этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждого из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Доказательств мнимости указанной сделки стороной обвинения не предоставлено.

В порядке гражданского законодательство данная сделка мнимой не признана.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.154 ч.3 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 158 ч.1 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 160 ч.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно 434 ч.1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Часть 2 ст.434 ГК РФ гласит, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 161ч.1 п.2 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

Сумма сделки составила 72 000 рублей, то есть более 10 000 рублей, в связи с чем в силу закона она заключена в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК К РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Каких-либо ограничений запрещающих близким родственникам, а в данном случае подсудимой Идиатуллиной Г.М. и ее дочери Свидетель №14, заключать между собой договор купли-продажи оборудования, действующее гражданско–процессуальное законодательство не предусматривает.

В соответствие с требованиями закона они оговорили существенные условия договора о наименование, количестве, цене товара, что было определено по усмотрению сторон, чему в договоре придана обязательная письменная форма, и соглашение указанных лиц о прекращение права собственности на имущество одного лица- Свидетель №14 и перехода права собственности на данное имущество другому лицу- ООО «<данные изъяты>», заверено подписями как продавца Свидетель №14, так и покупателя директора ООО «<данные изъяты>» Идиатуллиной Г.М., что заверено печатью последнего.

Подсудимая, являясь директором ООО «<данные изъяты>» обладала организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, так как в ее полномочия входили связанные с руководством трудовым коллективом обязанности, а так же обладала полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах ООО «<данные изъяты>», в связи с чем являлась лицом обладающим полномочиями по подписанию приказ о приеме на работу Свидетель №9, заключение с ним трудового договора, а равно в силу закона была свободна в волеизъявление при заключение договора с гражданами, в том числе с ФИО36, и была лицом уполномоченными на право подписи данных документов, что не влечет их фиктивность.

В ходе предварительного следствия следователь получил справку с МРИ ФНС России по РБ № о том, что справка по форме 2-НДФЛ на Свидетель №9 отсутствует. Данную справку суд признает не соответствующей действительности, так как данная справка 2-НДФЛ на Свидетель №9 за ДД.ММ.ГГГГ представлена суду (л.д.№ том №).

Доводы подсудимой Идиатуллиной Г.М. о том, что за вновь созданное рабочее место инвалида Свидетель №9 в инкриминируемый ей период в ДД.ММ.ГГГГ она производила пенсионные отчисления, оплаты в фонд социального страхования, не опровергнуты стороной обвинения, подтверждаются справкой о доходах физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой налогоплательщик Свидетель №9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал доход по 6000 рублей в месяц, облагаемый налог 13% (л.д.№ то №). Согласно справки Управления Пенсионного фонда в <адрес> РБ на Свидетель №9 сданы индивидуальные сведения страхователем ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ том №).

Производство подсудимой указанных выплат государству за работника Свидетель №9 опровергает доводы стороны обвинения относительно фиктивности приказов о создании рабочего места и о его приеме на работу, о фиктивности трудового договора.

В обосновании фиктивности указанного договора купли-продажи сторона обвинения ссылается на то обстоятельство, что указанное в договоре оборудование не поставлено подсудимой на баланс.

Согласно справки МРИ ФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о наличие движимого и недвижимого имущества ООО «<данные изъяты>», а так же бухгалтерская отчетность за ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Данное обстоятельство не доказывает вину подсудимой. Данное обстоятельство какого-либо значения для квалификации действий подсудимой по ч.3 ст.159.2 УК РФ не имеет.

Факт не постановки на баланс приобретенного по договору-купли продажи оборудования не свидетельствует о фиктивности данного договора купли-продажи.

Кроме того сторона обвинения в фабуле обвинения не инкриминирует подсудимой в подтверждение преступности деяния то обстоятельство, что подсудимая не поставила на баланс купленное ею оборудование для создания рабочего места инвалида. Так сторона обвинения не вменила подсудимой какой пункт и наименование какого закона было нарушено подсудимой при не постановке данного оборудования на баланс.

Постановка оборудования на баланс организации, либо его не постановка, является лишь действием по учету инвентаря (оборудования), имеющегося в организации, и является средством контроля по бухгалтерскому учету.

Не постановка оборудования на баланс, либо его постановка, не состоят в какой-либо прямой причинной связью с получением субсидии.

Доводы подсудимой Идиатуллиной Г.М., свидетеля Свидетель №14 о том, что последняя прекратили заниматься индивидуальной деятельностью, после чего ФИО112 продала за ненадобностью Идиатуллиной Г.М. торговое оборудование по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого индивидуальный предприниматель Свидетель №14 снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 месяцев до совершения сделки, в связи с чем данные доводы логичны, согласуются с налоговым уведомлением и признаются судом достоверными.

То обстоятельство, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным в судебном заседании налоговым уведомлением о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГГГ, что доказывает то обстоятельство, что через пять месяцев после регистрации ООО «<данные изъяты>», продолжая свою торговую деятельность, закупило у Свидетель №14 торговое оборудование по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое Свидетель №14 распродавала после ликвидации индивидуального предприятия.

Обязательным квалифицирующим признаком мошенничества является корыстный умысел, обман или злоупотребление доверием, что сторона обвинения не доказала суду.

Суду не доказан умысел подсудимой Идиатуллиной Г.М. на совершение мошенничества, суду не доказано, что подсудимая представила в центр занятости фиктивные, то есть заведомо ложные и не достоверные сведения.

Сама подсудимая Идиатуллина Г.М. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ не признала и пояснила, что изначально сама она инициативу для получения субсидии не проявляла. Инвалид ФИО61 работал продавцом и получал заработную плату. Так как он незаконно торговал водкой в магазине, то он уволился, о чем она сообщила в центр занятости. Торговое оборудование ею закупалось у дочери, так как та прекратила торговую деятельность, что подтверждается свидетельством из налоговой инспекции. Центр занятости проверял ее. ФИО61 дает ложны показания о том, что он не работал продавцом. Свидетели, пояснившие, что ФИО61 не работал продавцом, не посещали магазин. Данные свидетели не могли отличить новое торговое оборудование от старого. Свидетель Свидетель №9 был уволен из-за незаконной продажи алкогольной продукции, в связи с чем имеет к ней неприязненные отношения.

В обоснование вины подсудимой сторона обвинения ссылается на протокол объяснения Идиатуллиной Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которые были отобраны ОУ ГЭБи ПК ОМВД России по <адрес> ФИО37, то есть лицом заинтересованным в раскрытие преступлений экономической направленности. Согласно данного объяснения Свидетель №9 в магазине трудовую деятельность в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в магазине <адрес> не осуществлял, а работала его жена ФИО31 ( том № л.д. №).

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 723-О «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЖУДИНА СЕРГЕЯ СЕМЕНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 6 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 74, ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 413 И ПОЛОЖЕНИЯМИ ГЛАВЫ 40 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в пункте 6 части второй статьи 74 признает доказательствами иные, помимо в ней названных, документы, которые допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 данного Кодекса (часть первая статьи 84). Иные документы, в том числе объяснения, которые в соответствии с частью первой статьи 144 УПК Российской Федерации вправе получать следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания при проверке сообщения о преступлении, используются для установления обстоятельств уголовного дела с соблюдением требований норм, определяющих порядок собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, в частности статей 75, 86, 87, 88, 234 и 235 данного Кодекса.

По смыслу данного определения обозначена возможность использования объяснения в качестве доказательства вины по уголовному делу при соблюдении требований УПК РФ, предъявляемых к допросу свидетеля.

Однако данное объяснение суд признает не допустимым доказательством, так как перед опросом Идиатуллиной Г.М. не было разъяснено положение п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ о том, что при согласии свидетеля дать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний, а так же не разъяснены положения об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Более того, согласно п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Подсудимая Идиатуллина Г.М. в судебном заседание отказалась от данных объяснений, пояснив, что она не давала данные показания, а объяснения были даны в отсутствие защитника, что по смыслу вышеуказанных требований закона влечет за собой недопустимость данного объяснения в качестве доказательства.

Диспозиция ч.3 ст. 159.2 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, с использованием своего служебного положения.

По смыслу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения хищения состоит в сознательном представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, намерениям.

В силу п.4 данного Постановления Пленум, в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе справок, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Мошенничество является умышленным преступлением, совершенным из корыстных или иных личной заинтересованности.

Доказательств, что подсудимая имела какою-либо корыстную заинтересованность, суду не предоставлено, так как получая указанную субсидию, она получила от государства компенсацию за ранее фактически произведенные ею затраты, которые были ею произведенные для создания рабочего места инвалида путем приобретения торгового оборудования.

Для квалификации действий подсудимой не имеет юридического значения то обстоятельство, работал ли после получения субсидии инвалид Свидетель №9 на созданном рабочем месте или нет, так как в силу закона преступление предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ считается оконченным с момента, когда лицо получившее субсидию имело реальную возможность распорядиться ею.

Значимым по делу является корыстный умысел подсудимой перед получением субсидии, который суду не доказан.

В данном случае субсидия получена подсудимой ДД.ММ.ГГГГ.

Существенными для квалификации действий подсудимой, в частности о наличие корыстного умысла, являются предшествующие данному периоду деяния, тогда как сторона обвинения ссылается на последующее данному периоду обстоятельства.

После получения подсудимой Идиатуллиной Г.М. субсидии, последующие поведение работника Свидетель №9 при исполнение своих трудовых обязанностей продавца, в том числе нарушение им трудовых обязанностей, регламентированы нормами Трудового Кодекса РФ.

Показания свидетелей ФИО38, свидетеля ФИО31, о том, что Свидетель №9 не работал продавцом в магазине и оборудование в магазин не завозилось, суд признает не достоверными, так как они противоречат доводам суда, показаниям подсудимой, свидетелей Свидетель №14, показаниям свидетелей ФИО113, ФИО39, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, которые логичны, последовательны, согласуются в указанной части между собой, в связи с чем суд признает их достоверными.

Данные показания свидетелей ФИО38, свидетеля ФИО31 суд оценивает как способ привлечения подсудимой к уголовной ответственности, так как между ними и подсудимой имеются личные неприязненные отношения возникшие на почве запрета не незаконной реализации ими спиртосодержащей алкогольной продукции, что подтвердили в судебном заседании подсудимая Идиатуллина Г.М., свидетель ФИО114, Свидетель №3 Свидетель №18 Свидетель Свидетель №3 будучи лицом не заинтересованным в исходе дела в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство.

Так же доводы обвинения о том, что что Свидетель №9 фактически не работал продавцом в ООО «<данные изъяты>» опровергаются произведёнными сотрудниками центра занятости проверками, которые подтвердили факт нахождения на рабочем месте продавца Свидетель №9

Доводы свидетеля Свидетель №9 о том, что он не работал продавцом в ООО «<данные изъяты>» опровергаются характером и последовательностью его действий выразившиеся в том, что он лично обратился в центр с заявлением о трудоустройстве, был поставлен на учет в качестве нуждающегося в рабочем месте инвалида, подписал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу продавцом в ООО «<данные изъяты>», подписал трудовой договор, в последующем им были подписаны платежные ведомости о получении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за весь период работы продавцом в ООО «<данные изъяты>».

Доказательств, что Свидетель №9 подписал ведомости о получении заработной платы не получая фактически заработную плату, суду не предоставлено, так как он не оспаривал факт подписания им данных ведомостей, не дееспособным не признан, жалоб относительно не получения заработной платы в контролирующие органы, правоохранительные органы, в том числе при неоднократных выездных проверок сотрудникам центра занятости, не заявлял, в то время как суду предоставлена справка 2 НДФЛ с налогового органа о получение Свидетель №9 дохода в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предшествующее перед получением подсудимой Идиатуллиной Г.М. субсидии поведение свидетеля Свидетель №9, выразившееся в активных и целенаправленных действиях при обращение в компетентный государственный орган, выразившееся в личном заполнение им соответствующих документов в присутствие сотрудников центра занятости, которые должным образом проинформировали его о порядке и условиях возмещения Идиатуллиной Г.М. затрат на мероприятия по содействию трудоустройству незанятых инвалидов путем организации для них рабочих мест, а так же последующее поведение Свидетель №9 выразившееся в том, что в момент проверки центром занятости он находился на рабочем месте, с жалобами в какие-либо правоохранительные либо контролирующие органы как до, так и после получения подсудимой субсидии не обращался, свидетельствует о том, что доводы стороны обвинения о том, что Свидетель №9 не работал продавцом, являются не состоятельными.

Доводы стороны обвинения о том, что умыслел подсудимой на мошенничество при получение субсидии подтверждается тем, что в последующем инвалид Свидетель №9 не работал продавцом опровергаются актами проверки, произведенными сотрудниками центра занятости ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые являются лицами в силу своих должностных обязанностей заинтересованными в организации условий для создания рабочего места продавца инвалиду Свидетель №9

При отсутствие Свидетель №9 на рабочем месте продавца в ООО «<данные изъяты>» сотрудник центра занятости безусловно заактировал бы данный факт, однако согласно фото-таблиц Свидетель №9 в ходе не однократных внеплановых проверок находился на рабочем месте продавца ООО «<данные изъяты>», а каких-либо жалоб в ходе проверок не заявлял.

Таким образом, центром занятости трижды был зафиксирован факт выполнения инвалидом Свидетель №9 обязанностей продавца, тогда как согласно п.2.1.3 договора о предоставление субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая была лишь обязана трудоустроить на оборудованное рабочее место инвалида, а в случае предусмотренным п.2.1.6 при расторжении трудового договора уведомить центр занятости. Данное обязательство ею исполнено.

После расторжения ДД.ММ.ГГГГ с инвалидом Свидетель №9 трудового-договора, в установленный законом порядке, в пяти дневной срок подсудимая ДД.ММ.ГГГГ уведомила компетентный орган о данном факте, тем самым исполнила свои обязательства, указанные в п.2.1.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, сотрудники центра занятости сами обратились к директору ООО «<данные изъяты>» Идиатуллиной Г.М. с предложением воспользоваться программой по получению субсидии, что подтвердила сама подсудимая Идиатуллина Г.М., что опровергает умысел подсудимой на совершение мошенничества, так как сама она каких-либо активных и целенаправленных действий для получения информации о порядке и условиях получения указанной субсидии не совершала, а оформила субсидию лишь по предложению сотрудников центра занятости, предоставив для этого в компетентный орган указанный ими соответствующий пакет документов.

Согласно раздела 4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ режим труда и отдыха устанавливается правилами внутреннего распорядка.

Однако стороной обвинения суду не предоставлены правила внутреннего распорядка ООО «<данные изъяты>».

Сама подсудимая пояснила, что данные правила документально не закреплены, а продавец Свидетель №9 при необходимости отпускался ею с работы и он заменялся другим продавцом.

Таким образом, режим работы (начало и конец рабочего дня, время обеденного перерыва, количество и время выходных дней и отпуска) продавца Свидетель №9 не определены и документально каким-либо образом не регламентированы.

Фактически нахождение хотя бы трижды в ходе проверки центом занятости Свидетель №9 на рабочем месте доказывает то обстоятельство, что Свидетель №9 выполнил свои обязательства по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как его режим работы не определен.

То обстоятельство, что свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 поясняли, что не видели Свидетель №9 на рабочем месте продавца ООО «<данные изъяты>» не доказывает то обстоятельство, что он не работал продавцом, так как конкретные даты и время посещения данными свидетелями магазина ООО «<данные изъяты>» стороной обвинения не установлены.

Также не установлено, соответствовали ли даты и время посещения магазина указанных свидетелей с датой выходных дней либо обеденного перерыва продавца Свидетель №9, в связи с чем показания указанных свидетелей не доказывают факт не работы продавца Свидетель №9

Доводы указанных свидетелей обвинения в той части, что Свидетель №9 не работал продавцом, а оборудование в магазин не завозилось, опровергаются показаниями подсудимой Идиатуллиной Г.М., свидетеля Свидетель №14, свидетелей защиты ФИО115, ФИО39, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18.

Свидетель защиты ФИО116 в судебном заседании пояснил, что подсудимая является его женой. По предложению центра занятости Свидетель №9 был принят его супругой продавцом в магазин и проработал около года. Он лично возил жену и ФИО61 в центр занятости <адрес>. При посещение магазина Свидетель №9 стоял за прилавком и занимался торговлей. Ранее в магазине было оборудование, а затем приобрели у Свидетель №14 дополнительное оборудование для работы Свидетель №9 Он лично помогал привозить его. Трудовая деятельность Свидетель №9 была прекращена, так как он начал торговать водкой из квартиры, находящейся в одном доме с магазином. Кроме Свидетель №9 в магазине торговала его жена ФИО31, а так же работали их дети. Но когда Свидетель №9 злоупотреблял спиртными напитками, он не торговал. С центра занятости работники проверяли их. ФИО117 оформила субсидию. ФИО31 официального не была оформлена продавцом, так как боялась, что ее снимут с инвалидности. Зарплату Свидетель №9 платили.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля защиты ФИО39, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО118. Ее родители занимаются торговлей. Около 3-4 лет назад он заезжал магазин в <адрес>, где торговала женщина по имени ФИО119. Иногда товар отпускал мужчина, описать и опознать которого он не сможет (том № л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля защиты Свидетель №16, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что около 15 лет он общается с семьей Идаитуллиных, у которой имеются продуктовые магазины в населенных пунктах. В каком году именно не помнит, но по просьбе ФИО120 он вместе с ним ездил несколько раз в магазин <адрес>. В данный магазин он привозил и установил совместно с ФИО121 холодильник – витрину и стеллажи металлические. Разгружать им помогал мужчина по имени ФИО18. Иногда он приезжал в данный магазин, где была женщина лет 45-50. Мужчину по имени ФИО18 в качестве продавца он не видел (том № л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля защиты Свидетель №17, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что он дружит с ФИО122 и между их семьями сложились дружеские отношения. Примерно около 3-4 лет назад он несколько раз заезжал в магазин <адрес> принадлежащий семьей ФИО13. У прилавка он видел ранее ему незнакомого мужчину лет 50-60, который продавал ему товар ( том № л.д.№).

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании пояснил, что подсудимая является его тёщей. В ДД.ММ.ГГГГ он возил товар в магазин в <адрес>, где продавцом работал Свидетель №9 и торговал спиртом.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля защиты Свидетель №19, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что Свидетель №15 является его другом. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО123, и попросил помочь установить торговые стеллажи и полки в магазине <адрес>, где продавцом работала женщина по имени ФИО124. ФИО125 откуда-то привез в данный магазин полки, стеллажи, холодильники и холодильные камеры. ФИО126 попросил его собрать данные полки и стеллажи, установить их в магазине. Продавцом работала женщина по имени ФИО127, а её муж помогал при установке оборудования (том № л.д.№).

Суд признает достоверными показания свидетелей защиты в указанной части, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой Идиатуллиной Г.М.

То обстоятельство, что свидетели обвинения видели продавцом в магазине ФИО31, не доказывает, что подсудимая заведомо перед получением субсидии осознавала, что инвалид Свидетель №9 не будет исполнять свои трудовые обязанности продавца, не доказывает факт не выполнения последним обязанностей по трудовому договору, так как реализацию товара осуществлял в магазине как Свидетель №9, так и его супруга ФИО31

Свидетель №9, согласно индивидуальной программы реабилитации, хранящейся в личном дело получателя государственных услуг инвалидам, является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет общее заболевание, имеет <данные изъяты> степень ограничения способности к трудовой деятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год определены мероприятия медицинской реабилитации в органах здравоохранения, <данные изъяты>, ему не рекомендован труд <данные изъяты> класса.

Таким образом, инвалид Свидетель №9 в период действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и его работы с ДД.ММ.ГГГГ до увольнения ДД.ММ.ГГГГ нуждался в оказание предусмотренной индивидуальной программой в медицинской реабилитации.

Однако стороной обвинения не проверено то обстоятельство, находился ли в период действия трудового договора инвалид Свидетель №9 на медицинской реабилитации в органах здравоохранения, иных органах, на амбулаторном или стационарном лечение в каком-либо медицинском учреждение, если да, то в каком, в какой период, и связана ли была данная реабилитации с отрывом от производства и выдачей листков не трудоспособности, выдавались ли ему листы нетрудоспособности, тогда как в силу инвалидности Свидетель №9 был вправе получать указанную медицинскую помощь, то есть нуждался в создание особого режима рабочего времени.

Доводы подсудимой о том, что она отпускала продавца Свидетель №9 с рабочего места по мере необходимости, что обуславливало его отсутствие в указанные дни на рабочем месте, стороной обвинения не опровергнуты. Нахождение на рабочем месте во время отсутствие продавца Свидетель №9 иного лица, в том числе его супруги ФИО31, не доказывает то обстоятельство, что Свидетель №9 не выполнял свои обязанности по трудовому договору, и не свидетельствует о его фиктивности.

Судом установлено, что не оспорено сторонами, что магазин ООО «<данные изъяты>» располагался в одном доме, где проживает Свидетель №9, что не лишало его возможности покинуть рабочее место на не продолжительное время, то есть в тот момент, когда в магазин заходили свидетели обвинения, пояснявшие что они не видели продавца Свидетель №9 за торговым местом.

То обстоятельство, что согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указанное в нем оборудование не является новым и специализированным для труда инвалида не подтверждает фиктивность данного договора, не доказывает факт нарушения положений Постановления Правительства РБ №269 от 21.06.2013 года.

Так, согласно п.1.6 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 21.06.2013 года №269 «О реализации дополнительных мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов» к затратам работодателя, связанным с организацией рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида, относятся затраты на приобретение любого оборудования, в том числе специального, включая предметы, мебель, технические и шумоизоляционные приспособления, оборудование для создания благоприятных климатических условий работы с учетом требований охраны труда, санитарных правил и норм.

Какого-либо запрета на приобретения для поставленных целей бывшего в употребление оборудования п.1.6 данного Постановления Правительства РБ не имеет, равно как не имеет запрета на приобретение оборудования у близких родственников, равно как положения данного Постановления Правительства не обязывало подсудимую Идиатуллину Г.М. приобретать оборудование у конкретного физического, либо юридического лица, не обязывало приобретать конкретное количество, наименование, вид оборудования.

Юридически значимым обстоятельством для квалификации действий подсудимой имеет то обстоятельство, было ли фактически закуплено и смонтировано указанное в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оборудование на рабочем месте инвалида в магазине 000 «<данные изъяты>».

Однако осмотр места происшествия в магазине <адрес> был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через значительный период ( <данные изъяты>) времени после инкриминируемого подсудимой деяния с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деяния, поле прекращения торговой деятельности и ликвидации рабочего места инвалида, что не доказывает факт не создания подсудимой рабочего места инвалида.

Доводы подсудимой о том, что кроме приобретенного ею для организации рабочего места инвалида по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ торгового оборудования в магазине 000 «<данные изъяты>» было установлено и другое оборудование, стороной обвинения не опровергнуты.

Согласно справки главы администрации сельского совета Свидетель №11, был подтвержден факт совершения сделки купли-продажи торгового оборудования между подсудимой Идиатуллиной Г.М. и Свидетель №14

Факт подписания данной справки не оспорен самим Свидетель №11, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №12

При каких обстоятельствах была подписана данная справка, был ли нарушен порядок ее регистрации в соответствующих журналах, какого-либо значения для квалификации действий подсудимой не имеет.

По условиям вышеуказанных норм права, по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление указанной справки для получения субсидии не требовалось.

Факт получения подсудимой Идиатуллиной Г.М. данной справки какого-либо значения для квалификации действий подсудимой не имеет.

Наличие, либо отсутствие данной справки фактически не входило в перечень необходимых для предоставления в центр занятости для получения субсидии документов.

Законность и обоснованность получении подсудимой Идиатуллиной Г.М. субсидии поверялась в установленном законном порядке компетентным на то государственным органом, в том числе контрольно-ревизионным органом, которые не выявили каких-либо нарушений, что подтвердила в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1, что так как же подтверждается тем, что представитель какого-либо государственного органа не обратился с исковым заявлением о взыскание с подсудимой не законно полученной субсидии в сумме 70 900 рублей. Заявлений в правоохранительные органы от потерпевшего по данному факту не поступило.

В обоснование доводов о том, что Свидетель №9 фактически не работал, сторона обвинения ссылается на показания свидетеля ФИО38, свидетеля ФИО31, показания жителей деревни- свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которые так же не поясняли, что видели вновь приобретенного оборудования в магазине.

Допрошенные в судебном заседание вышеуказанные свидетели обвинения пояснили, что при посещение магазина они не видели вновь установленного торгового оборудования.

Однако при этом они не смогли пояснить суду какое-именно оборудование, модели, цвета, формы, размеров и т.д. и т.п. они видели в магазине 000 «<данные изъяты>». Более того, данные свидетели в большинстве преклонного возраста, не обладают какими-либо специальным познаниями в области торгового оборудования для идентификации оборудования, тогда как визуально торговое оборудование указанное в договоре купле-продаже № от ДД.ММ.ГГГГ: холодильник электрический двухкамерный «<данные изъяты>», морозильник- ларь «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, холодильную витрину для колбасных изделий, весы настольные электронные торговые, радиатор масляный отопительный, прилавок торговый, витрина стеклянная, 4 стеллажа, по своим внешним признакам и функциональным признакам сходны с аналогичным торговым оборудованием иных производителей.

Как покупатели данные свидетели обвинения не обязаны были и не придавали какого-либо особого значения тому обстоятельству, какое именно торговое оборудование было установлено в магазине ООО «<данные изъяты>».

По прошествии 5 лет в судебном заседании данные свидетели не могли помнить и не смогли вспомнить всех обстоятельств дела относительно установленного оборудования.

Более того свидетель ФИО31 фактически подтвердила факт приобретения подсудимой и установки торгового оборудования в магазине, в том числе указанные в договоре купли-продажи.

В связи с изложенным доводы обвинения о том, что инвалид Свидетель №9 не работал продавцом ООО «<данные изъяты>», а торгового оборудования по договору купли-продажи в магазине 000 «<данные изъяты>» не монтировалось, суд признает не состоятельными, что подтверждается актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приложенной фото-таблицей, согласно которых инвалид Свидетель №9 продолжал работать продавцом 000 «<данные изъяты>», закупленное оборудование находится по месту работы.

Суду не предоставлено доказательств, что подсудимая Идиатуллина Г.М. до получения права на субсидию, заведомо не намеревалась исполнять обязательства по трудоустройству инвалида Свидетель №9, так как у нее имелась реальная возможность устроить инвалида в функционирующем магазине, и она исполнила свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед центром занятости, производя за данного работника необходимые страховые и пенсионные выплаты государству.

Из представленных государственным обвинителем доказательств не следует, что подсудимая незаконно получила социальную выплату, в нарушение установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Подсудимая представила в центр занятости, уполномоченный принимать решение о получении выплат, не заведомо ложные, а достоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону и нормативно правовым актам являлись условиями для получения выплат в виде денежных средств в сумме 70 900 рублей.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, а так же представленные стороной защиты доказательства, суд считает, что в действиях Идиатуллиной Г.М. отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Согласно ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 cт.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Таким образом, бремя доказывания лежит на сторонах, суд не вправе собирать доказательства и расширять обвинение.

Согласно ст.14 ч.3-4 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, суд постановляет оправдательный приговор.

В связи с вынесением оправдательного приговора мера пресечения в отношении подсудимой Идиатуллиной Г.М. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведение подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

На основании ч.1 ст.134 УПКРФ суд в приговоре признает за оправданным право на реабилитацию.

Так как подсудимая подлежит оправданию в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, то за ней подлежит признанию право на реабилитацию с разъяснение в соответствии с п.5 ч.1 ст.306 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: личное дело получателя государственной услуги Свидетель №9, хранящееся при деле подлежит возвращению в ГКУ Юго-западный межрайонный центр занятости населения;

документы, хранящиеся при деле подлежат хранению в деле, тетрадь выдачи справок, книга по обращению граждан, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у Свидетель №12, подлежат оставлению у последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 305 и 306 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «3» ░.2 ░░. ░░.302 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.133 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 135 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░;

3) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

4) ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

5) ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 134 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 399 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.136 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №9 №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №9; ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 32) ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ № ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №12, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

Приговор по делу № 1-42/2019 от 28.03.2019

1-42/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица