Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2011 от 19.09.2011

Дело №2-2523/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего- Сазоновой С.А.

при секретаре - Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой С.М., Синициной О.Н., Герасимова Е.Н. к Герасимову Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Герасимова С.М., Герасимов Е.Н. и Синицина О.Н. обратились в суд с иском к ответчику Герасимову Н.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>, мотивируя это тем, что они являются сособственниками указанной квартиры на основании договора приватизации; ответчик Герасимов Н.Е. дал согласие на приватизацию квартиры без его участия; таким образом он утратил право пользования ею; с 2003г. ответчик Герасимов Н.Е. в спорной квартире не проживает; регистрацией ответчик нарушает их права собственников.

В суде истцы Герасимова С.М. и Синицина О.Н. иск поддержали, пояснив, что в 1986г. их семье была предоставлена в пользование спорная квартира; с 2000г. ответчик Герасимов Н.Е. в квартире не проживает; в 2003г. он отказался от участия в её приватизации; сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик нарушает их права собственников; они вынуждены оплачивать за него коммунальные услуги; содержать квартиру; имущества, принадлежащего ответчику, в квартире нет; ответчик Герасимов Н.Е. в спорную квартиру вселиться не пытался; какого-либо интереса к квартире не проявлял.

Истец Герасимов Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.101).

Ответчик Герасимов Н.Е. в суд также не явился, извещался о дне и месте слушания дела (л.д.91), извещение возвратилось в суд по истечению срока хранения (л.д.98), принятые судом меры об установлении фактического места проживания ответчика положительных результатов не дали (л.д.89,93-94); поэтому суд на основании ст.50 ГПК РФ привлек в качестве представителя ответчика адвоката Артемчук Ю.А. (ордер л.д.8), которая иск не признала, просила дело разрешить в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, представителя ответчика – адвоката Артемчук Ю.А., суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

Судом установлено, что в 1986г. семье Герасимовых была предоставлена в пользование <адрес> в <адрес>, нанимателем которой являлся ответчик Герасимов Н.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Н.Е. отказался от права на приватизацию спорной квартиры, дал нотариально удостоверенное согласие на её приватизацию на имя Герасимовой (в настоящее время Синициной) О.Н., Герасимова Е.Н. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> передала <адрес> в <адрес> в собственность истцам Герасимовой С.М., Герасимова Е.Н. и Синициной О.Н. (л.д.8-10,11).

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно данных Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> ответчик Герасимов Н.Е. состоит на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75); аналогичные данные предоставлены суду и товариществом собственников жилья «Мастер» (л.д.78-79; 99-100).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что собственниками спорной квартиры являются Герасимова С.М., Герасимов Е.Н., Синицина О.Н.; Герасимов Н.Е. в квартире не проживает с 2000г.; имущества, ему принадлежащего, в квартире нет; в 2003г. супруги Герасимовы брак расторгли; ответчик не оплачивал коммунальные услуги, не производил ремонт; не пытался вселиться в квартиру.

Показания свидетелей согласуются и с данными агентства записи актов гражданского состояния, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Герасимов Н.Е. вступил в брак с ФИО18., который прекращен 10.03.2011г. по совместному заявлению супругов в ЗАГСе по <данные изъяты> (л.д.25,94).

Таким образом, суд установив, что собственниками спорного жилого помещения являются истцы Герасимова С.М., Герасимов Е.Н., Синицина О.Н., а также установив, что ответчик Герасимов Н.Е. с 2000г. в спорной квартире не проживает; в её содержании участия не принимает; не оплачивает коммунальные услуги; вселиться в квартиру не пытался, что свидетельствует об утрате ответчиком интереса к спорной квартире, считает, что Герасимов Н.Е. утратил право её пользования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Герасимова Н.Е., рождения ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> <адрес> утратившим право пользования квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Минусинский суд.

Председательствующий С.А.Сазонова

Копия верна судья: