Решение по делу № 2-3026/2017 ~ М-2190/2017 от 04.05.2017

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федькова В. В. к ООО "Посуда-Центр сервис" о признании действий работодателя по отстранению от работы и недопуске к рабочему месту незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Федьков В.В. обратился в суд с иском к ООО "Посуда-Центр сервис" о прекращении действий работодателя, не дающих возможности выполнять трудовые функции, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит суд провести судебный процесс по месту его жительства, истребовать у ответчика для рассмотрения в судебном заседании документы о его трудоустройстве и его увольнении, трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, заявления о приеме на работу, переводах, увольнении, характеристику от работодателя с указанием занимаемых должностей, должностные инструкции, обязать ответчика прекратить действия, направленные на исключение его возможности выполнять свои трудовые функции, обязать ответчика компенсировать нанесенный ему моральный вред, и привлечь ответчика к ответственности за систематические нарушения норм ТК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал требования с учетом уточнений. В обоснование доводов указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО «Посуда-Центр сервис» на должность начальника службы контроля, а с ДД.ММ.ГГГГ. был переведен на должность начальника регионального руководителя службы контроля Дальневосточного филиала и по совместительству работал начальником службы контроля Улан-Удэ1. Затем по согласованию с руководством переехал с семьей в <адрес>, а затем в <адрес>. После закрытия магазина в <адрес>, по согласованию с руководством он с семьей вернулся в <адрес>, ему было оборудовано рабочее место в магазине №, открыта карта ПАО Сбербанк по зарплатному проекту, подключена корпоративная почта. Именно по данному месту работы ему выплачивалась заработная плата, приходили все документы, его непосредственный руководитель знал, что он находится в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. непосредственным руководителем ему было поставлено условие об увольнении по собственному желанию, или прибытии на работу в <адрес> в нереальные сроки, в противном случае будут зафиксированы его прогулы. В дальнейшем ему было представлен приказ об изменении структуры, а также приказ об отзыве его доверенности. Со ДД.ММ.ГГГГг. доступ на его рабочее место в магазин № Улан-Удэ ему был прекращен, при попытках самостоятельно попасть в кабинет, заведующим магазина был вызван наряд полиции. Считает, что все действия были направлены на то, чтобы заставить его уволиться по собственному желанию. Также полагает, что его рабочим местом является именно магазин №.

Представитель истца по ч.6 ст. 53 ГПК РФ Бахаев Д.Б. полностью поддержал заявленные требования. Считает, что рабочим местом истца является магазин № недопуск на рабочее место подтвержден имеющимися документами. При этом работодателем не был согласован переезд работника к новому месту работы в <адрес>.

Представитель ответчика Асташов А.В., действующий по доверенности возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что фактическое место работы Федькова В.В. в Дальневосточном филиале ООО «Посуда-центр сервис». Согласно Положения о филиалах сети его рабочее место в филиале Дальневосточный, поэтому требования об отстранении от работы и недопуске к месту работы в <адрес> не основаны на законе. Представил письменный отзыв с возражениями по иску.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено в судебном заседании Федьков В.В. принят в ООО «Посуда-Центр сервис» на должность начальника службы контроля в службу контроля <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., с ним заключен трудовой договор.

На основании личного заявления Федьков В.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. переведен начальником службы контроля Улан-Удэ, с ним заключено дополнительное соглашение.

Также установлено, что на основании личного заявления Федьков В.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. переведен региональным руководителем службы контроля в Дальневосточный филиал, с ним заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Федьков В.В. ознакомлен.

Суду представлено положение ПОЛ № о филиалах сети Посуда-Центр от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанного положения, положение является обязательным для всех сотрудников филиалов, а также обязательно для исполнения сотрудниками компании, осуществляющими взаимодействие с филиалами. Пунктом 4.1 положения закреплен состав филиалов, в том числе и Дальневосточного с центральным городом – Хабаровск, городами в составе филиала: Хабаровска, Благовещенск, Комсомольск-на-Амуре. Пунктом 4.2 установлено, что администрация филиала базируется в магазине/одном из магазинов центрального города филиала. Пунктом 6.2 в администрации филиала отнесен региональный руководитель службы контроля.

Согласно представленной суду должностной инструкции регионального руководителя от ДД.ММ.ГГГГ., с которой Федьков В.В. был ознакомлен под роспись, региональный руководитель службы контроля относится к категории руководителей. Должностной инструкцией установлены обязанности регионального руководителя, который должен в том числе посещать магазины филиала с периодичностью (как минимум) раз в квартал, с проведением ежеквартальной встречи с начальником службы контроля и оценкой работы службы и магазина в целом, контролировать внутриобъектовый режим магазина в соответствии с установленным действующим документом по организации пропускного и внутриобъектового режима предприятия, руководство стажировкой новых начальников и сотрудников служб контроля обособленных подразделений, проведение их обучения и участие в организации работы по повышению квалификации и проведению аттестаций и пр. При этом пунктом 11.1 должностной инструкции предусмотрено, что режим работы регионального руководителя службы контроля определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в Компании.

Анализ приведенных локальных нормативных актов позволяет сделать вывод о согласовании рабочего места сотрудника - регионального руководителя службы контроля, в данном случае в Дальневосточном филиале. Доводы истца о том, что вся работа могла проводиться удаленно посредством электронной почты, скайпа и пр. суд оценивает критически, поскольку должностными обязанностями предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно представленных расчетных листов заработная плата истцу выплачивалась Дальневосточным филиалом ( с учетом тех выплат и надбавок, которые установлены для указанного региона), что также предполагает исполнение обязанностей в указанном филиале.

Доводы истца о том, что его рабочее место было согласовано с ведома руководства компании в магазине № ничем не подтверждены. Сам по себе факт установки стола и компьютера в магазине № не может служить основанием для признания рабочим местом сотрудника иного филиала. В связи с чем суд оценивает критически показания свидетеля ФИО1, как данным лишь с целью оказать помощь Федькову В.В., при этом свидетелю, работавшему охранником в магазине не известно когда и чьим приказом (распоряжением) Федьков В.В. переведен на работу в <адрес>. Также суд критически оценивает и показания свидетеля ФИО2, являющейся женой Федькова В.В.

При таких обстоятельствах судом не установлено недопуска на рабочее место истца, таким образом требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федькова В. В. к ООО "Посуда-Центр сервис" о признании действий работодателя по отстранению от работы и недопуске к рабочему месту незаконными без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Болдохонова С.С.