Решение по делу № 2-7727/2017 ~ М-5290/2017 от 07.09.2017

№ 2-7727/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                    27 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кожуховской НМ о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявил в суд иск к Кожуховской Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

19.09.2013 года ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», графике платежей, кредитный договор № №, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Между банком и ответчиком Кожуховской Н.М. был заключен кредитный договор № № от 19.09.2013 года, открыт банковский счет №№.

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 127 225,60 руб.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1462 дня, процентная ставка – 36% годовых, размер ежемесячного платежа 5 090 руб., размер последнего платежа – 4 408,29 руб., дата платежа – 19 число каждого месяца с октября 2013 года по сентябрь 2017 года.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк в соответствии с условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 105 223,79 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 19.02.2016 года

Ответчиком требования исполнены не были.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 20.06.2017 года судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет 105 223,79 руб., из которых: 87 408,34 руб. – сумма основного долга, 14 715,45 руб. – задолженность по процентам, 2 800 руб. – неустойка, 300 руб. – плата за СМС-информирование.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 105 223,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 652,24 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 337,52 руб..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кожуховская Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении суду не представила.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Кожуховской Н.М. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 19.09.2013 года между банком и ответчиком Кожуховской Н.М. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 127 225,60 руб., под 36 % годовых, на срок 1462 дня.

Сумма кредита в размере 127 225,60 руб. была перечислена банком заемщику путем перечисления суммы на счет открытый заемщику № №.

Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал условия кредитного договора, с 19.12.2013 года ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, поскольку со стороны Кожуховской Н.М. обязательство по возврату заемных средств не исполняется.

    Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 105 223,79 руб., из них: 87 408,34 руб. – сумма основного долга, 14 715,45 руб. – начисленные проценты, 2 800 рублей – размер неустойки, 300 руб. – плата за СМС-информирование.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 105 223,79 руб. выставив и направив ему заключительное требование со сроком оплаты до 19.02.2016 года.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 11.11.2016 года мировым судьей судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска взыскано с Кожуховской Н.М. сумма задолженности в размере 105 223,79 рублей, а также государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 1 652,24 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 20.06.2017 года судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Кожуховской Н.М. в пользу банка составляет 105 223,79 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3 304,48 руб., из расчета: (105223,79 – 100000)*2%+3200, а также государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 652,24 руб., всего в сумме 4 956,72 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Кожуховской НМ в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 105 223 рубля 79 копеек, судебные расходы в размере 4 956 рублей 72 копеек, а всего 110 180 (сто десять тысяч сто восемьдесят) рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             подпись                                  Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                             Н.В.Шабалина