Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2021 ~ М-3443/2020 от 21.12.2020

дело № 2-917/2021

24RS0028-01-2020-005468-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Шапкине А.В.,

с участием истцов Силина Н.В., Силиной Н.А.,

представителя истца Силина Н.В. – Алмаева Н.М., действующего на основании доверенности 24 АА 4219792 от 15.12.2020 сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силина Н.В., Силиной Н.А. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Силин Н.В., Силина Н.А. обратились в суд к ответчику Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (Далее ККФЖС) с требованием о защите прав потребителей, мотивировав тем, что 02.05.2017г. между ними (сторонами по делу) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок до 28.02.2018г. построить и передать им (истцам) объект долевого строительства – <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес> по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Между тем, ответчик свои обязательства исполнил с нарушением срока, квартиру передал 31.08.2020г. В связи с этим, учитывая то, что за период до 02.10.2019г. неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства взыскана решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19.11.2019г., истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2019 по 31.08.2020г.г. в размере 169 638,36 руб. Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика свою пользу упущенную выгоду в виде денежных средств, которые они могли бы получить от сдачи указанного жилого помещения в аренду, в размере 132 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., материальные убытки в виде стоимости устранения выявленных при передаче квартиры недостатков (отсутствие смесителя с душем в ванной комнате, не проклеенные косяки окон на кухне и в комнате, различие оттенка обоев на стенах, уплотнение остекления лоджии в основном отсутствует, пластиковые окна на кухне и в комнате, а также двери лоджии не герметичные) в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истцы Силина Н.А., Силин Н.В., представитель последнего исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ККФЖС, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, явку в суд своего представителя не обеспечил, ходатайство ответчика об отложении рассмотрении дела оставлено без удовлетворения.

Третье лицо ООО ПСК «Омега», извещенное о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, 02.05.2017г. между ККФЖС с одной стороны и Силиным Н.В., Силиной Н.А. с другой стороны был заключен договор № 146-С13 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик ККФЖС обязался в срок до 28.02.2018г. построить и передать истцам Силину Н.В., Силиной Н.А. объект долевого строительства – <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес> по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Между тем, свои обязательства ответчик исполнил только 31.08.2020г., что подтверждается соответствующим актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19.11.2019г. с ответчика в качестве неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2018 по 02.10.2019г.г. взыскано по 35 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Принимая во внимание то, что факт просрочки передачи объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неустойка за период с 03.10.2019 до 02.04.2020г.г. составляет: 1317750х(7,5/300)/100х182х2=119 915 руб., где 1 317 750 руб. – цена договора, 7,5 – ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на 28.02.2018г., 182 – количество дней просрочки.

Между тем, учитывая, что неустойка в указанном размере явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным ее снизить до 72 000 руб., взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов по 36 000 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 132 000 руб. в виде денежных средств, которые они могли бы получить от сдачи квартиры в аренду при своевременном исполнении обязательств ответчиком, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

Между тем истцами не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о возможности получения ими дохода от сдачи в аренду квартиры, являющейся объектом долевого строительства. В частности, какие-либо договоренности с третьими лицами относительно сдачи в аренду квартиры (объекта долевого строительства) отсутствуют.

В связи с этим суд находит необоснованными и подлежащими отклонению исковые требования в этой части.

Разрешая требования истцов о взыскании убытков в размере 10 000 руб. в виде стоимости устранения выявленных в квартире недостатков, суд полагает указанные требования необоснованными, так как истцами не представлены доказательства, подтверждающие, как наличие недостатков строительного характера, так и стоимость их устранения. В частности имеющийся в материалах дела акт, составленный истцом с участием представителей Управляющей компании, не свидетельствует о том, что выявленные недостатки носят производственный характер. Расчет стоимости устранения выявленных недостатков произведен истцом самостоятельно, что судом также не может быть принято во внимание, так как последний является заинтересованным в исходе дела. Более того, при производстве расчета не принята во внимание проектная документация на многоквартирный дом, от проведения соответствующей судебной экспертизы истцы отказались.

В связи с этим требования истцов в части возмещения убытков в размере 10 000 руб. суд полагает подлежащими отклонению.

Требование истцов о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд также полагает необоснованным, поскольку решением суда от 19.11.2019г. при рассмотрении аналогичных требований, но за иной период просрочки передачи объекта долевого строительства судом уже взыскана компенсация морального вреда за нарушение права в виде просрочки передачи объекта долевого строительства, при том, что данное нарушение прав потребителя носит длящийся характер.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого из них по 36 000 рублей, а в общей сумме 72 000 рублей, сумма штрафа в целом составляет 36 000 рублей (72 000/2).

Вместе с тем, принимая во внимание, что указанный размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным его снизить до 10 000 руб., взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов по 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истцы при обращении в суд были освобождены, а именно в размере 2360 руб. (72000-20000х3/100+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.10.2019 ░░ 02.04.2020░░. 36 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 41 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.10.2019 ░░ 02.04.2020░░. 36 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 41 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2360 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 02.03.2021░.