Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6915/2019 ~ М-6622/2019 от 15.11.2019

66RS0004-01-2019-009175-54 Дело № 2-6915/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> город Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кравченко А. Г. о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Кравченко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком 07 декабря 2015 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 251370 рублей под 24,9 % годовых. Поскольку ответчиком платежи по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 348193 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 6681 рубль 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца Комаров С.В., действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кравченко А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, ходатайств и письменных возражений, относительно заявленных требований в суд не представил.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и их совокупность, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 07 декабря 2015 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 251370 рублей под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев. Договор заключен путем его подписания сторонами.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что банком ответчику предоставлен кредит в размере 251370 рублей, путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке. На основании распоряжения заемщика сумма в размере 41545 рублей перечислена для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом. Факт предоставления кредита подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по состоянию на 08 октября 2019 года составляет 348193 рубля 04 копейки, в том числе: основной долг – 219770 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом 26174 рубля 19 копеек, проценты по кредиту, начисленные после выставления требования – 99913 рублей 44 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2100 рублей 42 копейки, комиссия за направление извещений – 234 рубля.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт наличия задолженности у ответчика и ненадлежащее исполнение обязательств по договору, находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, в том числе основного долга, процентов и штрафа, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6681 рубль 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кравченко А. Г. о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кравченко А. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 07 декабря 2015 года в размере 348193 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6681 рубль 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья Т.В. Макарова