Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2084/2011 ~ М-1445/2011 от 30.03.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.04. 2011 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Казаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № –2084 / 2010 по иску Решетова А. В. к Потребительскому обществу « Дружба» о взыскании суммы долга и процентов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к потребительскому обществу « Дружба» о взыскании суммы долга и процентов, указав, что между ним и ПО « Горпродторг» Самарский филиал были заключены договоры займа, согласно которым им указанному обществу неоднократно предоставлялся займ сроком на 12 месяцев с выплатой от 37 и 39% годовых. Соглашениями о переводе долга Самарский филиал « Горпродторг» перевел свою задолженность перед ней на Самарский филиал потребительского общества « Дружба».

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ему денежные средства не возвращены, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 453796 руб.

В судебном заседании истец полностью поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик не обращался в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен о дне судебного разбирательства был надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между ПО « Горпродторг» и истцом было заключено два договора займа: ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. Общая сумма займа по указанным договорам составляет <данные изъяты>. ( л.д. 8, 15).

Согласно указанных договоров срок возврата суммы займа и процентов установлен через 12 месяцев с момента передачи денежных средств, процентная ставка установлена от 37 и 39% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ПО « Горпродторг» передало Самарскому филиалу ПО «Дружба» долг перед истцом по указанным выше договорам займа в общем размере <данные изъяты>., при этом проценты составили <данные изъяты>., сумма основного долга <данные изъяты>., что подтверждается соглашениями о переводе долга, актами сверки взаимных расчетов л.д. 5, 6, 7, 9 11, 12, 13, 14).

Судом установлено, что указанная выше сумма займа и проценты до настоящего времени истцу возвращены ответчиком не были.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием каких – либо документов, подтверждающих возвращение суммы займа и процентов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Решетова А. В. к Потребительскому обществу « Дружба» о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить.

Взыскать с Потребительского общества «Дружба» в пользу Решетова А. В. задолженность в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2011г.

Судья Ю.В. Косенко