Решение по делу № 2-354/2018 (2-1800/2017;) ~ М-1310/2017 от 13.11.2017

№2-354/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка                                  04 июня 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восточно-Сибирские коммунальные системы» к Сычевой ФИО7 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Восточно-Сибирские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Сычевой С.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, ссылаясь на то, что ответчик является собственником помещения по адресу: <адрес> <адрес> Для целей оформления отношений по теплоснабжению ответчику были предоставлены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды (на период с <дата> по <дата> № от <дата>; на период с <дата> по <дата> №-Б; на период с <дата> по <дата> №-№). ООО «ВСКС» осуществляет деятельность по теплоснабжению на территории <адрес> <адрес> с <дата>. Здание ответчика по адресу: <адрес> <адрес> подключено к тепловым сетям котельной <адрес> и является потребителем тепловой энергии. Согласно условиями договора (п.1.) истец подает ответчику тепловую энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом. Обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды ответчиком не исполнена, что послужило истцу основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме 63004,33 рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Тушков М.С., действующий на основании доверенности от <дата>, уточнил исковые требования, с учетом произведенных ответчиком частных оплат погашения задолженности, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную тепловую энергию в 48 309,77 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тушков М.С. уточненные исковые требований поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Сычева С.В. исковые требования признала частично, суду пояснила, что помещение магазина она сдает в аренду, договоры на теплоснабжение и горячу воду ей не передавали, акты за потребленное тепло и воду ей также не вручались, в период отопительного сезона в декабре 2015 года – марте 2016 года батареи в магазине были перекрыты, теплом она не пользовалась, поэтому она не согласна с начислениями за этот период. Задолженность по горячей воде ею оплачена полностью, в настоящее время она полностью оплачивает тепловую энергию.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статье 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, Сычева С.В. является собственником нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.Истец ООО «Восточно-Сибирские коммунальные системы» являясь теплоснабжающей организацией на территории <адрес> Красноярского края, оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии по вышеуказанному адресу в отопительный сезон с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>.

Согласно представленному акту № от <дата> за период с <дата> по <дата> ответчице предоставлена тепловая энергия на общую сумму 6828,09 рублей, в соответствии с актом от <дата> № – на сумму 3288,43 рублей, по акту от <дата> № – на общую сумму 37875,75 рублей, по акту от <дата> № - на общую сумму 11317,50 рублей, из которых 11000 рублей оплачены. По остальным актам задолженность за потребленную тепловую энергию ответчицей оплачена.

В судебном заседании ответчик не согласилась с начислениями по акту от <дата>, поскольку в указанный период тепловая энергия ею не потреблялась, батареи в помещении магазина были перекрыты. По остальным актам с начисленной оплатой согласилась.

Вместе с тем, как следует из акта подключения отопления помещения от <дата>, в ходе проверки сотрудником ООО «ВСКС» ФИО8 установлено, что <дата> произошло подключение нежилого помещения по <адрес> <адрес> и продолжает до дня проверки, количество радиаторов отопления -2, количество регистров в радиатора – 20 шт. Данный акт подписан сотрудником ООО «ВСКС» и Сычевой С.В.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что им проводились проверки помещения по <адрес> <адрес>, в данном помещении находились лица, которые снимали помещение в аренду у Сычевой С.В., им он передавал договоры на поставку теплоснабжения и акты о начислениях, акт от <дата> им был составлен в присутствии одного из арендаторов, сама ФИО2 не присутствовала при составлении акта.

Несмотря на то, что акт от <дата> Сычева С.В. не подписывала, как следует из пояснений указанного свидетеля, его подписало лицо, снимающее помещение в аренду у Сычевой С.В., при этом, каких-либо замечаний акт не содержит.

Кроме того, ответчик не отрицала, что она не обращалась в ООО «ВСКС» с заявлением об отключении принадлежащего ей помещения от отопления, в помещении только были перекрыты батареи, само отопление отключено не было.

Однако, на момент проведения проверки <дата> сотрудником ООО «ВСКС» установлено, что батареи были включены, доказательств обратного ответчицей суду не представлено, в связи с этим, оснований полагать, что тепловая энергия в помещении ответчицы не поставлялось в спорный период, у суда не имеется, доказательств не предоставления ответчице услуг по теплоснабжению суду не представлено.

В связи с этим, на основании акта № от <дата>     Сычевой С.В. был произведен перерасчет платы за тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в соответствии с действующими тарифами, оплата за указанный период составила 37875,75 рублей, которые ответчицей не оплачены.

То обстоятельство, что Сычева С.В. не подписывала договоры на поставку теплоснабжения с ООО «ВСКС» также не освобождает ее от обязанности оплаты услуг за поставку тепловой энергии, поскольку ответчик пользовалась тепловой энергией, что ей не отрицалось в судебном заседании.

Доказательств оплаты ответчицей тепловой энергии по актам от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность о оплате тепловой энергии в сумме 48309,77 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2090 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать с Сычевой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские коммунальные системы» задолженность за тепловую энергию в размере 48309 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2090 рублей, а всего 50399 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата> года

Копия верна

Судья:                                     Е.С.Лапунова