Приговор по делу № 1-401/2012 от 19.11.2012

Дело № 1 – 401/2012 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 10 декабря 2012 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Тарабукин М.А.,

с участием государственного обвинителя Мамедовой Э.В.,

подсудимого Аксенова О.В.,

защитника Агафонова О.Б.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аксенова О.В., ..., ранее не судимого:

Осужденного ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов О.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Деяние им было совершено при следующих обстоятельствах:

В период с **.**.** по **.**.** Аксенов О.В., находясь в помещении по месту своей работы ... расположенной по адресу ... и будучи её председателем, на основании решения правления от **.**.** и приказа №... от **.**.**, являясь должностным лицом, осуществляя свою служебную деятельность на основании Устава "общество", используя своё должностное положение, получил из кассы "общество" в подотчёт, по кассовым ордерам, денежные средства в общей сумме ... рублей, которые ему были вверены для осуществления текущих расходов на нужды общества. В период с **.**.** по **.**.**, Аксенов О.В., находясь в помещении офиса "общество", имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих "общество" путём их присвоения, предоставил в бухгалтерию данной организации авансовые отчёты с приложением товарных и кассовых чеков, согласно которым "общество" понесло затраты на приобретение имущества на общую сумму ... рублей ... копейки. Таким образом, Аксенов О.В., в период с **.**.** по **.**.**, действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя своё должностное положение, похитил путём присвоения, вверенные ему для осуществления текущих расходов указанной организации денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, которые безвозмездно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ущерб "общество" на указанную сумму.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласен и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник данное ходатайство поддерживает.

Государственный обвинитель на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Как следует из имеющегося в материалах уголовного дела заявления представителя потерпевшего, та на применение особого порядка принятия судебного решения также согласна.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Аксенова О.В. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Аксенов О.В. совершил преступление впервые, ранее ни в чём противоправном замечен не был, по месту работы характеризуется ...

С учётом изложенного, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, ... характеристики, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также тяжести содеянного и размера причинённого ущерба, суд полагает возможным исправление и перевоспитание его без реального отбывания наказания, применив к нему условную меру наказания.

Как пояснил сам подсудимый, штраф заплатить он не в состоянии, поэтому суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении него требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аксенова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аксенову О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, возложив на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Аксенову О.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор ... суда ... от **.**.** в виде двух лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год в отношении Аксенова О.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Тарабукин М.А.