Решение по делу № 2-1161/2015 ~ М-935/2015 от 27.04.2015

Дело №2-1161/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Орловой О.В.

при секретаре Плутковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 22 сентября 2015 года гражданское дело по иску Гончарова ..... к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», Закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ..... между Гончаровым В.Ю. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор № 70412439880. При предоставлении кредита в размере 550000 рублей истцом были уплачены: комиссия за замену комплекта сеансовых ключей ДБО в размере 500 рублей; комиссия за предоставление отчета по кредитной истории в размере 1000 рублей; комиссия за предоставление информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств в размере 1000 рублей; комиссия за подключение к ДБО в размере 600 рублей; страхование в размере 55000 рублей, всего 58100 рублей.

..... Гончаров В.Ю. направил в ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» претензию с требованием вернуть оплаченные им денежные средства, на которую получил ответ о том, что ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» при заключении договора действовал в рамках законодательства.

Гончаров В.Ю. мог лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложенные Банком условия у заемщика не было. В заявлении истец не изъявлял желания принимать участие в программе страхования жизни.

Как считает Гончаров В.Ю., в нарушение закона ответчик обязал его уплатить комиссии и страхование жизни. То есть при неуплате указанных комиссий и страхования жизни в выдаче кредитных средств было бы отказано автоматически, что нарушает п.2.ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Кредитный договор не позволяет определить полную стоимость кредита, в том числе из чего складываются комиссии, что противоречит закону.

По мнению истца, взимание Банком комиссий за услуги по выдаче кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Действиями ответчика Гончарову В.Ю. причинен моральный вред, нравственные и психические переживания, связанные с отказом исполнить законные требования по возврату денежных средств.

С учетом увеличения размера исковых требований Гончаров В.Ю. просит взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в его пользу комиссию за предоставление информации о юридическом лице, предпринимателе в размере 500 рублей, денежные средства, уплаченные в виде комиссии за замену комплекта сеансовых ключей ДБО в размере 500 рублей, комиссию за предоставление отчета по кредитной истории в размере 1000 рублей, комиссию за предоставление информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств в размере 1000 рублей, комиссии за подключение к ДБО в размере 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 722,70 рублей, почтовые расходы в размере 106,59 рублей, обязать ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сделать перерасчет процентов по кредиту, с учетом вычета комиссий и страхования, взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в его пользу страховую премию в размере 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 11041,25 рублей, взыскать солидарно с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ЗАО «Д2 Страхование» в его пользу штраф, за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец Гончаров В.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал, дал показания аналогичные изложенным в иском заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым, считает исковые требования Гончарова В.Ю. незаконными, необоснованным и не подлежащими удовлетворению. Банк является кредитной организацией и не осуществляет страховую деятельность. Кредитный договор, заключенный между Банком и Гончаровым В.Ю., не содержит положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика. Услуги по страхованию жизни и здоровья истцу фактически оказало ЗАО «Д2 Страхование» - получатель страховой премии в сумме 55000 рублей, а не Банк, что подтверждается приходным кассовым ордером ..... от ..... года. В приходном кассовом ордере указано назначение платежа - поступление денег в целях перевода на счет юридического лица по оферте страхования. Получателем средств указано ЗАО «Д2 Страхование». Страховая премия на заключение договора страхования была переведена Банком на счет получателя ввиду свободного волеизъявления заемщика. Кроме того, денежные средства, принятые от заемщика были перечислены на счет получателя ЗАО «Д2 Страхование», что подтверждается платежным поручением и реестром принятых переводов от физических лиц. Оплатив самостоятельно в добровольном порядке страховой компании страховую премию, истец тем самым акцептировал оферту страховой компании. На основании акцепта между истцом и страховой компанией установились договорные правоотношения. Банк не является стороной договорных правоотношений, установленных между ЗАО «Д2 Страхование» и истцом в рамках договора страхования. Таким образом, оснований для взыскания суммы страховой премии с ОАО «СКБ-банк» нет. Согласие заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье подтверждается как его росписью на приходном кассовом ордере ..... от ..... года, так и анкетой-заявлением на предоставление кредита. Таким образом, заемщик самостоятельно и добровольно застраховал риск невозвратности кредита в случае наступления страхового случая, для того чтобы Банк мог получить удовлетворение своих требований за счет страхового возмещения как выгодоприобретатель. В исковом заявлении не содержатся сведения о понесенных физических и нравственных страданиях истца, истец не доказал причинение ему морального вреда, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Банка 10000 рублей, кроме того данная сумма является чрезмерно завышенной. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не подлежит удовлетворению. Кредитным договором предусмотрена обязанность Банка предоставить кредит, свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что истцом не оспаривается. Таким образом, правовые основания для взыскания с Банка штрафа отсутствуют. Согласно тарифному справочнику Банка за предоставление информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств предусмотрена комиссия в размере 1000 рублей. Кроме того, согласно Тарифному справочнику Банка за предоставление отчета о кредитной истории клиента либо ее отсутствии в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» предусмотрена уплата комиссии вразмере 1000 рублей. Истец ознакомился с услугами по предоставлению информации и их стоимостью и каких-либо возражений со стороны истца в части оказания данной услуги именно Банком и за указанную цену не последовало. Таким образом, требование о взыскании с Банка суммы уплаченной Гончаровым В.Ю. за предоставление информации не подлежит удовлетворению. На основании заявления-оферты Гончарова В.Ю. заключен договор дистанционного банковского обслуживания ..... от ..... года. Согласие на подключение к системе ДБО подтверждается оплатой указанной услуги в сумме 600 рублей. Заключение договора ДБО между истцом и Банком не носит характера обусловливания предоставления одной услуги обязательным приобретением другой, не налагает на истца дополнительных обязанностей, не обязывает производить оплату услуг Банка, оказанных не в соответствии с договором ДБО, а заключение кредитного договора не обязывает истца заключать договор ДБО и не регулирует условия дистанционного банковского обслуживания и порядок оплаты таких услуг. Кроме того, ответчик считает чрезмерными расходы на оплату юридических услуг понесенные истцом, их размер не соответствует сложности дела, временным затратам на подготовку искового заявления и стоимости аналогичных услуг в регионе и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, ине может стоить 20000 рублей. Требование истца о перерасчете процентов за пользование кредитом с учетом вычета комиссий и страхования не подлежит удовлетворению, поскольку сумма комиссии и страховой премии не входит в основной долг кредита, и не увеличивается за счет этих сумм комиссий и страховой премии, что подтверждается расходным кассовым ордером и графиком погашения задолженности в кредитном договоре. Оплата комиссии и страховой премии оплачивались истцом наличными денежными средствами самостоятельно, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Представитель Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование», привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2015 года, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, считает исковые требования Гончарова В.Ю. незаконными, необоснованным и не подлежащими удовлетворению. ЗАО «Д2 Страхование» не взаимодействовало с клиентом при заключении договора страхования, Гончаров В.Ю. оплачивал страховую премию самостоятельно, поэтому ЗАО «Д2 «Страхование» никак не могло повлиять на принятие им решения «быть застрахованным или нет». ЗАО «Д2 Страхование» узнало о волеизъявлении клиента Гончарова В.Ю. заключить договор страхования только после поступления реестра. Причем, с ЗАО «Д2 Страхование» Банком взята комиссия с проведенного платежа, размер требуемого по иску существенно превышает размер фактически полученного страховой компанией. Страховая компания подтверждает заключение договора и несет все принятые на себя по договору обязательства. При заключении договора, оплате страховой премии истцом, соответчик не присутствовал. Заключение договора страхования между Гончаровым В.Ю. и ЗАО «Д2 Страховние» происходило следующим образом: на сайте ЗАО «Д2 Страхование» размещена публичная оферта. На момент заключения договора с Гончаровым В.Ю. была размещена оферта №11 от 01.08.2013 года о заключении договора (полиса) страхования от несчастного случая. Гончаров В.Ю., выбрав страховой продукт и приняв предложение ЗАО «Д2 Страхование», внес деньги в счет оплаты страховой премии приходно-кассовым ордером. В приходно-кассовом ордере, согласно п. 4 оферты, указано назначение платежа - поступление наличных денег в целях перевода на счет юридического лица по оферте страх. от НС (несчастного случая) № 11 от 01.08.2013 года, срок действия договора страхования - 5 лет. В приходно-кассовом ордере проставляется собственноручная подпись Гончарова В.Ю. Оплата Гончаровым В.Ю. страховой премии, указанным выше способом, является акцептом оферты. Договор страхования (полис) ..... был направлен Гончарову В.Ю. по указанному им адресу: 654044 ..... Таким образом, договор страхования заключен в строгом соответствии со ст.ст. 940, 434, 438 ГК РФ. В момент заключения договора страхования соответчик не присутствовал. Истец самостоятельно конкретизировал все существенные условия выбранного им страхового продукта в приходно-кассовом ордере. Исходя из предположения о добросовестности сторон по договору следует полагать, что клиент, будучи дееспособным, в состоянии понять условия публичной оферты перед принятием решения о ее оплате, а в случае неясности для него тех или иных условий - запросить у страховщика разъяснения, а в случае несогласия с полученными разъяснениями, отказаться от приобретения услуги и не оплачивать ее. ЗАО «Д2 Страхование» не является кредитной организацией и не может включать в кредитный договор каких-либо условий о страховании или взимать «банковскую комиссию». Полис 70412439880 нигде не поименован способом обеспечения исполнения какого-либо кредитного обязательства, является договором личного страхования, не договором страхования ответственности по кредитному обязательству. Требование клиента вернуть ему премию и принуждение страховщика к данному условию ведет к нарушению формирования страхового фонда (именно из этого условия, нужно полагать, исходил законодатель, вводя ограничение на возврат премии при досрочном отказе страхователя от договора), предназначенного для осуществления страховых выплат, к которому страхователь изначально добровольно присоединился на весь срок страхования. Это в свою очередь ведет к дефолту страховщика по страховым выплатам, которые он обязан производить из этого страхового фонда, поскольку последний исчерпан под непредусмотренные законом и экономически необоснованные требования клиентов, в том числе при возврате премий, если это не предусмотрено договором страхования, а значит не учтено в структуре тарифа, по которому клиент приобрел услугу.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федераций «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 и абз.4 ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). 3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ..... между ОАО «СКБ-банк» и Гончаровым В.Ю. заключен кредитный договор ..... (л.д.8-11), по условиям которого Гончарову В.Ю. предоставлен кредит в размере 550000 рублей под 23,9% годовых на срок до ..... года, что подтверждается расходным кассовым ордером ..... от ..... (л.д.30).

..... Гончаровым В.Ю. была оплачена в ОАО «СКБ-банк» комиссия за предоставление информации о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в размере 500 рублей (л.д.33,34). Данная комиссия была получена от истца на основании приходных кассовых ордеров №....., ..... от ..... года, на которых имеются собственноручные подписи истца.

Истец ознакомился с услугами Банка и их стоимостью, каких-либо возражений от истца в части оказания данной услуги за указанную цену не высказал.

Доказательств навязывания Банком услуги по предоставлению информации о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе, а также, что обязательным условием выдачи Гончарову В.Ю. кредита является оказание Банком данной услуги, истцом суду не представлено.

Таким образом, требование Гончарова В.Ю. о взыскании с ОАО «СКБ-банк» комиссии за предоставление информации о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе не подлежит удовлетворению.

Требования Гончарова В.Ю. о взыскании с ОАО «СКБ-банк» комиссии за предоставление информации о наличии/ отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств в размере 1000 рублей, комиссии за предоставление отчета о кредитной истории клиента либо ее отсутствии в ОАО «.....» в размере 1000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Предоставление информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств, а также предоставление отчета о кредитной истории клиента либо ее отсутствии в ОАО «Национальное бюро кредитных учреждений» - платные услуги, которые не являются составной частью услуги по предоставлению кредита и не регулируется нормами ст. 819 ГК РФ, а также положениями кредитного договора.

Согласно тарифному справочнику Банка за предоставление информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств предусмотрена комиссия в размере 1000 рублей, за предоставление отчета о кредитной истории клиента либо ее отсутствии в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» предусмотрена уплата комиссии вразмере 1000 рублей.

Истец ознакомился с услугами по предоставлению информации и их стоимостью и каких-либо возражений в части оказания данной услуги именно Банком и за указанную цену не высказал.

Указанные услуги были предоставлены Гончарову В.Ю. на основании его заявлений от ..... о предоставлении информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств (л.д. 18) и предоставлении отчета о кредитной истории клиента либо ее отсутствии в ОАО «Национальное бюро кредитных историй». Оплата Гончаровым В.Ю. произведена ..... на основании приходных кассовых ордеров ..... (л.д.36) и ..... (л.д. 35), указанные приходные кассовые ордера подписаны истцом собственноручно.

Таким образом, требования Гончарова В.Ю. о взыскании с ОАО «СКБ-банк» комиссии за предоставление информации о наличии/ отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств в размере 1000 рублей, комиссии за предоставление отчета о кредитной истории клиента либо ее отсутствии в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» в размере 1000 рублей являются не законными и не подлежат удовлетворению.

На основании заявления-оферты Гончарова В.Ю., между истцом и ОАО «СКБ-банк» заключен договор дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) ..... от 12.08.2013г. (л.д.29), в соответствии с условиями которого Банк обязуется осуществить обслуживание счетов истца с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Согласие на подключение к системе ДБО подтверждается оплатой указанной услуги в сумме 600 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером ..... от ..... (л.д.97).

Договор ДБО носит вспомогательный характер, предусматривает возможность электронного документооборота между сторонами по основному договору (договор банковского счета, кредитный договор).

К системе ДБО заемщики, владельцы счетов могут быть подключены не иначе, как на основании отдельно заключенного договора дистанционного банковского обслуживания. Отсутствие заключенного между истцом и Банком договора ДБО не влияет на возможность предоставления истцу каких-либо иных банковских услуг, а именно заключения кредитного договора и / или договора банковского счёта.

Кредитный договор не регламентирует вопросы подключения истца к системе ДБО и не содержит, соответственно, условий о взимании каких-либо вознаграждений за подключение к системам ДБО.

Договор ДБО считается заключенным с момента вручения клиенту экземпляра заявления-оферты с подписью уполномоченного представителя Банка с разрешением подключить к системе ДБО.

Условиями заявления-оферты, подписанного истцом, все иные условия, которые не указаны в заявлении, предлагается определить в соответствии с Условиями подключения и использования системы ДБО физических лиц в ОАО «СКБ-банк», в действующей редакции, включая приложения к ним, и Тарифным справочником ОАО «СКБ-банк», которые получены истцом, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 11.3 Правил и условиям Заявления-оферты Договор ДБО не носит самостоятельного характера и распространяется на любые основные договоры, которые заключены между Банком и клиентом. Таким образом, договор ДБО заключается с Банком по инициативе клиента и только после заключения основного договора, в связи с чем, обусловливание предоставления Банком услуги по кредитованию обязательным приобретением другой услуги не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а напротив, опровергается условиями Заявления-оферты.

В соответствии с п. 6.1.7 Банковских правил, истец обязан оплачивать услуги Банка, связанные с установкой и использованием системы ДБО, в соответствии с Тарифами Банка.

При этом с Тарифами Банка истец ознакомлен и согласен, получил на руки, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого могут быть как предусмотренными, так и не предусмотренными законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной в договоре.

Таким образом, при заключении договора ДБО истец действовал по собственной воле и в собственном интересе, в полном объеме согласовал условия договора ДБО, не заявлял Банку возражений относительно его условий, а также в части оплаты услуг Банка, связанных с установкой и использованием истцом системы ДБО, и согласовал все условия сделки путем проставления своей подписи в договоре ДБО (л.д.29).

Заключение договора ДБО между истцом и Банком не носит характера обусловливания предоставления одной услуги обязательным приобретением другой, не налагает на истца дополнительных обязанностей, не обязывает производить оплату услуг Банка, оказанных не в соответствии с договором ДБО, а заключение кредитного договора не обязывает истца заключать договор ДБО и не регулирует условия дистанционного банковского обслуживания и порядок оплаты таких услуг.

Банк действовал в рамках Договора ДБО, соблюдая требования действующего законодательства.

Доказательств навязывания дополнительной услуги истцу Банком в виде подключения к системе ДБО, возможности отказа предоставить кредит при отсутствии договора ДБО, истцом в нарушение ст. 56 ГПК не представлено.

Таким образом, требования Гончарова В.Ю. о взыскании с ОАО «СКБ-банк» комиссии за подключение к системе ДБО в размере 600 рублей, комиссии за замену комплекта сеансовых ключей ДБО в размере 500 рублей не подлежат удовлетворению.

..... Гончаров В.Ю. заключил с ЗАО «Д2 Страхование» договор страхования от несчастных случаев. На сайте ЗАО «Д2 Страхование» была размещена публичная оферта № 11 от 01.08.2013 года, которую Гончаров В.Ю. акцептовал путем внесения денежных средств в счет оплаты страховой премии, что предусмотрено п. 3 публичной оферты № 11 от 01.08.2013 года.

Внесение Гончаровым В.Ю. денежных средств в счет оплаты страховой премии в размере 55000 рублей подтверждается приходно-кассовым ордером, подписанным собственноручно Гончаровым В.Ю. (л.д. 38).

Договор страхования (полис) ..... был направлен Гончарову В.Ю. по указанному им адресу: 654044 ....., что предусмотрено п. 6.4 публичной оферты ..... от ..... года.

Согласно п. 6.5, п.6.6, п. 6.7 публичной оферты № 11 от 01.08.2013 года, Акцепт оферты означает, что Страхователем – Гончаровым В.Ю. приняты условия настоящей оферты и Правил страхования, Страхователь добровольно принял решение о страховании. Никакое из условий настоящей оферты не подразумевает и не предусматривает деятельности по ограничению или созданию препятствий для конкуренции на рынке страховых и/или банковских услуг, предоставлению Страховщику преимущества по сравнению с другими страховыми организациями, осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации, в отношении физических лиц, обращающихся в кредитную организацию. Условия оферты не могут быть истолкованы в качестве права либо обязанности кредитной организации прямо или косвенно навязывать обращающимся в нее физическим лицам страховые услуги Страховщика - ЗАО «Д2 Страхование». Страхователь - Гончаров В.Ю. предупрежден о том, что кредитная организация не вправе обуславливать заключение договора потребительского кредитования/договора поручительства к договору кредитования малого и среднего бизнеса приобретением либо отказом от приобретения услуг по страхованию.

При несогласии с условиями страхования Гончаров В.Ю. был вправе отказаться от заключения договора страхования на таких условиях.

Таким образом, при заключении кредитного договора Гончаров В.Ю. добровольно выразил намерение заключить также договор страхования.

Заключение договора страхования является добровольным, совершалось с согласия Гончарова В.Ю., и не является обязательным условием выдачи кредита.

При таких обстоятельствах, истец был свободен в выборе, как кредитной организации, так и в выборе условий кредитного договора.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было, в связи с чем, исковые требования Гончарова В.Ю. о взыскании с ЗАО «Д2 Страхование» в его пользу страховой премии в размере 55000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 11041,25 рублей, не подлежат удовлетворению.

Также, не подлежат удовлетворению требования Гончарова В.Ю. о возложении обязанности на ОАО «СКБ-банк» произвести перерасчет процентов по кредиту с учетом вычета комиссии и страхования, о взыскании с ОАО «СКБ-банк» в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 722,70 рублей по тем основаниям, что сумма комиссии и страховой премии не входит в сумму кредита, сумма кредита не увеличивается за счет сумм комиссий и страховой премии, что подтверждается расходным кассовым ордером и графиком погашения задолженности в кредитном договоре. Оплата комиссии и страховой премии производилась истцом наличными денежными средствами самостоятельно, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Учитывая, что судом не было установлено нарушений каких-либо прав потребителя Гончарова В.Ю. со стороны ответчиков, требования Гончарова В.Ю. о взыскании с ответчиков штрафа, морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░2 ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░